Wheels es un disco que me encanta, claro. Pero ponerlo a competir con British Steel es una putada. No puede ganar. Mi voto para Judas.

El British,,,,,,,,,,,,poder de acero.
Y eso que no está ni entre mis 5 discos favoritos de ellos.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Saxon les llevan las maletas a los Judas,hombre...

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Equilicuá, el British empezaba la nueva etapa de Judas por todo lo alto y eran ya veteranos comparados con Saxon que con Wheels grababan su primer disco importante.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Saxon les llevan las maletas a los Judas,hombre...

Ahora sí, pero en los primeros 80s no, que es de cuando estamos hablando, y tú lo sabes mejor que yo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Saxon les llevan las maletas a los Judas,hombre...

Ahora sí, pero en los primeros 80s no, que es de cuando estamos hablando, y tú lo sabes mejor que yo.

Exacto, creo que se está confundiendo toda una carrera con un sólo disco, está claro que Judas son más grandes que Saxon y que hicieron más y mejores cosas a lo largo de su carrera, pero en este caso en concreto estamos hablando de un disco solamente.

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Saxon les llevan las maletas a los Judas,hombre...

Ahora sí, pero en los primeros 80s no, que es de cuando estamos hablando, y tú lo sabes mejor que yo.

Totalmente de acuerdo
Tío la gente tiene poca memoria !!!!! 
Es más los Saxon de esos años eran tremendos .
De hecho siempre he pensado que esos 1980/1981 osea los dos discos de 1980  ( wheels le steel / Strong Arm of the Law) , dos en un año !!!!!! Y el disco de 1981 ( Denim and Leather)  para mí se meriendan a los Maiden del Primero y el Killers sin problemas, pero es una opinión personal
Estuvieron a un milímetro de ser esa mega banda que fueron otros, discos canciones y directo lo tenían de sobras .

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

Arrankapinos escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Saxon les llevan las maletas a los Judas,hombre...

Ahora sí, pero en los primeros 80s no, que es de cuando estamos hablando, y tú lo sabes mejor que yo.

Exacto, creo que se está confundiendo toda una carrera con un sólo disco, está claro que Judas son más grandes que Saxon y que hicieron más y mejores cosas a lo largo de su carrera, pero en este caso en concreto estamos hablando de un disco solamente.

Es que mi comparación Stones/Aerosmith respondía al comentario de Juanvi "si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer" no pretendía llegar más allá, pero bienvenido sea el debate.

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Pero no metas el Rock n´ Rolla en el mismo saco que el Sad wings, que ya contiene varios himnos de Judas, ni tampoco con Killing Machine, esos dos discos ya eran valorados cuando irrumpió Saxon.

José Fernández escribió:

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

La NO importancia histórica en este caso, porque Judas hasta finales de los 70 no tuvieron repercusión alguna. Si atendemos a las fechas Judas Priest serían coetanos de Black Sabbath, Deep Purple y Led Zeppelin...bueno comenzaron en el 69 así que los podemos meter casi casi en el mismo saco que The Doors, Jefferson, Hendrix...no sigo que me da la risa

Yo entiendo que esos discos con los años se revalorizaran y todo lo que queráis pero la liga de Judas siempre ha sido la de la NWOBHM, la mismita que la de Saxon, la diferecia es que Judas ganaron más trofeos y si hacemos balance histórico por supuesto están por encima de Saxon, pero en su día "Wheels of Steel" y "British Steel" -que es de lo que va este sondeo- estaban muy a la par.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Pero no metas el Rock n´ Rolla en el mismo saco que el Sad wings, que ya contiene varios himnos de Judas, ni tampoco con Killing Machine, esos dos discos ya eran valorados cuando irrumpió Saxon.

La leyenda de ese disco creció a posteriori, Jabato, hazme caso. Incluso "Stained Class" que hoy es mi favorito de la banda tuvo poca repercusión en su momento, no fue hasta el directo cuando rompieron.

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

La NO importancia histórica en este caso, porque Judas hasta finales de los 70 no tuvieron repercusión alguna. Si atendemos a las fechas Judas Priest serían coetanos de Black Sabbath, Deep Purple y Led Zeppelin...bueno comenzaron en el 69 así que los podemos meter casi casi en el mismo saco que The Doors, Jefferson, Hendrix...no sigo que me da la risa

Yo entiendo que esos discos con los años se revalorizaran y todo lo que queráis pero la liga de Judas siempre ha sido la de la NWOBHM, la mismita que la de Saxon, la diferecia es que Judas ganaron más trofeos y si hacemos balance histórico por supuesto están por encima de Saxon, pero en su día "Wheels of Steel" y "British Steel" -que es de lo que va este sondeo- estaban muy a la par.

Los Judas que realmente tienen importancia histórica por su influencia son los setenteros. Lo que hicieron en los ochentas claro que influyó mucho, pero solo porqué vendió mucho y la industria intento aprovechar el filón. Cualquiera que no sea un fan cegato o que se haya quedado irremediablemente en los ochentas, sabe que la época en que estaban a la verdadera cabeza del heavy fueron sus primeros años.

Vamos, que evidentemente Julais Pis están por encima de la NWOBHM (vaya mierda de siglas, por cierto), han trascendido la etiqueta y ya son un grupo de rock tan clásico cómo los Stones, Nirvana o Turbonegro.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Pero no metas el Rock n´ Rolla en el mismo saco que el Sad wings, que ya contiene varios himnos de Judas, ni tampoco con Killing Machine, esos dos discos ya eran valorados cuando irrumpió Saxon.

La leyenda de ese disco creció a posteriori, Jabato, hazme caso. Incluso "Stained Class" que hoy es mi favorito de la banda tuvo poca repercusión en su momento, no fue hasta el directo cuando rompieron.

Si no dudo que la leyenda viniera luego, sólo decía que Sad Wings y Killing machine, y el directo, sin ser leyendas entonces ya contaban con algo de fama y peso para todo aquel aficionado al heavy en 1980. No digo que fueran tótems, pero sí avalaban una trayectoria anterior a la New Wave.

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

La NO importancia histórica en este caso, porque Judas hasta finales de los 70 no tuvieron repercusión alguna. Si atendemos a las fechas Judas Priest serían coetanos de Black Sabbath, Deep Purple y Led Zeppelin...bueno comenzaron en el 69 así que los podemos meter casi casi en el mismo saco que The Doors, Jefferson, Hendrix...no sigo que me da la risa

Yo entiendo que esos discos con los años se revalorizaran y todo lo que queráis pero la liga de Judas siempre ha sido la de la NWOBHM, la mismita que la de Saxon, la diferecia es que Judas ganaron más trofeos y si hacemos balance histórico por supuesto están por encima de Saxon, pero en su día "Wheels of Steel" y "British Steel" -que es de lo que va este sondeo- estaban muy a la par.

Los Judas que realmente tienen importancia histórica por su influencia son los setenteros. Lo que hicieron en los ochentas claro que influyó mucho, pero solo porqué vendió mucho y la industria intento aprovechar el filón. Cualquiera que no sea un fan cegato o que se haya  quedado irremediablemente en los ochentas, sabe que la época en que estaban a la verdadera cabeza del heavy fueron sus primeros años.

Sí, claro, estaban a la cabeza del heavy cuando no había heavy





British / Screaming/ Defenders>>>>>el resto

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

La NO importancia histórica en este caso, porque Judas hasta finales de los 70 no tuvieron repercusión alguna. Si atendemos a las fechas Judas Priest serían coetanos de Black Sabbath, Deep Purple y Led Zeppelin...bueno comenzaron en el 69 así que los podemos meter casi casi en el mismo saco que The Doors, Jefferson, Hendrix...no sigo que me da la risa

Yo entiendo que esos discos con los años se revalorizaran y todo lo que queráis pero la liga de Judas siempre ha sido la de la NWOBHM, la mismita que la de Saxon, la diferecia es que Judas ganaron más trofeos y si hacemos balance histórico por supuesto están por encima de Saxon, pero en su día "Wheels of Steel" y "British Steel" -que es de lo que va este sondeo- estaban muy a la par.

Los Judas que realmente tienen importancia histórica por su influencia son los setenteros. Lo que hicieron en los ochentas claro que influyó mucho, pero solo porqué vendió mucho y la industria intento aprovechar el filón. Cualquiera que no sea un fan cegato o que se haya  quedado irremediablemente en los ochentas, sabe que la época en que estaban a la verdadera cabeza del heavy fueron sus primeros años.

Sí, claro, estaban a la cabeza del heavy cuando no había heavy





British / Screaming/  Defenders>>>>>el resto

Por que lo crearon ellos. Nos trajeron el fuego divino, la revelación definitiva y así se lo pagáis...

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Pero no metas el Rock n´ Rolla en el mismo saco que el Sad wings, que ya contiene varios himnos de Judas, ni tampoco con Killing Machine, esos dos discos ya eran valorados cuando irrumpió Saxon.

La leyenda de ese disco creció a posteriori, Jabato, hazme caso. Incluso "Stained Class" que hoy es mi favorito de la banda tuvo poca repercusión en su momento, no fue hasta el directo cuando rompieron.

Si no dudo que la leyenda viniera luego, sólo decía que Sad Wings y Killing machine, y el directo, sin ser leyendas entonces ya contaban con algo de fama y peso para todo aquel aficionado al heavy en 1980. No digo que fueran tótems, pero sí avalaban una trayectoria anterior a la New Wave.

A un nivel más underground claro que sí, pero si se hubieran separado de aquella hoy apenas serían recordados. Esos discos no eran referentes como los dos primeros de Maiden (ya no te digo los clásicos de Dickinson) o los míticos de Saxon . Insisto, estamos hablando de aquella época, no a nivel genérico, y yo solo salté porque porque por lo que aquí se dijo parecía que "Wheels of Steel" prácticamente no podía medirse con "British Steel", a mí que gane el "British" me parece bien y bastante lógico como dije en mi primer comentario pero sin restarle méritos a "Wheels..".

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Coetáneos, coetáneos...cuando debutan Saxon Judas ya tienen cinco discos y un directo que cierra una etapa y en aquella época eso era mucho.

Para los heavies de los 80 los Judas de los 70s no contaban. Si pasaban de Purple o Zeppelin porque les sonaban viejos ya ves tú lo que le interesaban los inicios de Judas, que tuvieran muy poca repercusión en su momento. La reivindicación de esa etapa vino después, muuuuucho después.

No contaban? Cómo puedes saber eso? Sería en tu barrio. En mi casa en los 80 estuvieron antes el Sad Wings y el Killing Machine que el British Steel, por ejemplo, y me imagino que no fue una excepción, porque no creo que les resultara vieja a los jevis una canción como Hell Bent for Leather, y el Unleashed, lleno de canciones de los 70, llegó al top 10 en Inglaterra. Ahora resulta que Saxon nada más empezar tenía el mismo estatus que Judas, que tenían los huevos pelaos ya y giraban por USA y Japón

El "Unleashed..." sí que contaba para los jevis, y mucho, ahí es donde empieza a romper la banda. Un poco como el "Tokyo Tapes" de los Scorps. Yo también tenía en "Rock ' Rolla" antes que el "British", ¿sabes por qué?..porque encontrabas esos discos a precios de saldo en todas partes (Del mismo modo que encontrabas tirado de precio e debut de los Scorpions), pero nadie los compraba porque sabían que aquellos Judas Hippiprogs no eran lo mismo. A MÍ, que me encantaba el rollo setentero, me sonaban desfasados imagínate a los jevis de la época.

Pero no metas el Rock n´ Rolla en el mismo saco que el Sad wings, que ya contiene varios himnos de Judas, ni tampoco con Killing Machine, esos dos discos ya eran valorados cuando irrumpió Saxon.

La leyenda de ese disco creció a posteriori, Jabato, hazme caso. Incluso "Stained Class" que hoy es mi favorito de la banda tuvo poca repercusión en su momento, no fue hasta el directo cuando rompieron.

Si no dudo que la leyenda viniera luego, sólo decía que Sad Wings y Killing machine, y el directo, sin ser leyendas entonces ya contaban con algo de fama y peso para todo aquel aficionado al heavy en 1980. No digo que fueran tótems, pero sí avalaban una trayectoria anterior a la New Wave.

A un nivel más underground claro que sí, pero si se hubieran separado de aquella hoy apenas serían recordados. Esos discos no eran referentes como los dos primeros de Maiden (ya no te digo los clásicos de Dickinson) o los míticos de Saxon . Insisto, estamos hablando de aquella época, no a nivel genérico, y yo solo salté porque porque por lo que aquí se dijo parecía que "Wheels of Steel" prácticamente no podía medirse con "British Steel", a mí que gane el "British" me parece bien y bastante lógico como dije en mi primer comentario pero sin restarle méritos a "Wheels..".

Nunca le quitaría méritos a todo un 'Weels of Steel', yo sólo dije que contra el British no tiene nada que hacer. El de Saxon es uno de los grandes discos del Heavy Metal de los 80, el de Judas Priest es un clásico del Rock.

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auamba, ahora ya no tiene importancia la "importancia histórica"?

La NO importancia histórica en este caso, porque Judas hasta finales de los 70 no tuvieron repercusión alguna. Si atendemos a las fechas Judas Priest serían coetanos de Black Sabbath, Deep Purple y Led Zeppelin...bueno comenzaron en el 69 así que los podemos meter casi casi en el mismo saco que The Doors, Jefferson, Hendrix...no sigo que me da la risa

Yo entiendo que esos discos con los años se revalorizaran y todo lo que queráis pero la liga de Judas siempre ha sido la de la NWOBHM, la mismita que la de Saxon, la diferecia es que Judas ganaron más trofeos y si hacemos balance histórico por supuesto están por encima de Saxon, pero en su día "Wheels of Steel" y "British Steel" -que es de lo que va este sondeo- estaban muy a la par.

Los Judas que realmente tienen importancia histórica por su influencia son los setenteros. Lo que hicieron en los ochentas claro que influyó mucho, pero solo porqué vendió mucho y la industria intento aprovechar el filón. Cualquiera que no sea un fan cegato o que se haya  quedado irremediablemente en los ochentas, sabe que la época en que estaban a la verdadera cabeza del heavy fueron sus primeros años.

Sí, claro, estaban a la cabeza del heavy cuando no había heavy





British / Screaming/  Defenders>>>>>el resto

Por que lo crearon ellos. Nos trajeron el fuego divino, la revelación definitiva y así se lo pagáis...

sí pero decir que en los 70´s estaban a la cabeza del Heavy Metal es como decir que Harpo era el cómico mudo con bocina más genial de los años 30

Vamos, que los discos setenteros de Judas no gustaron a los jevis (a quién si no?) ni se vendieron ni nada de nada, porque lo dice Auamba, que se monta sus películas según le conviene, lo de ser coetáneos de Zeppelin ya es de risa, entonces Saxon también, porque según tú lo son de Judas, joder, macho. Vamos, que lo de girar en USA y Asia tres años antes del British eso no es ná, cualquier desconocido lo hace. En fin, lo que hay que oír.