A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hoy aquí huele a refrito

Spoiler:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Fritanga disfrazada de jevimetal y testosterona.

Auambabuluba balambambú escribió:

Hoy aquí huele a refrito

Spoiler:

lo gracioso que ya hubo más de un grupo ochentero en esa línea y nadie los hizo ni puto caso, claro, el look no acompañaba.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Fritanga disfrazada de jevimetal y testosterona.

Naaaa, no voy a caer en la provocación. MM es uno de los grupos más fiables de los 90, supervivientes, currelas, buenos discos...testosterona e imagen? Pues sí, qué hay de malo en la imágen? Desde los tiempos de Elvis es importante, te lo imaginas con pinta de camionero? Si va acompañada de buena música no hay queja, y no vamos a poner en duda ahora la valía de MM como grupo, es ridículo y más a estas alturas de la película.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Fritanga disfrazada de jevimetal y testosterona.

Naaaa, no voy a caer en la provocación. MM es uno de los grupos más fiables de los 90, supervivientes, currelas, buenos discos...testosterona e imagen? Pues sí, qué hay de malo en la imágen? Desde los tiempos de Elvis es importante, te lo imaginas con pinta de camionero? Si va acompañada de buena música no hay queja, y no vamos a poner en duda ahora la valía de MM como grupo, es ridículo y más a estas alturas de la película.

es ridículo ponerlos en duda? ¿por qué? ¿es que son Nirvana, Black Crowes, Pearl Jam, Pixies o Jane´s? grupos fundamentales de la década que también se les ha dado cera. A ver si no se va a poder decir que estos tíos son unos ladrillos, los 90 podían sobrevivir sin ellos perfectamente, por favor.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Fritanga disfrazada de jevimetal y testosterona.

Naaaa, no voy a caer en la provocación. MM es uno de los grupos más fiables de los 90, supervivientes, currelas, buenos discos...testosterona e imagen? Pues sí, qué hay de malo en la imágen? Desde los tiempos de Elvis es importante, te lo imaginas con pinta de camionero? Si va acompañada de buena música no hay queja, y no vamos a poner en duda ahora la valía de MM como grupo, es ridículo y más a estas alturas de la película.

es ridículo ponerlos en duda? ¿por qué? ¿es que son Nirvana, Black Crowes, Pearl Jam, Pixies o Jane´s? grupos fundamentales de la década que también se les ha dado cera. A ver si no se va a poder decir que estos tíos son unos ladrillos, los 90 podían sobrevivir sin ellos perfectamente, por favor.  

Ok, como no son fundamentales nos los cargamos. Podríamos hacer lo mismo con los Faces en los 70, sin ellos la década no se hubiera resentido, o Twisted Sister en los 80, con los Hollies en los 60 y Ritchie Valens en los 50, por citar algunos.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

A mí la mayoría de sus discos me resultan monótonos, ladrillacos y aburridos de cojones, eso sí, mucho artificio rockero pero temas pa´la historia y originalidad cero. Puedo salvar un par de discos, precisamente los que van más al grano.


https://www.youtube.com/watch?v=dscfeQOMuGw

Hombre, yo no diría tanto, diría que algunos de sus discos pecan de largos y por consiguiente pueden resultar pesados, por esa densidad que tienen, pero casi todos son interesantes, casi todos, no digo todos, y también digo que cálcan el sonido de Hawkwind, es cierto, pero también que Monster Magnet tienen mejores discos y canciones, para mi en este caso el alumno supera al maestro.

Fritanga disfrazada de jevimetal y testosterona.

Naaaa, no voy a caer en la provocación. MM es uno de los grupos más fiables de los 90, supervivientes, currelas, buenos discos...testosterona e imagen? Pues sí, qué hay de malo en la imágen? Desde los tiempos de Elvis es importante, te lo imaginas con pinta de camionero? Si va acompañada de buena música no hay queja, y no vamos a poner en duda ahora la valía de MM como grupo, es ridículo y más a estas alturas de la película.

es ridículo ponerlos en duda? ¿por qué? ¿es que son Nirvana, Black Crowes, Pearl Jam, Pixies o Jane´s? grupos fundamentales de la década que también se les ha dado cera. A ver si no se va a poder decir que estos tíos son unos ladrillos, los 90 podían sobrevivir sin ellos perfectamente, por favor.  

Ok, como no son fundamentales nos los cargamos. Podríamos hacer lo mismo con los Faces en los 70, sin ellos la década no se hubiera resentido, o Twisted Sister en los 80, con los Hollies en los 60 y Ritchie Valens en los 50, por citar algunos.

no hombre, yo no me los cargo, no soy nadie para cargármerlos, simplemente digo, con todo mi derecho, que salvo un par de discos me parecen un ladrillo hinchado de artificio rockero. Me juego una caja de cervezas que el 90 % de este foro (y qué coño, de cualquier foro!) no se traga de un tirón un disco de estos tíos, salvo que seas un fan de la muerte. En resumen, no tienen porque tener ninguna bula por mucho grupo de culto que sean, a unos os gusta y a otros nos aburre, ya está. Tú otras veces sí te has quedado a gusto criticando a Syd Barret, Brian Jones o Tommy -que al lado de MM son dioses- y no pasa nada, nos hemos hasta reído

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Además de eso, los Faces fueron el espejo donde se miraron los Stones de los 70 ..vamos, igualito que los protagonistas de hoy...

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Además de eso, los Faces fueron el espejo donde se miraron los Stones de los 70 ..vamos, igualito que los protagonistas de hoy...

sí, MM han influido a mogollón de grupos de stoner rock cósmico (la mayoría suecos ). Igualito. Y no sólo eso, el rock arrastrado, agreste, aguerrido, beodo de los 70´s, ese que tanto ha influido hasta nuestros días no se entiende sin Free, Humble, Faces, etc... y por supuesto Stones. Faces no son una copia de los Stones, eso es como decir que Genesis son una copia de Yes, Neu! de Kraftwerk, Motley de Hanoi o LA Guns de GnR, pertenecen a una misma escena, no llegaron años después.

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Además de eso, los Faces fueron el espejo donde se miraron los Stones de los 70 ..vamos, igualito que los protagonistas de hoy...

No me tienes que convencer de nada sobre los Faces, amo ese grupo, y ni mucho menos los he comparado con Monster Magnet, aunque no lo hayas dicho lo dejas entrever, ya estás manipulando   aunque no te compro eso de que los Stones se miraron en ellos, eso es un pelín exagerado.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Ahora resulta que Aerosmith están por encima de The Faces en el escalafón

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Ahora resulta que Aerosmith están por encima de The Faces en el escalafón

Me encantan ambos grupos pero me reconocerás que Aerosmith son más grandes que Faces, digo grandes, populares, exitosos, etc, gustos aparte, como Kiss, por decir uno que me gusta menos que Faces.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Sé lo que quieres decir, y añade a T.Rex, Lou Reed, James Brown, Stevie Wonder y algunos más y aunque adoro a Aerosmith y su discografía sea para enmarcar nunca han sido un icono setentero del nivel de los que hemos citado. En esa década jugaban en la misma liga que Faces, que no es poco, oiga.

En resumen, que MM no son Faces, ni Aerosmith, ni Slade, ni Boston, ni Kiss, ni Al Green, ni King Crimson, ni Motorhead ni 500 más. Tampoco son Motley Crue, ni Black Crowes, ni Pearl Jam, ni Soundgarden, ni Pixies, ni Jane´s, ni FNM, ni Oasis ....entonces ¿por qué no puedo decir que me aburren?

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Ahora resulta que Aerosmith están por encima de The Faces en el escalafón

Me encantan ambos grupos pero me reconocerás que Aerosmith son más grandes que Faces, digo grandes, populares, exitosos, etc, gustos aparte, como Kiss, por decir uno que me gusta menos que Faces.

Aerosmith en los 70, siendo una gran banda, para mí no alcanzaron el nivel de The Faces, luego en los 90 sí que consiguieron aumentar mucho su éxito (aunque su música de esa época me guste menos que la de la primera etapa). En cualquier caso, poner como ejemplo a The Faces equiparando su papel en los 70 con el de Monster Magnet en los 90 es ridículo lo mires por donde lo mires. The Faces era una banda del momento, con unos componentes que fueron fundamentales en el sonido de esa década, todos ellos músicos respetadísimos y claves...¿hace falta nombralos?...en cambio quién coño fueron MM en los noventa? (yo te lo diré: una banda retro con un grupo limitado de seguidores), y quiénes son sus integrantes al lado de Ronnie Wood, Rod Stewart, Ronnie Lane o Ian McLagan?...por favor, es necesario explicar esto?..

LOU RIP escribió:

En resumen, que MM no son Faces, ni Aerosmith, ni Slade, ni Boston, ni Kiss, ni Al Green, ni King Crimson, ni Motorhead ni 500 más. Tampoco son Motley Crue, ni Black Crowes, ni Pearl Jam, ni Soundgarden, ni Pixies, ni Jane´s, ni FNM, ni Oasis ....entonces ¿por qué no puedo decir que me aburren?

Que te aburran vale, pero fritanga, disfraces, ladrillos, parece que te hayan robado la merienda, cuando son un buen grupo con una carrera sólida, y no son los que más escucho de esa época,bueno, no escuchoa casi nadie de esa época.

En cuanto a Aerosmith y Faces, si hablamos de popularidad, Tyler y los suyos están por encima, los Faces nunca fueron seguidos por tanta juventud como los de Boston, que en pocos años ya llenaban estadios, cosa que nunca consiguieron los Faces, que para mi ha sido un grupo que se ha revalorizado, de manera justa, con los años.

Estamos desorientando al marcianito, centrémonos señores o al final vamos a conseguir que en Marte piensen que Monster Magnet es una banda fundamental en la historia del Rock.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sin Faces no se hubiese resentido el rock de los 70´s? pues no sé que hubiésemos hecho sin Rod Stewart, Ronnie Wood, Ronnie Lane, Ian McLagan y todo esos millones de imitadores del rock´n´roll etílico de look agitanado que sugieron años después.

Pero no son unos Bowie, Alice Cooper, Sabbath, Zeppelin, Pistols, Stooges, Aerosmith, Stones, Zeppelin, Floyd, Ramones...la primera división, por comparar a los que has citado de los 90 tú antes.

Ahora resulta que Aerosmith están por encima de The Faces en el escalafón

Me encantan ambos grupos pero me reconocerás que Aerosmith son más grandes que Faces, digo grandes, populares, exitosos, etc, gustos aparte, como Kiss, por decir uno que me gusta menos que Faces.

Aerosmith en los 70, siendo una gran banda, para mí no alcanzaron el nivel de The Faces, luego en los 90 sí que consiguieron aumentar mucho su éxito (aunque su música de esa época me guste menos que la de la primera etapa). En cualquier caso, poner como ejemplo a The Faces equiparando su papel en los 70 con el de Monster Magnet en los 90 es ridículo lo mires por donde lo mires. The Faces era una banda del momento, con unos componentes que fueron fundamentales en el sonido de esa década, todos ellos músicos respetadísimos y claves...¿hace falta nombralos?...en cambio quién coño fueron MM en los noventa? (yo te lo diré: una banda retro con un grupo limitado de seguidores), y quiénes son sus integrantes al lado de Ronnie Wood, Rod Stewart, Ronnie Lane o Ian McLagan?...por favor, es necesario explicar esto?..

Es que nunca he pretendido comparar MM con los Faces, sólo he citado un grupo setentero que no era un primer espada, que era por lo que Lou los criticaba.

En cuanto a que Faces están por encima de Aerosmith, no estoy de acuerdo, en discos los de Rod no están por encima de Rocks o Toys, y en éxito y seguimiento aún menos.

Ok Cris, tú lo has querido:

Solo la intro de "Stay With Me" >>>>>>>>>>>>>>>Carrera completa de Aerosmith

No quería ser tan drástico y me gustan los primeros Aerosmith pero tengo que dejar las cosas claras para los marcianos que nos lean.

Auambabuluba balambambú escribió:

Ok Cris, tú lo has querido:

Solo la intro de "Stay With Me" >>>>>>>>>>>>>>>Carrera completa de Aerosmith

No quería ser tan drástico y me gustan los primeros Aerosmith pero tengo que dejar las cosas claras para los marcianos que nos lean.

Ok, es invierno, hay más bufandas que nunca, lo entiendo.