LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Gran encuesta, Sr. Pilgrim. Me encantan todas las películas de este hombre.

Voto por la "Naranja" y la "Odisea" que pienso que son las que más han trascendido en la historia del 7º arte. Seguidas muy de cerca por "El Resplandor", probablemente la peli que más me impactó en mi vida, en un primer visionado; "Lolita" y "Senderos de Gloria", espectaculares. "Barry Lyndon" es una preciosidad; "Espartaco", otro peliculón, aunque no es suya al 100%. "La Chaqueta...", en fin... hasta su testamento fílmico "Eyes Wide..." me fascina. Quizá su punto más débil fue la comedia, aún así, su "Teléfono Rojo..." es impagable (precisamente la estuve viendo la semana pasada).

HAL me parece uno de los mejores personajes de la historia del cine

Joder, he tenido que mirar dos veces el nombre porque pensaba que era un comentario mío.

Coincido en un 95 % en todo. No me gusta mucho Eyes Wide y Teléfono (antaño gran peli) ha perdido una parte de su encanto bajo mi opinión.

A algunos gags de "Teléfono Rojo...", efectivamente, el tiempo les ha pasado factura...pero es tan jodidamente loca y disparatada que me sigue pareciendo genial. "Eyes Wide..." la he visto un montón de veces y siempre la disfruto. A partir de esa peli comencé a ver a Tom(to) Cruise de otra manera. Toda la larga secuencia de la orgía me parece brutal. Es de las pocas películas eróticas que no usa el erotismo de forma gratuita.




Estás seguro de que no te gusta?...

la foto sí....  

Eyes no es una mala película pero yo me sitúo entre el fervor de sus acólitos y los que la dieron cera. Repito, no es mala pero no me parece gran cosa aunque como bien dices tiene momentos muy Kubrick que salvan la película, como la orgia.

La pareja Tom & Nicole no me gusta..aunque peor fue lo de Woddy-Pene-Bardem

Bueno...al menos te gusta la fotografía .

A mí toda la trama me parece muy interesante, y no es para nada irreal, esas cosas pasan. El uso de la música de Ligeti es perfecto, una vez más con una música no compuesta en exclusiva para la película (especialidad de la casa).

PD: La de Woody ni me la nombres please...

¿Os podeís creer que aún no he visto Eyes Wide Shut? ¿realmente merece la pena? es que entre Tom Cruise y que se terminó sin Kubrick...

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Gran encuesta, Sr. Pilgrim. Me encantan todas las películas de este hombre.

Voto por la "Naranja" y la "Odisea" que pienso que son las que más han trascendido en la historia del 7º arte. Seguidas muy de cerca por "El Resplandor", probablemente la peli que más me impactó en mi vida, en un primer visionado; "Lolita" y "Senderos de Gloria", espectaculares. "Barry Lyndon" es una preciosidad; "Espartaco", otro peliculón, aunque no es suya al 100%. "La Chaqueta...", en fin... hasta su testamento fílmico "Eyes Wide..." me fascina. Quizá su punto más débil fue la comedia, aún así, su "Teléfono Rojo..." es impagable (precisamente la estuve viendo la semana pasada).

HAL me parece uno de los mejores personajes de la historia del cine

Joder, he tenido que mirar dos veces el nombre porque pensaba que era un comentario mío.

Coincido en un 95 % en todo. No me gusta mucho Eyes Wide y Teléfono (antaño gran peli) ha perdido una parte de su encanto bajo mi opinión.

A algunos gags de "Teléfono Rojo...", efectivamente, el tiempo les ha pasado factura...pero es tan jodidamente loca y disparatada que me sigue pareciendo genial. "Eyes Wide..." la he visto un montón de veces y siempre la disfruto. A partir de esa peli comencé a ver a Tom(to) Cruise de otra manera. Toda la larga secuencia de la orgía me parece brutal. Es de las pocas películas eróticas que no usa el erotismo de forma gratuita.




Estás seguro de que no te gusta?...

la foto sí....  

Eyes no es una mala película pero yo me sitúo entre el fervor de sus acólitos y los que la dieron cera. Repito, no es mala pero no me parece gran cosa aunque como bien dices tiene momentos muy Kubrick que salvan la película, como la orgia.

La pareja Tom & Nicole no me gusta..aunque peor fue lo de Woddy-Pene-Bardem

Bueno...al menos te gusta la fotografía .

A mí toda la trama me parece muy interesante, y no es para nada irreal, esas cosas pasan. El uso de la música de Ligeti es perfecto, una vez más con una música no compuesta en exclusiva para la película (especialidad de la casa).

PD: La de Woody ni me la nombres please...

Para nada niego sus aciertos, que los tiene y en especial esa atmósfera que solo el hombre este sabía dotar a sus películas. Simplemente me parece una obra menor (reivindicable, por supuesto) dentro de su brillante su filmografía.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Gran encuesta, Sr. Pilgrim. Me encantan todas las películas de este hombre.

Voto por la "Naranja" y la "Odisea" que pienso que son las que más han trascendido en la historia del 7º arte. Seguidas muy de cerca por "El Resplandor", probablemente la peli que más me impactó en mi vida, en un primer visionado; "Lolita" y "Senderos de Gloria", espectaculares. "Barry Lyndon" es una preciosidad; "Espartaco", otro peliculón, aunque no es suya al 100%. "La Chaqueta...", en fin... hasta su testamento fílmico "Eyes Wide..." me fascina. Quizá su punto más débil fue la comedia, aún así, su "Teléfono Rojo..." es impagable (precisamente la estuve viendo la semana pasada).

HAL me parece uno de los mejores personajes de la historia del cine

Joder, he tenido que mirar dos veces el nombre porque pensaba que era un comentario mío.

Coincido en un 95 % en todo. No me gusta mucho Eyes Wide y Teléfono (antaño gran peli) ha perdido una parte de su encanto bajo mi opinión.

A algunos gags de "Teléfono Rojo...", efectivamente, el tiempo les ha pasado factura...pero es tan jodidamente loca y disparatada que me sigue pareciendo genial. "Eyes Wide..." la he visto un montón de veces y siempre la disfruto. A partir de esa peli comencé a ver a Tom(to) Cruise de otra manera. Toda la larga secuencia de la orgía me parece brutal. Es de las pocas películas eróticas que no usa el erotismo de forma gratuita.




Estás seguro de que no te gusta?...

la foto sí....  

Eyes no es una mala película pero yo me sitúo entre el fervor de sus acólitos y los que la dieron cera. Repito, no es mala pero no me parece gran cosa aunque como bien dices tiene momentos muy Kubrick que salvan la película, como la orgia.

La pareja Tom & Nicole no me gusta..aunque peor fue lo de Woddy-Pene-Bardem

Bueno...al menos te gusta la fotografía .

A mí toda la trama me parece muy interesante, y no es para nada irreal, esas cosas pasan. El uso de la música de Ligeti es perfecto, una vez más con una música no compuesta en exclusiva para la película (especialidad de la casa).

PD: La de Woody ni me la nombres please...

Para nada niego sus aciertos, que los tiene y en especial esa atmósfera que solo el hombre este sabía dotar a sus películas. Simplemente me parece una obra menor (reivindicable, por supuesto) dentro de su brillante su filmografía.  

Obviamente no es "2001", ni "El Resplandor", ni ninguna de las nombradas anteriormente. En eso estamos de acuerdo... y en lo demás creo que también

Popuhead escribió:

¿Os podeís creer que aún no he visto Eyes Wide Shut? ¿realmente merece la pena? es que entre Tom Cruise y que se terminó sin Kubrick...

Ein? Pero si que la acabo ¿no? Asegún Wikipedia murió pocos días después de acabar de montarla.

A mi me parece que sus pretensiones de hacer "la pelicula definitiva" de cada uno de los géneros por los que transitó le da un tono un tanto solemne (y cargante) a buena parte de su filmografía. Pero no me hagais mucho caso.

A ver si puedo colgar la semana que viene una imagen de un folleto de un ciclo sobre Kubrick que se hizo en Lugo ya hace un buen porrón de años, en el que el presidente de la asociación que lo organizaba cargaba sin piedad contra unas cuantas de las cintas que programaron Por cierto, este hombre estaba casado con una paisana del pueblo de mis padres, así que tuvimos la suerte de ir a varias proyecciones a las que nos coló su hija

José Fernández escribió:

Popuhead escribió:

¿Os podeís creer que aún no he visto Eyes Wide Shut? ¿realmente merece la pena? es que entre Tom Cruise y que se terminó sin Kubrick...

Ein? Pero si que la acabo ¿no? Asegún Wikipedia murió pocos días después de acabar de montarla

Bueno, yo he hablado de oídas, creo recordar que murió antes de montarla e incluso que alguna escena se rodó sin él, pero eso recuerdo haberlo leído cuando se estrenó, igual era un bulo.

Popuhead escribió:

¿Os podeís creer que aún no he visto Eyes Wide Shut? ¿realmente merece la pena? es que entre Tom Cruise y que se terminó sin Kubrick...

A mí me parece una buena película que merece ser vista. Y creo que ahora es el momento perfecto para verla por primera vez, después del revuelo que la rodeó en su momento. Ahora bien, te recomiendo que intentes verla olvidándote que es de Kubrick, que es su testamento cinematográfico y blablablá.

Intenta verla como una peli sobre una crisis de pareja rodada con un enfoque diferente.

Eyes Wide Shut explica una historia y plantea un conflicto que en la época en que se escribió la novela tenía sentido plantearselo, no así cuando se hizo la peli, lo que directamente la hace estar un poco trasnochada a ese nivel, cuanto más ahora. Eso sí, se deja ver, claro, pero en el aspecto argumental es desfasada y light.

PD. Para mí la secuencia de la orgía está rodada de manera muy puritana, las escenas de sexo parecen de telefilm cutre, esos cuerpos simulando que follan, por favor!!!

Stanley Kubrick no es uno de mis directores preferidos, su cine me parece frío y sin alma, siempre me dio la impresión de que, a partir de un determinado momento en su carrera, en cada nuevo proyecto que acometía quería decir la última palabra sobre el asunto (sea un género o un gran tema), a modo de conclusión. Sin embargo, eso no me impide reconocer lo brillantes que son la mayoría de sus obras. He votado por "Senderos de gloria" y "Espartaco". No he visto "Lolita" porque hace muchos años me prometí leer el libro primero, lo he empezado varias veces (es muy bueno), pero no sé cómo ni por qué nunca lo he terminado.

Resplandor y Chaqueta metálica...ESAS SON LAS DOS ELEGIDAS!



De paso recomiendo Room 237...maravilloso documental sobre El Resplandor.

Cris Van Zant escribió:

Eyes Wide Shut explica una historia y plantea un conflicto que en la época en que se escribió la novela tenía sentido plantearselo, no así cuando se hizo la peli, lo que directamente la hace estar un poco trasnochada a ese nivel, cuanto más ahora. Eso sí, se deja ver, claro, pero en el aspecto argumental es desfasada y light.

PD. Para mí la secuencia de la orgía está rodada de manera muy puritana, las escenas de sexo parecen de telefilm cutre, esos cuerpos simulando que follan, por favor!!!

Bueno, de la escena de la orgía tampoco me acuerdo ya tan bien como para afirmar que sean de teleflim de A3 o no. En todo caso lo de que muchas escenas eróticas dan sensación de falsedad por lo mal que se simula el trajín del folleteo es algo que siempre me ha hecho mucha gracia, pero por desgracia no es exclusivo de esta penicula, claro'stá.

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Eyes Wide Shut explica una historia y plantea un conflicto que en la época en que se escribió la novela tenía sentido plantearselo, no así cuando se hizo la peli, lo que directamente la hace estar un poco trasnochada a ese nivel, cuanto más ahora. Eso sí, se deja ver, claro, pero en el aspecto argumental es desfasada y light.

PD. Para mí la secuencia de la orgía está rodada de manera muy puritana, las escenas de sexo parecen de telefilm cutre, esos cuerpos simulando que follan, por favor!!!

Bueno, de la escena de la orgía tampoco me acuerdo ya tan bien como para afirmar que sean de teleflim de A3 o no. En todo caso lo de que muchas escenas eróticas dan sensación de falsedad por lo mal que se simula el trajín del folleteo es algo que siempre me ha hecho mucha gracia, pero por desgracia no es exclusivo de esta penicula, claro'stá.

La verdad es que pocas alcanzan el nivel de simulación de folleteo de Instinto Básico, por eso le llovió palos de la América puritana por doquier a Verhoeven.

Cosas:

@Alehardrock : "Lolita", la novela, es tan literaria que se puede leer perfectamente después de haber visto la película. Una y otra no interfieren demasiado entre sí. Digamos que no es una novela de Agatha Christie y te desvela quién es el asesino. Curiosamente Nabokov y Kubrick comparten la misma actitud artística: qué-bueno-soy-adoradme-ignorantes. Lo de Nabokov es un ejercicio virtuoso al que no afecta que exista una película. Por lo menos, en mi opinión. A mí particularmente Nabokov no me gusta mucho como creador porque su trabajo "me parece frío y sin alma", como tú has dicho de Kubrick. Ahora bien, el tío escribe muy bien y es un crítico literario muy bueno. Para eso sí que lo recomiendo.

@Dragonauta : eres el primero que vota por "La chaqueta metálica". No sé por qué, pensaba que tendría más adeptos en el foro, aunque personalmente de sus tres o cuatro películas antibelicistas me parezca la más floja.

Respecto al sexo de "Eyes Wide Shut": estoy de acuerdo con Cris, y de hecho eso se criticó en su día correctamente. Pero eso no quita que la historia esté bien explicada. Se trata de un matrimonio convencional, con sus hipocresías y represiones. No es ni de coña "Secretos de un matrimonio" pero no está mal.

La que se queda sin votos (más o menos previsible), es "Barry Lyndon". En su día, no recuerdo dónde, leí una crítica que la calificaban como "un hermoso resbalón". Me parece una definición muy adecuada. El cretino de Kubrick decidió que, como se desarrollaba en el siglo XVIII había que rodarla entera solo con luz natural y de velitas. Y, claro, queda de poeta hipster megaguay decirlo pero al final estas tonterías se notan para mal. A pesar de eso, la peli está bien con algún muy buen momento.

pilgrim escribió:

Cosas:

@Alehardrock : "Lolita", la novela, es tan literaria que se puede leer perfectamente después de haber visto la película. Una y otra no interfieren demasiado entre sí. Digamos que no es una novela de Agatha Christie y te desvela quién es el asesino. Curiosamente Nabokov y Kubrick comparten la misma actitud artística: qué-bueno-soy-adoradme-ignorantes. Lo de Nabokov es un ejercicio virtuoso al que no afecta que exista una película. Por lo menos, en mi opinión. A mí particularmente Nabokov no me gusta mucho como creador porque su trabajo "me parece frío y sin alma", como tú has dicho de Kubrick. Ahora bien, el tío escribe muy bien y es un crítico literario muy bueno. Para eso sí que lo recomiendo.

@Dragonauta : eres el primero que vota por "La chaqueta metálica". No sé por qué, pensaba que tendría más adeptos en el foro, aunque personalmente de sus tres o cuatro películas antibelicistas me parezca la más floja.

Respecto al sexo de "Eyes Wide Shut": estoy de acuerdo con Cris, y de hecho eso se criticó en su día correctamente. Pero eso no quita que la historia esté bien explicada. Se trata de un matrimonio convencional, con sus hipocresías y represiones. No es ni de coña "Secretos de un matrimonio" pero no está mal.

La que se queda sin votos (más o menos previsible), es "Barry Lyndon". En su día, no recuerdo dónde, leí una crítica que la calificaban como "un hermoso resbalón". Me parece una definición muy adecuada. El cretino de Kubrick decidió que, como se desarrollaba en el siglo XVIII había que rodarla entera solo con luz natural y de velitas. Y, claro, queda de poeta hipster megaguay decirlo pero al final estas tonterías se notan para mal. A pesar de eso, la peli está bien con algún muy buen momento.

La primera parte de "La chaqueta metálica" ,la que narra el periodo de instrucción,me parece genial y 100% realista...pues anda que no hay mandos y reclutas cabrones.No me extraña,que el recluta patoso acabara tan mal.

pilgrim escribió:

Cosas:

@Alehardrock : "Lolita", la novela, es tan literaria que se puede leer perfectamente después de haber visto la película. Una y otra no interfieren demasiado entre sí. Digamos que no es una novela de Agatha Christie y te desvela quién es el asesino. Curiosamente Nabokov y Kubrick comparten la misma actitud artística: qué-bueno-soy-adoradme-ignorantes. Lo de Nabokov es un ejercicio virtuoso al que no afecta que exista una película. Por lo menos, en mi opinión. A mí particularmente Nabokov no me gusta mucho como creador porque su trabajo "me parece frío y sin alma", como tú has dicho de Kubrick. Ahora bien, el tío escribe muy bien y es un crítico literario muy bueno. Para eso sí que lo recomiendo.

Estas navidades me leí Ada o El Ardor, y joder, que megaturras era el onvre. Hacía tiempo que no sufría tanto para acabarme una novela. Al final tuve que ponermen en plan "por-mis-huevos-que-la-acabo". Lolita es mucho menos super-mega-guay, aunque si peca de gustarse demasiado a si mismo, claro. El otro libro suyo que he leído, Sonrisa en la Oscuridad es bastante más llevadero que cualquiera de los otros dos, pero el parrafo inicial deja muy a las claras que el hombre creía estar muy por encima de vulgaridades como mantener la tensión de la trama o racionar la información para mantener el interés del lector, y directamente comienza con un spoiler del final

pilgrim escribió:

Cosas:

@Alehardrock : "Lolita", la novela, es tan literaria que se puede leer perfectamente después de haber visto la película. Una y otra no interfieren demasiado entre sí. Digamos que no es una novela de Agatha Christie y te desvela quién es el asesino. Curiosamente Nabokov y Kubrick comparten la misma actitud artística: qué-bueno-soy-adoradme-ignorantes. Lo de Nabokov es un ejercicio virtuoso al que no afecta que exista una película. Por lo menos, en mi opinión. A mí particularmente Nabokov no me gusta mucho como creador porque su trabajo "me parece frío y sin alma", como tú has dicho de Kubrick. Ahora bien, el tío escribe muy bien y es un crítico literario muy bueno. Para eso sí que lo recomiendo.

Sí, imagino que he hecho el tonto todos estos años, me pasó lo mismo con "A sangre fría". Son cosas que no tienen mucho sentido. Ahora me están entrando ganas de volver a Lo-li-ta, luz de mi vida, fuego de mis entrañas...

José Fernández escribió:

pilgrim escribió:

Cosas:

@Alehardrock : "Lolita", la novela, es tan literaria que se puede leer perfectamente después de haber visto la película. Una y otra no interfieren demasiado entre sí. Digamos que no es una novela de Agatha Christie y te desvela quién es el asesino. Curiosamente Nabokov y Kubrick comparten la misma actitud artística: qué-bueno-soy-adoradme-ignorantes. Lo de Nabokov es un ejercicio virtuoso al que no afecta que exista una película. Por lo menos, en mi opinión. A mí particularmente Nabokov no me gusta mucho como creador porque su trabajo "me parece frío y sin alma", como tú has dicho de Kubrick. Ahora bien, el tío escribe muy bien y es un crítico literario muy bueno. Para eso sí que lo recomiendo.

Estas navidades me leí Ada o El Ardor, y joder, que megaturras era el onvre. Hacía tiempo que no sufría tanto para acabarme una novela. Al final tuve que ponermen en plan "por-mis-huevos-que-la-acabo". Lolita es mucho menos super-mega-guay, aunque si peca de gustarse demasiado a si mismo, claro. El otro libro suyo que he leído, Sonrisa en la Oscuridad es bastante más llevadero que cualquiera de los otros dos, pero el parrafo inicial deja muy a las claras que el hombre creía estar muy por encima de vulgaridades como mantener la tensión de la trama o racionar la información para mantener el interés del lector, y directamente comienza con un spoiler del final  

Pues yo creía que "Ada o el ardor" era más accesible que lo que comentas. A mí la mitad de "Lolita" me gustó mucho, me falta la otra mitad, je, je...