.
Dificil me ha sido ponerle un nombre al tema .. en resumidas cuentas es si muchas bandas o discos se han vueltos miticos y inviolables practicamente por acto de fe de que llevamos años y años y años oyendo y leyendo a "criticos" y mas ultimamente desde la salida de internet de "psuedo-criticos" alabando discos y bandas por encima del bien y el mal .
Por ejemplo una a bote pronto son tan grandes a estas alturas la carrera de The Black Crowes con los  Allman Brothers , Lynyrd Skynyrd ? ...
Viva la utopia ahora una de Acdc si Stiff Upper Lip se hubiera editado en 1978 y Powerage en 2000 Stiff Upper Lip seria mitico y Powerage un grandisimo disco para el año 2000 de una banda supuesta de vueltas de todo , en definitiva nos hemos dejado influir demasiado por lo que hemos leido durante años  .  Me imagino alguien diciendo ( podria ser un tio joven recien llegado al rock que le gusta mas el Reload de Metallica que el Ride The Lighting y la mayoria de los veteranos le diriamos que no tiene ni puta idea ) .

Tambien es importante la relacion que tiene haber vivido en tiempo presente un movimiento, por ejemplo por edad no vivi la era dorada de los 70 .. los conoci a posteriori cuando te ibas educando en escuchar "clasicos" pero si vivi en primera persona por vivir el mismo tiempo por ejemplo toda la movida que hubo en el rock por ejem entre 1984 - 1993 y aunque han pasado mas de 20 añós lo tengo tan vivo en mi recuerdo como si hubiera pasado antes de ayer .
Yo mismo en primera persona digo que soy injusto la mayoria de las veces por que estoy aunque sin quererlo comparando discos que salen o han salido en los ultimos años con discos que llevo escuchando los ultimos 25 años ... y no hay que ser muy listo para deducir que cuando alguien escucha algo durante 25 años seguidos es que le gusta como poco y le apasiona normalmente .

Una ultima reflexion recuerdo cuando salio el Chinese Democracy (  podria ser cualquier otro pero como seguidor de los GNR desde el minuto 0) pues mucha gente joven que no vivieron la epoca de la salida del  Appettite y tsunami posterior pudieron pensar , que pasada el Chinese!!!!!  , a mi desde el minuto cero por no decir desde el - 20 antes de salir pues llevaba años oyendo demos y leaks me parecio que era un poquito mas que una mierda pero poquito mas . Luego reflexionando pense , joder los que han accedido por ejemplo a los Stones a partir del Steel Wheels en 1989 y su vuelta a lo grande llegamos a flipar , pero un tio coetaneo de los Stones que estuviera ansioso en 1972 por la salida del Exile que podia pensar en 1989 con Steel Wheels ..... menudos niñatos si estos no son los verdaderos Stones , es 1 parte de whiskey y 10 de agua cuando en 1972 eran 9 de whiskey y la decima de gasolina . Enfin me he enrollado demasiado pero vosotros que creeis nos hemos apuntado al carro de los actos de fe de ver bandas y discos miticos por que hemos nacido oyendo esa cantinela .

** He nombrado todas estas bandas por que son las que son de mi mundo , supongo que hay otros foreros que se mueven en otros estilos pero pueden poner las bandas y puede que les salgan reflexiones parecidas .



-

Estoy de acuerdo con todo lo que comentas. Un punto muy importante que mucha gente olvida son los pioneros, aquellos que penetraron en la jungla del rock a base de sablazos y muchas hostias. Por eso siempre es muy importante para los melómanos (para los que escuchan música como hilo musical desde luego que no) saber qué ocurría en ese año, qué surgió y qué existía, con esos datos ya se puede evaluar la relativa grandeza de un disco. Por eso yo nunca pondría a los Black Crowes (banda cojonuda) al nivel de Lynyrd, ahora bien, el rock y las teorías sesudas poco tienen que ver por lo cual cada uno es libre de sus gustos. Para mí Alice Cooper está a trillones de años de luz de Motley (banda que adoro, ojo) pero los que piensan que no es así están en su derecho, ahora bien tampoco se ofendan si un chaval prefiere a los Arctic Monkeys a Rainbow. La música son emociones, no matemáticas.

   

Ten en cuenta que el título te vale para todo, no sólo para música. Los recuerdos en general los mitificamos con el paso del tiempo, y dentro de los recuerdos hay de todo.

No soy nada nostálgico pero también admito que vivimos en una época muy propensa al todo tiempo pasado fue mejor. Vivimos a un ritmo muy acelerado y tenemos la misma capacidad de atención que las ardillas, así que es normal mitificar la música de otras épocas en las que la gente tenía más tiempo primero para crearla y después para sentarse a escucharla.

Y ya que estamos con los westerns por otro lado, como decía John Ford si tienes que elegir entre mitos y realidad a por los mitos de cabeza. A veces la realidad es tan gris que viene bien mitificar ciertas cosas y hacerlo todo más interesante.

Efectivamente, esto es muy opinable, mi opinión es la siguiente... y estoy abierto a discrepancias, cuantas más mejor

Todos en un porcentaje muy alto nos dejamos influir por las críticas, ocurre lo mismo con el cine o los libros. A día de hoy, una de las pocas cosas positivas de internet es que hemos podido acceder a miles de cosas que hace veinte años nunca tendríamos a nuestro alcance, por mucho tiempo y $ que tuviésemos... No hay grandes discos por descubrir, ni grandes libros, ni grandes películas, todo está inventado: muchos de los últimos "hypes" musicales vienen de documentales (Rodríguez, Daniel Johnston, incluso los Anvil, salvando las distancias), y ningún crítico en su sano juicio pondría a los nuevos discos de Kasabian, Black Keys, Franz Ferdinand, The Killers, Lana del Rey, Kings of Lion o Mumford & Sons en una lista de los mejores 200 discos de la historia.

Y sí, aunque todos tenemos el vicio de la nostalgia, que alguien me diga qué pelis rompedoras han salido de diez años para acá, o qué novelas recientes han cambiado el rumbo de la literatura... "La gran belleza" es una versión moderna de Fellini, y ni Franzen ni Foster Wallace han escrito todavía (el segundo no por razones obvias) la gran novela americana... En general, podemos sentirnos afortunados de haber vivido los 80s y parte de los 90s, porque la mayor parte de productos -culturales o no- que nos rodean diariamente son productos de consumo, de usar y tirar, sin alma... Lo que no deja de ser una prolongación de nuestro modo de vida, que es objetivamente bastante más cutre que el de generaciones atrás

Y aunque esto de las opiniones es como los culos que decía aquel, dentro de veinte años pensaremos en Coldplay o en Muse, y compararemos esos discos con el "Abbey road"... Y objetivamente pensaremos que no hay color... Particularmente, y esto es una opinión personal, desde Radiohead no ha salido nada que sea masivo y valioso, al mismo tiempo (hay pequeñas bandas que me encantan, como Low, con una discografía impresionante, o los dos discos de Bon Iver, o Andrew Bird, pero son anécdotas). Arcade Fire no son ni el 1% de lo que eran cuando empezaron, y parece que son los nuevos Beatles, los Strokes sacaron un gran primer álbum y luego han ido degenerando... Y todo esto con mucho marketing detrás, p.e. Daft Punk... Por no hablar de la brasa que dieron con Animal Collective

En el caso que citas de AC/DC o de los Black Crowes, nadie ha negado la calidad de discos como el "Ballbreaker" o el "Amorica"; simplemente ocurre que, objetivamente, son discos inferiores a los de la etapa clásica de Bon Scott o los de Lynyrd Skynyrd, respectivamente. Creo que se juntan muchos factores: el carácter pionero o no de su música o de su propuesta -como dice Lou, no es lo mismo ser Alice Cooper en 1969, que Mötley Crüe en 1983-, la dignidad con la que se envejece -ver a Axl ahora y compararlo con los GnR de 1987-, o la competencia musical que te encuentres en cada momento... Si hablamos de exigencias, el panorama musical actual es bastante desolador (ojo, es mi opinión): ¿qué es lo que escucha un chaval de quince o veinte años hoy?... David Guetta, rap de mierda, Calvin Harris, Pitbull, el pesado de Pharrel Williams, Bruno Mars... Excepto el "My beautiful dark twisted fantasy" (disco que no ha escuchado atentamente CM, porque es una maravilla), eso sí...

Ni RHCP, ni Foo Fighters, ni Green Day, ni QOTSA, ni Marilyn Manson, ni Metallica, ni GnR, ni los Maiden, Sabbath, Judas, Pearl Jam, Soundgarden o NIN... han sacado en los últimos diez o quince años un disco comparable a sus lps clásicos. No ya un álbum, hablo de un single, o de una canción... Lo mismo va para Wilco, Cat Power, My Bloody Valentine, Morrissey (ya sabéis que para cierto tipo de críticos, todo lo que no sea "alt", "indie" o "post" no es serio). Joder, si el año pasado entre lo mejor del año estaba lo nuevo de Bowie, de John Fogerty, de Paul McCartney, de Elton John, de Neil Young, el "Tempest" de Dylan, el "Wrecking ball" de Springsteen... si tiene que ser gente de 60, 70 años la que saca los mejores discos del año (discos correctos, sin más), es que algo no va muy bien

Estoy 1000 % de acuerdo con Cajitas...(y me preocupa)

Genial, Kid

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Zas escribió:

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Coño Zas, que alegria verte! estabas perdido desde Febrero...

Grandes reflexiones las de jovigui y Kid Cajitas.

Yo ni en un millon de años compararia la carrera de los Crowes con la de los Allman. Los Crowes son una gran banda y los Allman una institucion, una leyenda, una de las mejores y mas influyentes bandas de la historia del Rock.

Kid Cajitas escribió:

Efectivamente, esto es muy opinable, mi opinión es la siguiente... y estoy abierto a discrepancias, cuantas más mejor

Todos en un porcentaje muy alto nos dejamos influir por las críticas, ocurre lo mismo con el cine o los libros. A día de hoy, una de las pocas cosas positivas de internet es que hemos podido acceder a miles de cosas que hace veinte años nunca tendríamos a nuestro alcance, por mucho tiempo y $ que tuviésemos... No hay grandes discos por descubrir, ni grandes libros, ni grandes películas, todo está inventado: muchos de los últimos "hypes" musicales vienen de documentales (Rodríguez, Daniel Johnston, incluso los Anvil, salvando las distancias), y ningún crítico en su sano juicio pondría a los nuevos discos de Kasabian, Black Keys, Franz Ferdinand, The Killers, Lana del Rey, Kings of Lion o Mumford & Sons en una lista de los mejores 200 discos de la historia.

Y sí, aunque todos tenemos el vicio de la nostalgia, que alguien me diga qué pelis rompedoras han salido de diez años para acá, o qué novelas recientes han cambiado el rumbo de la literatura... "La gran belleza" es una versión moderna de Fellini, y ni Franzen ni Foster Wallace han escrito todavía (el segundo no por razones obvias) la gran novela americana... En general, podemos sentirnos afortunados de haber vivido los 80s y parte de los 90s, porque la mayor parte de productos -culturales o no- que nos rodean diariamente son productos de consumo, de usar y tirar, sin alma... Lo que no deja de ser una prolongación de nuestro modo de vida, que es objetivamente bastante más cutre que el de generaciones atrás

Y aunque esto de las opiniones es como los culos que decía aquel, dentro de veinte años pensaremos en Coldplay o en Muse, y compararemos esos discos con el "Abbey road"... Y objetivamente pensaremos que no hay color... Particularmente, y esto es una opinión personal, desde Radiohead no ha salido nada que sea masivo y valioso, al mismo tiempo (hay pequeñas bandas que me encantan, como Low, con una discografía impresionante, o los dos discos de Bon Iver, o Andrew Bird, pero son anécdotas). Arcade Fire no son ni el 1% de lo que eran cuando empezaron, y parece que son los nuevos Beatles, los Strokes sacaron un gran primer álbum y luego han ido degenerando... Y todo esto con mucho marketing detrás, p.e. Daft Punk... Por no hablar de la brasa que dieron con Animal Collective

En el caso que citas de AC/DC o de los Black Crowes, nadie ha negado la calidad de discos como el "Ballbreaker" o el "Amorica"; simplemente ocurre que, objetivamente, son discos inferiores a los de la etapa clásica de Bon Scott o los de Lynyrd Skynyrd, respectivamente. Creo que se juntan muchos factores: el carácter pionero o no de su música o de su propuesta -como dice Lou, no es lo mismo ser Alice Cooper en 1969, que Mötley Crüe en 1983-, la dignidad con la que se envejece -ver a Axl ahora y compararlo con los GnR de 1987-, o la competencia musical que te encuentres en cada momento... Si hablamos de exigencias, el panorama musical actual es bastante desolador (ojo, es mi opinión): ¿qué es lo que escucha un chaval de quince o veinte años hoy?... David Guetta, rap de mierda, Calvin Harris, Pitbull, el pesado de Pharrel Williams, Bruno Mars... Excepto el "My beautiful dark twisted fantasy" (disco que no ha escuchado atentamente CM, porque es una maravilla), eso sí...

Ni RHCP, ni Foo Fighters, ni Green Day, ni QOTSA, ni Marilyn Manson, ni Metallica, ni GnR, ni los Maiden, Sabbath, Judas, Pearl Jam, Soundgarden o NIN... han sacado en los últimos diez o quince años un disco comparable a sus lps clásicos. No ya un álbum, hablo de un single, o de una canción... Lo mismo va para Wilco, Cat Power, My Bloody Valentine, Morrissey (ya sabéis que para cierto tipo de críticos, todo lo que no sea "alt", "indie" o "post" no es serio). Joder, si el año pasado entre lo mejor del año estaba lo nuevo de Bowie, de John Fogerty, de Paul McCartney, de Elton John, de Neil Young, el "Tempest" de Dylan, el "Wrecking ball" de Springsteen... si tiene que ser gente de 60, 70 años la que saca los mejores discos del año (discos correctos, sin más), es que algo no va muy bien

gran reflexion,y estoy de acuerdo en la mayoria de sus puntos excepto en lo de juntar a Coldplay y a Muse en la misma frase,ya q si los primeros son una broma pop infladisima por prensa y público mainstream,los segundos son una pedazo de banda de ROCK,asi en mayúsculas,con una discografia intachable,bueno,excepto su último disco,con unos músicos tremendos y un lider q toca la guitarra y canta muy pero q muy bien,lo único q les une con Coldplay es q ambos cantantes están casados con actrices de Hollywood y q son británicos....
en cuanto a lo q pasa en el mundo de la musica,q si lo de antaño es mejor y tal,tengo q decir q hasta 1994,mas o menos,no tuve necesidad de mirar atras apenas,me explico,empecé aoir música rock y heavy con el Rock & Rios y de ahi a Back In Black,y a partir de ahi de lo q iba saliendo,con alguna excepcion,claro,como los discos de AC/DC con Bon Scott,pero lo q importaba era q cada dia aparecian bandas y discos q me impactaban,y si salia un nuevo disco de Ozzy o Dio seguia sin tener necesidad de oir los primeros discos de Black Sabbath,cosa q no hice hasta q llegó la mitad de la década de los 90's y tuve la necesidad de mirar atras y descubrir todo aquello q todavia no habia escuchado y lo hice con creces y lo sigo haciendo,pero sin dejar de tener los ojos y oidos abiertos a lo q iba saliendo,creo q es mi obligacion y una necesidad estar pendiente de las bandas q estan apareciendo,no vaya a ser q me pierda algo importante e interesante(me repatea la actitud de algunos de no dar oportunidades a bandas solo por ser mas jóvenes q ellos) y asi cuando descubro un grupo o disco nuevo de una banda actual me excita mucho mas q si descubro un disco de una banda de proto heavy del 72,q en su dia vendió 10 copias y q ahora me vienen con q son los precursores de tal o cual estilo,por eso para mi tiene mucho mas valor si sale algo actual q me gusta,pero tengo asumido hace mucho tiempo q ya no va a haber ningun Back In Black o Appettite,pq lo raro es q siga existiendo todo este movimiento todavia...
espero no haber divagado mucho....   

Trey escribió:

Zas escribió:

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Coño Zas, que alegria verte! estabas perdido desde Febrero...

Grandes reflexiones las de jovigui y Kid Cajitas.

Yo ni en un millon de años compararia la carrera de los Crowes con la de los Allman. Los Crowes son una gran banda y los Allman una institucion, una leyenda, una de las mejores y mas influyentes bandas de la historia del Rock.

pues a mi,en ese caso,la comparacion me sale favorable a Black Crowes,ya q es una banda con la q he convivido durante toda su carrera y les he ido viendo hacerse tan grandes como son hoy en dia cuando con los Allman Brothers me pasa q era una banda muerta durante un monton de años y no han sacado nada en estos años q me atraiga como para tenerles mas en cuenta,aparte de sus discos clásicos con los q,con todo mi respeto,no he conectado nunca

Lmsixx escribió:

gran reflexion,y estoy de acuerdo en la mayoria de sus puntos excepto en lo de juntar a Coldplay y a Muse en la misma frase,ya q si los primeros son una broma pop infladisima por prensa y público mainstream,los segundos son una pedazo de banda de ROCK,asi en mayúsculas,con una discografia intachable,bueno,excepto su último disco,con unos músicos tremendos y un lider q toca la guitarra y canta muy pero q muy bien,lo único q les une con Coldplay es q ambos cantantes están casados con actrices de Hollywood y q son británicos....
en cuanto a lo q pasa en el mundo de la musica,q si lo de antaño es mejor y tal,tengo q decir q hasta 1994,mas o menos,no tuve necesidad de mirar atras apenas,me explico,empecé aoir música rock y heavy con el Rock & Rios y de ahi a Back In Black,y a partir de ahi de lo q iba saliendo,con alguna excepcion,claro,como los discos de AC/DC con Bon Scott,pero lo q importaba era q cada dia aparecian bandas y discos q me impactaban,y si salia un nuevo disco de Ozzy o Dio seguia sin tener necesidad de oir los primeros discos de Black Sabbath,cosa q no hice hasta q llegó la mitad de la década de los 90's y tuve la necesidad de mirar atras y descubrir todo aquello q todavia no habia escuchado y lo hice con creces y lo sigo haciendo,pero sin dejar de tener los ojos y oidos abiertos a lo q iba saliendo,creo q es mi obligacion y una necesidad estar pendiente de las bandas q estan apareciendo,no vaya a ser q me pierda algo importante e interesante(me repatea la actitud de algunos de no dar oportunidades a bandas solo por ser mas jóvenes q ellos) y asi cuando descubro un grupo o disco nuevo de una banda actual me excita mucho mas q si descubro un disco de una banda de proto heavy del 72,q en su dia vendió 10 copias y q ahora me vienen con q son los precursores de tal o cual estilo,por eso para mi tiene mucho mas valor si sale algo actual q me gusta,pero tengo asumido hace mucho tiempo q ya no va a haber ningun Back In Black o Appettite,pq lo raro es q siga existiendo todo este movimiento todavia...
espero no haber divagado mucho....   

De Coldplay y Muse no puedo opinar, nunca les he hecho caso a ninguno de los dos. En el caso de Muse viendo la polémica que crean ya tengo curiosidad por saben si me gustarán o no, pero la falta de tiempo hace que haya grupos que se tiren años en el cajón de "a ver si les doy una oportunidad".

En cuanto a lo que dices de escuchar novedades, a mí la fórmula que me funciona es el equilibrio entre escuchar novedades, descubrir joyas del pasado y dedicar algo de tiempo a esos favoritos que hemos escuchado ya mil veces y nos sabemos de memoria. Ya os digo, a mí es lo que me llena. Me quitas una de las tres patas y me falta algo.

Necesito estar al tanto de las novedades porque me daría miedo convertirme en uno de esos rockeros que piensan que a partir de tal año no se publicó nada digno. En cuanto a descubrir cosas antiguas, tampoco hace falta recurrir a grupos desconocidos en su día. Eliges un estilo y una época al azar y aún nos quedan miles de cosas por descubrir. Y sobre los favoritos, siempre intento encontrar un hueco, aunque sea al final del día, para volver a escuchar Blind Melon, Gram Parsons, Tom Petty, etc...

Back in Town escribió:

Lmsixx escribió:

gran reflexion,y estoy de acuerdo en la mayoria de sus puntos excepto en lo de juntar a Coldplay y a Muse en la misma frase,ya q si los primeros son una broma pop infladisima por prensa y público mainstream,los segundos son una pedazo de banda de ROCK,asi en mayúsculas,con una discografia intachable,bueno,excepto su último disco,con unos músicos tremendos y un lider q toca la guitarra y canta muy pero q muy bien,lo único q les une con Coldplay es q ambos cantantes están casados con actrices de Hollywood y q son británicos....
en cuanto a lo q pasa en el mundo de la musica,q si lo de antaño es mejor y tal,tengo q decir q hasta 1994,mas o menos,no tuve necesidad de mirar atras apenas,me explico,empecé aoir música rock y heavy con el Rock & Rios y de ahi a Back In Black,y a partir de ahi de lo q iba saliendo,con alguna excepcion,claro,como los discos de AC/DC con Bon Scott,pero lo q importaba era q cada dia aparecian bandas y discos q me impactaban,y si salia un nuevo disco de Ozzy o Dio seguia sin tener necesidad de oir los primeros discos de Black Sabbath,cosa q no hice hasta q llegó la mitad de la década de los 90's y tuve la necesidad de mirar atras y descubrir todo aquello q todavia no habia escuchado y lo hice con creces y lo sigo haciendo,pero sin dejar de tener los ojos y oidos abiertos a lo q iba saliendo,creo q es mi obligacion y una necesidad estar pendiente de las bandas q estan apareciendo,no vaya a ser q me pierda algo importante e interesante(me repatea la actitud de algunos de no dar oportunidades a bandas solo por ser mas jóvenes q ellos) y asi cuando descubro un grupo o disco nuevo de una banda actual me excita mucho mas q si descubro un disco de una banda de proto heavy del 72,q en su dia vendió 10 copias y q ahora me vienen con q son los precursores de tal o cual estilo,por eso para mi tiene mucho mas valor si sale algo actual q me gusta,pero tengo asumido hace mucho tiempo q ya no va a haber ningun Back In Black o Appettite,pq lo raro es q siga existiendo todo este movimiento todavia...
espero no haber divagado mucho....   

De Coldplay y Muse no puedo opinar, nunca les he hecho caso a ninguno de los dos. En el caso de Muse viendo la polémica que crean ya tengo curiosidad por saben si me gustarán o no, pero la falta de tiempo hace que haya grupos que se tiren años en el cajón de "a ver si les doy una oportunidad".

En cuanto a lo que dices de escuchar novedades, a mí la fórmula que me funciona es el equilibrio entre escuchar novedades, descubrir joyas del pasado y dedicar algo de tiempo a esos favoritos que hemos escuchado ya mil veces y nos sabemos de memoria. Ya os digo, a mí es lo que me llena. Me quitas una de las tres patas y me falta algo.

Necesito estar al tanto de las novedades porque me daría miedo convertirme en uno de esos rockeros que piensan que a partir de tal año no se publicó nada digno. En cuanto a descubrir cosas antiguas, tampoco hace falta recurrir a grupos desconocidos en su día. Eliges un estilo y una época al azar y aún nos quedan miles de cosas por descubrir. Y sobre los favoritos, siempre intento encontrar un hueco, aunque sea al final del día, para volver a escuchar Blind Melon, Gram Parsons, Tom Petty, etc...

Estoy de acuerdo, es un poco triste vivir única y exclusivamente de los discos del pasado, seguro que todos haríamos una buena lista de grandes trabajos de este siglo, ahora bien nadie me puede negar que las ideas se agotan y si en 1967 dabas una patada y aparecían 100 obras maestras según pasan los años es más complicado encontrarlas, de ahí que es más probable que en el año de las flores encuentres muchos discos sobresalientes que pasaron desapercibidos (y que vendieron 10 copias) debido a la brutal competencia, porque las cosas como son, no es lo mismo competir con The Beatles, Rolling Stones o Hendrix que con Muse, Mastodon o Arcade Fire.

Pienso que cualquiera que ame el rock debe (es su obligación) estar al tanto de las novedades pero tampoco caer en el error de la chavalería de pensar que el último disco de la última banda de moda es mejor que cualquiera de esa "reliquia para viejos" llamada The Doors.

Personalmente reconozco que disfruto más rebuscando obras perdidas que lo nuevo ya que en un porcentaje muy alto me suena a refrito aunque discazos actuales, como las meigas, haberlos haylos.

LOU RIP escribió:

Estoy de acuerdo, es un poco triste vivir única y exclusivamente de los discos del pasado, seguro que todos haríamos una buena lista de grandes trabajos de este siglo, ahora bien nadie me puede negar que las ideas se agotan y si en 1967 dabas una patada y aparecían 100 obras maestras según pasan los años es más complicado encontrarlas, de ahí que es más probable que en el año de las flores encuentres muchos discos sobresalientes que pasaron desapercibidos (y que vendieron 10 copias) debido a la brutal competencia, porque las cosas como son, no es lo mismo competir con The Beatles, Rolling Stones o Hendrix que con Muse, Mastodon o Arcade Fire.

Pienso que cualquiera que ame el rock debe (es su obligación) estar al tanto de las novedades pero tampoco caer en el error de la chavalería de pensar que el último disco de la última banda de moda es mejor que cualquiera de esa "reliquia para viejos" llamada The Doors.

Personalmente reconozco que disfruto más rebuscando obras perdidas que lo nuevo ya que en un porcentaje muy alto me suena a refrito aunque discazos actuales, como las meigas, haberlos haylos.

Algo de lo que no hemos hablado y que tiene mucho que ver con este tema es mantener la ilusión. Y llega un momento en el que hay que poner de tu parte, me refiero a cuando ya no eres un nene y llevas muchos discos y conciertos por detrás. Entre Spotify, iTunes y descargas he visto a más de uno perder mucha ilusión por escuchar música. Y como dicen los americanos, la pasta de dientes no vuelve al tubo. No tiene nada que ver el panorama actual con la época en que veías las novedades en una tienda de discos y tenías que elegir cuál te llevabas a casa. Con suerte te podías llevar dos. No se valoran las cosas igual ni te ilusionan lo mismo.

Por poner un par de ejemplos, yo prefiero escuchar el "Soul Power" de Curtis Harding y no compararlo con Marvin Gaye simplemente porque lo disfruto más. Igual que intento disfrutar de las pelis de Ryan Gosling sin compararlo con Brando todo el rato. La prensa a veces tampoco ayuda con tantas comparaciones. Ya digo, creo que llega un momento en que es cosa de cada uno mantener la ilusión por estos temas. Si me dan a elegir, prefiero ser más ingenuo y menos cínico pero tener más ilusión.

Back in Town escribió:

LOU RIP escribió:

Estoy de acuerdo, es un poco triste vivir única y exclusivamente de los discos del pasado, seguro que todos haríamos una buena lista de grandes trabajos de este siglo, ahora bien nadie me puede negar que las ideas se agotan y si en 1967 dabas una patada y aparecían 100 obras maestras según pasan los años es más complicado encontrarlas, de ahí que es más probable que en el año de las flores encuentres muchos discos sobresalientes que pasaron desapercibidos (y que vendieron 10 copias) debido a la brutal competencia, porque las cosas como son, no es lo mismo competir con The Beatles, Rolling Stones o Hendrix que con Muse, Mastodon o Arcade Fire.

Pienso que cualquiera que ame el rock debe (es su obligación) estar al tanto de las novedades pero tampoco caer en el error de la chavalería de pensar que el último disco de la última banda de moda es mejor que cualquiera de esa "reliquia para viejos" llamada The Doors.

Personalmente reconozco que disfruto más rebuscando obras perdidas que lo nuevo ya que en un porcentaje muy alto me suena a refrito aunque discazos actuales, como las meigas, haberlos haylos.

Algo de lo que no hemos hablado y que tiene mucho que ver con este tema es mantener la ilusión. Y llega un momento en el que hay que poner de tu parte, me refiero a cuando ya no eres un nene y llevas muchos discos y conciertos por detrás. Entre Spotify, iTunes y descargas he visto a más de uno perder mucha ilusión por escuchar música. Y como dicen los americanos, la pasta de dientes no vuelve al tubo. No tiene nada que ver el panorama actual con la época en que veías las novedades en una tienda de discos y tenías que elegir cuál te llevabas a casa. Con suerte te podías llevar dos. No se valoran las cosas igual ni te ilusionan lo mismo.

Por poner un par de ejemplos, yo prefiero escuchar el "Soul Power" de Curtis Harding y no compararlo con Marvin Gaye simplemente porque lo disfruto más. Igual que intento disfrutar de las pelis de Ryan Gosling sin compararlo con Brando todo el rato. La prensa a veces tampoco ayuda con tantas comparaciones. Ya digo, creo que llega un momento en que es cosa de cada uno mantener la ilusión por estos temas. Si me dan a elegir, prefiero ser más ingenuo y menos cínico pero tener más ilusión.

te expresas mejor q yo,pero opinamos lo mismo     

dale esa oportunidad a Muse,te merecerá la pena   

Bueno, después de lo ya expuesto, mención aparte merece la brillante exhaustividad de Kid, apenas se me ocurre nada interesante que añadir.
Creo que la mitificación suele venir dada por las corrientes de opinión (los medios de comunicación en general), las modas vigentes y los caprichos del destino. No es una consecuencia de un análisis riguroso y objetivo, sino a veces simplemente de suerte o de "timing".  Ni Van Gogh ni Mozart, por poner dos ejemplos significativos, fueron mitos en vida y, sin embargo, posteriormente han sido incluidos en el olimpo artístico casi unánimemente. En el mundo del rock el grado de mitificación se eleva en muchas ocasiones en tanto en cuanto el artista haya tenido una muerte violenta y, en ese caso, más aun si fue a una temprana edad y en la cima de su carrera. Por otra parte, también se descubren mitos inflados al escarvar en el pasado y se crean nuevos mitos intentando corregir ninguneos históricos. A veces se hace justicia, aunque el juicio sea exageradamente favorable, como el caso de Rodriguez. Pero incluso el establishment de mitos debería estar sujeto a una revisión periódica, resultaría tan necesario como que los creyentes dudaran por un instante de su propia fe.

Al ser profundamente mccarniano lamento que en multitud de ocasiones le atribuyan en exclusiva el genio a Lennon y creo que en el fondo es porque está muerto y, sin embargo, la figura de Paul sólo por seguir con vida parece que se mancha y se llena de polvo a diario. Tal vez es un desvarío personal, pero odio esa adoración de ídolos envasados al vacío con vistas a que no se estropeen.

Lmsixx escribió:

Trey escribió:

Zas escribió:

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Coño Zas, que alegria verte! estabas perdido desde Febrero...

Grandes reflexiones las de jovigui y Kid Cajitas.

Yo ni en un millon de años compararia la carrera de los Crowes con la de los Allman. Los Crowes son una gran banda y los Allman una institucion, una leyenda, una de las mejores y mas influyentes bandas de la historia del Rock.

pues a mi,en ese caso,la comparacion me sale favorable a Black Crowes,ya q es una banda con la q he convivido durante toda su carrera y les he ido viendo hacerse tan grandes como son hoy en dia cuando con los Allman Brothers me pasa q era una banda muerta durante un monton de años y no han sacado nada en estos años q me atraiga como para tenerles mas en cuenta,aparte de sus discos clásicos con los q,con todo mi respeto,no he conectado nunca

No, si yo puedo entender que te gusten mas los Crowes, a mi me gustan mas Circus Of Power que David Bowie, pero a lo que me refiero (y este es un tipo de argumento totalmente Mariscal Lou Rip jaja)es que nunca se me ocurriria comparar la relevancia historica de Bowie con la de los Circus, y en el caso de los Crowes pues pienso lo mismo, que anque a alguien le puedan gustar mas que los Allman (el cual no es mi caso ), lo que han significado unos y otros para la historia de nuestra musica pues no es comparable....

Trey escribió:

Lmsixx escribió:

Trey escribió:

Zas escribió:

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Coño Zas, que alegria verte! estabas perdido desde Febrero...

Grandes reflexiones las de jovigui y Kid Cajitas.

Yo ni en un millon de años compararia la carrera de los Crowes con la de los Allman. Los Crowes son una gran banda y los Allman una institucion, una leyenda, una de las mejores y mas influyentes bandas de la historia del Rock.

pues a mi,en ese caso,la comparacion me sale favorable a Black Crowes,ya q es una banda con la q he convivido durante toda su carrera y les he ido viendo hacerse tan grandes como son hoy en dia cuando con los Allman Brothers me pasa q era una banda muerta durante un monton de años y no han sacado nada en estos años q me atraiga como para tenerles mas en cuenta,aparte de sus discos clásicos con los q,con todo mi respeto,no he conectado nunca

No, si yo puedo entender que te gusten mas los Crowes, a mi me gustan mas Circus Of Power que David Bowie, pero a lo que me refiero (y este es un tipo de argumento totalmente Mariscal Lou Rip jaja)es que nunca se me ocurriria comparar la relevancia historica de Bowie con la de los Circus, y en el caso de los Crowes pues pienso lo mismo, que anque a alguien le puedan gustar mas que los Allman (el cual no es mi caso ), lo que han significado unos y otros para la historia de nuestra musica pues no es comparable....

claro,tienes toda la razon,a mi tambien me pasa con segun q bandas y artistas en solitario,q yo prefiero a otros pero q su importancia histórica es mayor,como por ejemplo,este caso de los Crowes y los Brothers

Alehardrock escribió:

Bueno, después de lo ya expuesto, mención aparte merece la brillante exhaustividad de Kid, apenas se me ocurre nada interesante que añadir.
Creo que la mitificación suele venir dada por las corrientes de opinión (los medios de comunicación en general), las modas vigentes y los caprichos del destino. No es una consecuencia de un análisis riguroso y objetivo, sino a veces simplemente de suerte o de "timing".  Ni Van Gogh ni Mozart, por poner dos ejemplos significativos, fueron mitos en vida y, sin embargo, posteriormente han sido incluidos en el olimpo artístico casi unánimemente. En el mundo del rock el grado de mitificación se eleva en muchas ocasiones en tanto en cuanto el artista haya tenido una muerte violenta y, en ese caso, más aun si fue a una temprana edad y en la cima de su carrera. Por otra parte, también se descubren mitos inflados al escarvar en el pasado y se crean nuevos mitos intentando corregir ninguneos históricos. A veces se hace justicia, aunque el juicio sea exageradamente favorable, como el caso de Rodriguez. Pero incluso el establishment de mitos debería estar sujeto a una revisión periódica, resultaría tan necesario como que los creyentes dudaran por un instante de su propia fe.

Al ser profundamente mccarniano lamento que en multitud de ocasiones le atribuyan en exclusiva el genio a Lennon y creo que en el fondo es porque está muerto y, sin embargo, la figura de Paul sólo por seguir con vida parece que se mancha y se llena de polvo a diario. Tal vez es un desvarío personal, pero odio esa adoración de ídolos envasados al vacío con vistas a que no se estropeen.

    

yo hay una pregunta q me hago¿los q tenian mi edad,45,en 1968 pasaron del debut de Led Zeppelin por ser algo nuevo hecho por jóvenes?y otra mas¿hicieron caso de la crítica de la revista Rolling Stone q les puso a parir? lo pregunto pq si yo entonces hubiera tenido la edad q tengo ahora me hubiera encantado descubrir a esa increible banda y su música y no quedarme anclado en mis viejos discos de Elvis o Chuck Berry y no queres asimilar q algo tan bueno podia salir de mentes mas jóvenes....
y eso es lo q hago hoy en dia,a pesar de la certeza de q un debut como ese no se vá a repetir,pero si sé q si aparece ahi estaré dispuesto a disfrutarlo...  

Lmsixx escribió:

yo hay una pregunta q me hago¿los q tenian mi edad,45,en 1968 pasaron del debut de Led Zeppelin por ser algo nuevo hecho por jóvenes?y otra mas¿hicieron caso de la crítica de la revista Rolling Stone q les puso a parir? lo pregunto pq si yo entonces hubiera tenido la edad q tengo ahora me hubiera encantado descubrir a esa increible banda y su música y no quedarme anclado en mis viejos discos de Elvis o Chuck Berry y no queres asimilar q algo tan bueno podia salir de mentes mas jóvenes....
y eso es lo q hago hoy en dia,a pesar de la certeza de q un debut como ese no se vá a repetir,pero si sé q si aparece ahi estaré dispuesto a disfrutarlo...  

Llevo tiempo más interesado en explotar viejos yacimientos que siempre había dejado en un segundo plano (por ejemplo, el inagotable mundo del soul) que en seguir los nuevos lanzamientos. Internet puede ser una una maravilla (y foros como éste, coño) para descubrir tesoros discográficos, pero me ha creado un déficit de atención preocupante. El caso es que tengo miedo de pasar por alto una gran obra si se editara ahora. Espero que alguien me dé un oportuno codazo si eso ocurre.

Alehardrock escribió:

Lmsixx escribió:

yo hay una pregunta q me hago¿los q tenian mi edad,45,en 1968 pasaron del debut de Led Zeppelin por ser algo nuevo hecho por jóvenes?y otra mas¿hicieron caso de la crítica de la revista Rolling Stone q les puso a parir? lo pregunto pq si yo entonces hubiera tenido la edad q tengo ahora me hubiera encantado descubrir a esa increible banda y su música y no quedarme anclado en mis viejos discos de Elvis o Chuck Berry y no queres asimilar q algo tan bueno podia salir de mentes mas jóvenes....
y eso es lo q hago hoy en dia,a pesar de la certeza de q un debut como ese no se vá a repetir,pero si sé q si aparece ahi estaré dispuesto a disfrutarlo...  

Llevo tiempo más interesado en explotar viejos yacimientos que siempre había dejado en un segundo plano (por ejemplo, el inagotable mundo del soul) que en seguir los nuevos lanzamientos. Internet puede ser una una maravilla (y foros como éste, coño) para descubrir tesoros discográficos, pero me ha creado un déficit de atención preocupante. El caso es que tengo miedo de pasar por alto una gran obra si se editara ahora. Espero que alguien me dé un oportuno codazo si eso ocurre.

    

Alehardrock escribió:

Llevo tiempo más interesado en explotar viejos yacimientos que siempre había dejado en un segundo plano (por ejemplo, el inagotable mundo del soul) que en seguir los nuevos lanzamientos. Internet puede ser una una maravilla (y foros como éste, coño) para descubrir tesoros discográficos, pero me ha creado un déficit de atención preocupante. El caso es que tengo miedo de pasar por alto una gran obra si se editara ahora. Espero que alguien me dé un oportuno codazo si eso ocurre.

No te preocupes, te daremos un codazo, codazo, guiño, guiño...

Lmsixx escribió:

dale esa oportunidad a Muse,te merecerá la pena   

Lo haré, lo haré. Me tengo que poner con las recomendaciones del foro, que la lista va creciendo  

Trey escribió:

Lmsixx escribió:

Trey escribió:

Zas escribió:

Kid Cajitas escribió:

Y además no he nombrado en ningún momento a...

Que grandes reflexiones!!! Creo que a veces hay mitos,y luego artistas mitificados,aunque no por ello,haya que dudar de su talento.Por otro lado,injustamente,a veces hay bandas que ni estan mitificadas ni son reconocidas como mitos,y deberian por todo lo aportado,me viene al caso,nuestros queridos Hanoi Rocks.Jamás entendí como un grupo así,no son el grupo preferido de la sociedad,de los punks, de los rokeros,de los abogados, de las prostitutas y politicos,de los cerebritos y el resto de los pertubados. Exijo una satisfacción ya mismo,un parque público o una pequeña aldea para pasar las vacaciones en honor de los filandeses.

Coño Zas, que alegria verte! estabas perdido desde Febrero...

Grandes reflexiones las de jovigui y Kid Cajitas.

Yo ni en un millon de años compararia la carrera de los Crowes con la de los Allman. Los Crowes son una gran banda y los Allman una institucion, una leyenda, una de las mejores y mas influyentes bandas de la historia del Rock.

pues a mi,en ese caso,la comparacion me sale favorable a Black Crowes,ya q es una banda con la q he convivido durante toda su carrera y les he ido viendo hacerse tan grandes como son hoy en dia cuando con los Allman Brothers me pasa q era una banda muerta durante un monton de años y no han sacado nada en estos años q me atraiga como para tenerles mas en cuenta,aparte de sus discos clásicos con los q,con todo mi respeto,no he conectado nunca

No, si yo puedo entender que te gusten mas los Crowes, a mi me gustan mas Circus Of Power que David Bowie, pero a lo que me refiero (y este es un tipo de argumento totalmente Mariscal Lou Rip jaja)es que nunca se me ocurriria comparar la relevancia historica de Bowie con la de los Circus, y en el caso de los Crowes pues pienso lo mismo, que anque a alguien le puedan gustar mas que los Allman (el cual no es mi caso ), lo que han significado unos y otros para la historia de nuestra musica pues no es comparable....

jajjajaja...cómo me conoces, cabrón.

Lmsixx escribió:

yo hay una pregunta q me hago¿los q tenian mi edad,45,en 1968 pasaron del debut de Led Zeppelin por ser algo nuevo hecho por jóvenes?y otra mas¿hicieron caso de la crítica de la revista Rolling Stone q les puso a parir? lo pregunto pq si yo entonces hubiera tenido la edad q tengo ahora me hubiera encantado descubrir a esa increible banda y su música y no quedarme anclado en mis viejos discos de Elvis o Chuck Berry y no queres asimilar q algo tan bueno podia salir de mentes mas jóvenes....
y eso es lo q hago hoy en dia,a pesar de la certeza de q un debut como ese no se vá a repetir,pero si sé q si aparece ahi estaré dispuesto a disfrutarlo...  

Seguramente muchos pasaron de Led Zeppelin y continuaron con Berry, al igual que otros tacharon a The Beatles de mariconas y los ridiculizaron (con poco éxito) como el paleto (insustituible artísta pero paleto) Frank Sinatra.

Ahora bien, con la mano en el corazón ¿existe algún disco en los últimos 20 años que se aproxime al debut de Led Zeppelin? yo por ejemplo a principio de los 80´s tenía amigos mayores que me enseñaron la música de Alice, Ted Nugent, AC/DC, Ten Years, Aerosmith, LZ o Purple, entre otros, sin embargo no perdía de vista a Motley, Y&T, Dio, etc por eso cuando salió el debut de GnR yo no caí en ese estado catalíptico que cayeron muchos chavales (con toda la razón porque el disco es una bomba nuclear) de ahí que siempre he preferido "LZ IV" antes que "Appetite" ¿por qué? porque me descubrió una música que yo apenas conocía sin embargo la obra maestra de GnR a mí no me descubrió nada nuevo. Otra cosa es ser un snob gilipollas y criticar ese disco, para nada ,cada obra maestra tiene su época y su público y hay que ser respetuoso con eso.  

¿A dónde quiero llegar? pues que si ahora saliese un "LZ I", un "Appetite", un "Nevermind" o un "OK Computer" estoy convencido que entre internet, los foros, los blogs y los medios de comunicación (el popu y tal) no se nos pasaría.