Hacía tiempo que no me lo ponía, me parece un disco cojonudo.

LOU RIP escribió:

hellspawn escribió:

LOU RIP escribió:

pero volvemos a entrar al tema de lo personal "para mí" "mi idea" "yo pienso" etc por eso dices que tenemos conceptos distintos ¡por supuesto!    Eso es el gusto personal y en tu universo, respetable,  esa tía del video está a años luz de Tom Petty. Correcto, pero a un nivel mundial o universal ese grupo no es nada, es algo irrelevante que no importa a casi nadie. Por eso insisto mucho con este tema, el gusto personal es muy respetable, todos pensamos que el nuestro es el mejor pero luego no nos extrañemos que esos cientos de grupos que tú das a entender que merecieron más hoy no se acuerde ni el Tato de ellos. Ahí es cuando habría que analizar caso por caso los porqués de cada uno y si en realidad entran dentro de un injusticia mundial o simplemente está basado en un gusto personal. A mí, sinceramente no se me ocurren muchos casos que el tiempo, no digo en su día, haya puesto en su lugar. Y luego tenemos grupos, canciones muy apoyadas por la prensa y emisoras que lo petaron pero que hoy tampoco nadie recuerda. Como he dicho, es el tiempo el que dicta sentencia.

En eso estamos de acuerdo, pero sigo pensando que no tiene que ver necesariamente con la calidad, sino con una serie de componentes que desembocan en un éxito masivo. No es un ejemplo demasiado acertado o exacto, pero me viene a la memoria el caso Mr Big; lo petaron con "To Be With You" cuando, probablemente sea la peor canción de su catálogo. También ha perdurado en el tiempo "La Macarena", y no por eso vamos a decir que sea un tema de calidad. Es como aquel dicho de "coma mierda, porque 10.000 millones de moscas no pueden equivocarse"

Macarena, el Tractor Amarillo y Paquito el Chocolatero pero eso son canciones tomadas a chufla, nunca nos lo han vendido como un producto de calidad. Tampoco me parece muy correcto decir que To Be With You es la peor canción de Mr. Big  a mí me parece casi la mejor . Un ejemplo así al azar de miles, "Let's Hear It for the Boy" sonó en la emisoras, en las discotecas, fue muy promocionada sin embargo ¿quién se acuerda hoy?. Nadie recuerda a  Deniece Williams sin embargo Aretha sigue siendo todavía más grande.  

Sí estoy de acuerdo en que la calidad no tiene que ir acompañada de éxito, el ejemplo más descomunal y arquetípico es el de la Velvet, fracaso en su día y hoy grupo eterno. Es el tiempo el que decide si una canción, disco, músico continúa vivo o no y que lleva una serie de condiciones que ahora sería muy largo de explicar pero lleva condicionantes como ser original, dar con la tecla exacta de un estribillo, romper moldes, influencia, surgir en el momento oportuno, etc. Eso y un puñado más de características son las que mandan a un músico al olimpo o a la clase media, que tampoco tiene que ser mala. Ahora bien ¿que hay grupos que merecieron más y otros menos? estoy de acuerdo pero lo que no me puedo creer es que hubiesen unos "Beatles" ocultos o "Rolling Stones" malditos o los rivales de Led Zeppelin puteados por un mánager traidor que impidió el éxito. No, eso no, ahí ya pasamos al músico de culto que genera mucha pasión por sus fans e indiferencia por el resto. Esa línea es la que hay que separar, que precisamente coindice con los gustos personales

¡¡Qué bien me lo paso no estando de acuerdo con usted!! ¡¡Cómo he podido vivir tantos años sin estos debates!!

Estoy bastante de acuerdo con tu último párrafo, aunque creo que no todo tienen que ser Zeppelins ocultos o Beatles ocultos. Bajemos un poco. Puede haber Bon Jovis ocultos, o Cheap Tricks ocultos...pero entiendo lo que dices. También tiende a achacarse todo muy fácilmente a la mala suerte, y tampoco es eso. Pero, ¿qué habría pasado si en lugar de Iron Maiden, Diamond Head hubieran fichado con la EMI? ¿Consideraríamos ahora 'Lightning To The Nations' como un clásico absoluto del género, y el debut de Maiden como un notable disco de la NWOBHM? Chi lo sá!!

jovigui escribió:

hellspawn escribió:

LOU RIP escribió:

pero volvemos a entrar al tema de lo personal "para mí" "mi idea" "yo pienso" etc por eso dices que tenemos conceptos distintos ¡por supuesto!    Eso es el gusto personal y en tu universo, respetable,  esa tía del video está a años luz de Tom Petty. Correcto, pero a un nivel mundial o universal ese grupo no es nada, es algo irrelevante que no importa a casi nadie. Por eso insisto mucho con este tema, el gusto personal es muy respetable, todos pensamos que el nuestro es el mejor pero luego no nos extrañemos que esos cientos de grupos que tú das a entender que merecieron más hoy no se acuerde ni el Tato de ellos. Ahí es cuando habría que analizar caso por caso los porqués de cada uno y si en realidad entran dentro de un injusticia mundial o simplemente está basado en un gusto personal. A mí, sinceramente no se me ocurren muchos casos que el tiempo, no digo en su día, haya puesto en su lugar. Y luego tenemos grupos, canciones muy apoyadas por la prensa y emisoras que lo petaron pero que hoy tampoco nadie recuerda. Como he dicho, es el tiempo el que dicta sentencia.

En eso estamos de acuerdo, pero sigo pensando que no tiene que ver necesariamente con la calidad, sino con una serie de componentes que desembocan en un éxito masivo. No es un ejemplo demasiado acertado o exacto, pero me viene a la memoria el caso Mr Big; lo petaron con "To Be With You" cuando, probablemente sea la peor canción de su catálogo. También ha perdurado en el tiempo "La Macarena", y no por eso vamos a decir que sea un tema de calidad. Es como aquel dicho de "coma mierda, porque 10.000 millones de moscas no pueden equivocarse"

Es algo que cíclicamente hablamos
Mr big tenían en esos tres primeros discos muchas , pero muchas es muchas mejores canciones que esa

Extreme la gente les puso la cruz por more than words cuando tienen discazos del copón que le gente durante décadas cíclicamente han ido poniendo de mierda hasta la cabeza y me jugaría dos dedos del pie que entre un 60 o 70 % ni siquiera los han escuchado .  

Despacito , debe ser la canción más escuchada en Youtube desde siempre y eso intuyo que no pone a Elvis o a los Beatles como unos cualquiera de al lado de ese chaval .

Pero bueno , en 1 mes volveremos por cualquier excusa al tema .
Yo por si acaso no me fío de la opinión de la gente que no me pueda demostrar matemáticamente e irrefutablemente algo . Mi madre no cree que Appetite sea el mejor disco de la historia y no se lo tengo en cuenta ..... de hecho cree que es ruido ..... ( Mañana que tengo que llevarla de compras en el coche le pondré Rust in Peace a ver qué le parece

Ponle el 'Transilvanian Hunger' de Darkthrone a toda pastilla. El Apetait le va a parecer entonces un disco de El Consorcio...

el murciélago escribió:

Menudo discarral, hoiga!!

Barna Rock City escribió:

Que te ha parecido? a mi me a gustado.

Uno de los mas "extraños" y "peculiares" personajes del planeta Kiss . Toda la banda con un look muy guapo ...




Ayer por cierto a la hora que la sexta salía la chica esa con cara de Chucky dando la vara con el cambio climático , en internet pasan cosas más interesantes . Esta tertulia de la época Kiss sin maquillaje moló mucho . Todos muy estudiosos del mundo Kiss . Hay también por cierto un tipo argentino que tiene una banda ( Kefren) y que es un "calco" de la voz Stanley. .. así que el día que este indispuesto ya sabe .  
Muy muy interesante charla de más de dos horas de los Kiss ochenteros y sus "estridentes" looks ...

Creo que estos días me sumergiré en el mundo Kiss ...

hellspawn escribió:

¡¡Qué bien me lo paso no estando de acuerdo con usted!! ¡¡Cómo he podido vivir tantos años sin estos debates!!

Estoy bastante de acuerdo con tu último párrafo, aunque creo que no todo tienen que ser Zeppelins ocultos o Beatles ocultos. Bajemos un poco. Puede haber Bon Jovis ocultos, o Cheap Tricks ocultos.

Ahí, ahí está donde yo quería llegar!!! y podemos bajar más y encontrar grupos respetables, incluso en el underground. Por eso y retomando el origen del debate, puede existir calidad mucha o poca, eso va al gusto del consumidor pero lo que sobrevive al tiempo son las canciones, no las que a mí sólo me gusten, las que sobreviven a un gusto universal. ¿Por qué Maiden sí y Tygers of Pan Tang no? ¿por qué Bruce (el guapo) Springsteen sí y J. Geils Band no? ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? yo sí lo sé.

A mí también me gustan estos debates, amigo, no van a ser siempre Cris y Auamba

Folo escribió:

Barna Rock City escribió:

Que te ha parecido? a mi me a gustado.

pon el crono como a tricky, Barna se toma las cosas con calma

LOU RIP escribió:

hellspawn escribió:

¡¡Qué bien me lo paso no estando de acuerdo con usted!! ¡¡Cómo he podido vivir tantos años sin estos debates!!

Estoy bastante de acuerdo con tu último párrafo, aunque creo que no todo tienen que ser Zeppelins ocultos o Beatles ocultos. Bajemos un poco. Puede haber Bon Jovis ocultos, o Cheap Tricks ocultos.

Ahí, ahí está donde yo quería llegar!!! y podemos bajar más y encontrar grupos respetables, incluso en el underground. Por eso y retomando el origen del debate, puede existir calidad mucha o poca, eso va al gusto del consumidor pero lo que sobrevive al tiempo son las canciones, no las que a mí sólo me gusten, las que sobreviven a un gusto universal. ¿Por qué Maiden sí y Tygers of Pan Tang no? ¿por qué Bruce (el guapo) Springsteen sí y J. Geils Band no? ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? yo sí lo sé.  

A mí también me gustan estos debates, amigo, no van a ser siempre Cris y Auamba

NOOOO BAJEMOS !!!!!!! que coño vamos a bajar ....  



Yo si creo que pudo  ( hablo en condicional ) Beatles , Stones , Zeppelin , GNR o el que querais poner ocultos , por supuestisimo , faltaria mas , vamos ni el grupo que mas me puede gustar hace algo que deje a la gente en estado de espasmo por  su majestuosidad , todo es cuestion de gustos y que en un momento determinado hayan estado en el momento , sitio y  situacion adecuada y señalados por el dedo invisible , click !!!! triunfaron , pero vamos morire pensabando que no tenian nada mas extraordinario que decenas que debia haber por su alrededor en los casos que me pongais de los 50-60-70-80-90 etc etc y esos los que componen y "crean" ya los que interpretan no entran alli ( creo que me dijisteis que Elvis aun no se le conoce disco compuesto por el) diamos que perdon a los que les encanta  pero el y los muchos que debia haber asi son interpretes no creadores ( lo que  mas tarde se conocio como Karaoke no ?  
Hablamos de musicos , joder , tampoco es algo que haya hecho adelantar al ser humano hacia vivir mas años , atajar enfermedades o crear vacunas pàra esta mierda que estamos viviendo , o los que han conseguido meter en una placa de 1cm cuadrado miles y miles de transistores para hacer placas cuandfo hace 100 años se descubrio el sistema en que ahora se basa todo el tema tecnologico  , o los que lograron hacer pasar todo lo que pasa en una guitarra al rascar las cuerdas y que se transforme en sonido . Enfin todos estos si un aplauso monstruoso , pero haber Lennon , Hendrix , Elvis , Van Halen ,Angus ,  Mick Jagger o Dylan  simplemente son bufones modernos nada mas, entretenimiento para las masas , por lo menos ahora tenemos esto y no circos con bichos con hambre jalandose a la gente ... a ver que yo se que no llego ni a eso en el ciclo evolutivo estoy varios escalones por debajo por que ni se cantar ni tocar ningun instrumento aunque bueno a lo mejor hago cosas o se hacer algo que estos ni en 100 años intentandolo  . Aunque quien sabe perdido en la sabana africana Lars Ulrich y yo , el seria el primero que las hienas se lo zamparan antes por que igual no sabe hacer nada mas que tocar la bateria y yo otras cosas ....

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

hellspawn escribió:

¡¡Qué bien me lo paso no estando de acuerdo con usted!! ¡¡Cómo he podido vivir tantos años sin estos debates!!

Estoy bastante de acuerdo con tu último párrafo, aunque creo que no todo tienen que ser Zeppelins ocultos o Beatles ocultos. Bajemos un poco. Puede haber Bon Jovis ocultos, o Cheap Tricks ocultos.

Ahí, ahí está donde yo quería llegar!!! y podemos bajar más y encontrar grupos respetables, incluso en el underground. Por eso y retomando el origen del debate, puede existir calidad mucha o poca, eso va al gusto del consumidor pero lo que sobrevive al tiempo son las canciones, no las que a mí sólo me gusten, las que sobreviven a un gusto universal. ¿Por qué Maiden sí y Tygers of Pan Tang no? ¿por qué Bruce (el guapo) Springsteen sí y J. Geils Band no? ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? yo sí lo sé.  

A mí también me gustan estos debates, amigo, no van a ser siempre Cris y Auamba

NOOOO BAJEMOS !!!!!!! que coño vamos a bajar ....  



Yo si creo que pudo  ( hablo en condicional ) Beatles , Stones , Zeppelin , GNR o el que querais poner ocultos , por supuestisimo , faltaria mas , vamos ni el grupo que mas me puede gustar hace algo que deje a la gente en estado de espasmo por  su majestuosidad , todo es cuestion de gustos y que en un momento determinado hayan estado en el momento , sitio y  situacion adecuada y señalados por el dedo invisible , click !!!! triunfaron , pero vamos morire pensabando que no tenian nada mas extraordinario que decenas que debia haber por su alrededor en los casos que me pongais de los 50-60-70-80-90 etc etc y esos los que componen y "crean" ya los que interpretan no entran alli ( creo que me dijisteis que Elvis aun no se le conoce disco compuesto por el) diamos que perdon a los que les encanta  pero el y los muchos que debia haber asi son interpretes no creadores ( lo que  mas tarde se conocio como Karaoke no ?  
Hablamos de musicos , joder , tampoco es algo que haya hecho adelantar al ser humano hacia vivir mas años , atajar enfermedades o crear vacunas pàra esta mierda que estamos viviendo , o los que han conseguido meter en una placa de 1cm cuadrado miles y miles de transistores para hacer placas cuandfo hace 100 años se descubrio el sistema en que ahora se basa todo el tema tecnologico  , o los que lograron hacer pasar todo lo que pasa en una guitarra al rascar las cuerdas y que se transforme en sonido . Enfin todos estos si un aplauso monstruoso , pero haber Lennon , Hendrix , Elvis , Van Halen ,Angus ,  Mick Jagger o Dylan  simplemente son bufones modernos nada mas, entretenimiento para las masas , por lo menos ahora tenemos esto y no circos con bichos con hambre jalandose a la gente ... a ver que yo se que no llego ni a eso en el ciclo evolutivo estoy varios escalones por debajo  por que ni se cantar ni tocar ningun instrumento aunque bueno a lo mejor hago cosas o se hacer algo que estos ni en 100 años intentandolo  . Aunque quien sabe perdido en la sabana africana Lars Ulrich y yo , el seria el primero que las hienas se lo zamparan antes  por que igual no sabe hacer nada mas que tocar la bateria y yo otras cosas ....

si estoy de acuerdo ¿quién es Keith Moon u Ozzy comparados con Colón o Isaac Newton? pues trovadores con leotardos del siglo XX. Ahora bien, claro que hay que bajar, dile eso al Eibar o al Mirandés. Para eso existen las categorías, es una tendencia muy humana a calificar y clasificar. A mí sí me incomoda que alguien ponga a Tiago Alcántara al nivel de Messi o a Trixter en la misma mesa que GNR. Y no es malo estar en otro nivel como tampoco es obligatorio escuchar la música por importancia, hay que aceptarlo y luego que cada uno se haga la película a su manera y califique un grupo dentro sus gustos, gustos que no tiene que compartir el resto de la humanidad. Si quitamos esos supuestos niveles de "talento, poder mediático, influencias" (lo entrecomillo porque siempre tiene su parte subjetiva) entonces no podríamos debidamente evaluar algo. ¿Te imaginas una liga con 5000 equipos desde el Real Madrid hasta el C.D.Díter Zafra?  ¿qué competividad tendría eso?. Por eso claro que sí, hombre, hay que bajar y subir, competir, conocer...

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

hellspawn escribió:

¡¡Qué bien me lo paso no estando de acuerdo con usted!! ¡¡Cómo he podido vivir tantos años sin estos debates!!

Estoy bastante de acuerdo con tu último párrafo, aunque creo que no todo tienen que ser Zeppelins ocultos o Beatles ocultos. Bajemos un poco. Puede haber Bon Jovis ocultos, o Cheap Tricks ocultos.

Ahí, ahí está donde yo quería llegar!!! y podemos bajar más y encontrar grupos respetables, incluso en el underground. Por eso y retomando el origen del debate, puede existir calidad mucha o poca, eso va al gusto del consumidor pero lo que sobrevive al tiempo son las canciones, no las que a mí sólo me gusten, las que sobreviven a un gusto universal. ¿Por qué Maiden sí y Tygers of Pan Tang no? ¿por qué Bruce (el guapo) Springsteen sí y J. Geils Band no? ¿cuál es la diferencia entre unos y otros? yo sí lo sé.  

A mí también me gustan estos debates, amigo, no van a ser siempre Cris y Auamba

NOOOO BAJEMOS !!!!!!! que coño vamos a bajar ....  



Yo si creo que pudo  ( hablo en condicional ) Beatles , Stones , Zeppelin , GNR o el que querais poner ocultos , por supuestisimo , faltaria mas , vamos ni el grupo que mas me puede gustar hace algo que deje a la gente en estado de espasmo por  su majestuosidad , todo es cuestion de gustos y que en un momento determinado hayan estado en el momento , sitio y  situacion adecuada y señalados por el dedo invisible , click !!!! triunfaron , pero vamos morire pensabando que no tenian nada mas extraordinario que decenas que debia haber por su alrededor en los casos que me pongais de los 50-60-70-80-90 etc etc y esos los que componen y "crean" ya los que interpretan no entran alli ( creo que me dijisteis que Elvis aun no se le conoce disco compuesto por el) diamos que perdon a los que les encanta  pero el y los muchos que debia haber asi son interpretes no creadores ( lo que  mas tarde se conocio como Karaoke no ?  
Hablamos de musicos , joder , tampoco es algo que haya hecho adelantar al ser humano hacia vivir mas años , atajar enfermedades o crear vacunas pàra esta mierda que estamos viviendo , o los que han conseguido meter en una placa de 1cm cuadrado miles y miles de transistores para hacer placas cuandfo hace 100 años se descubrio el sistema en que ahora se basa todo el tema tecnologico  , o los que lograron hacer pasar todo lo que pasa en una guitarra al rascar las cuerdas y que se transforme en sonido . Enfin todos estos si un aplauso monstruoso , pero haber Lennon , Hendrix , Elvis , Van Halen ,Angus ,  Mick Jagger o Dylan  simplemente son bufones modernos nada mas, entretenimiento para las masas , por lo menos ahora tenemos esto y no circos con bichos con hambre jalandose a la gente ... a ver que yo se que no llego ni a eso en el ciclo evolutivo estoy varios escalones por debajo  por que ni se cantar ni tocar ningun instrumento aunque bueno a lo mejor hago cosas o se hacer algo que estos ni en 100 años intentandolo  . Aunque quien sabe perdido en la sabana africana Lars Ulrich y yo , el seria el primero que las hienas se lo zamparan antes  por que igual no sabe hacer nada mas que tocar la bateria y yo otras cosas ....

Sigo con interés este debate en el cual no voy a participar, me estaré haciendo viejo  naa, es que mola verlo a veces desde la barrera. Solo entro para puntualizar que ser un creador no significa componer algo propio. Si para ti comparando la original con la versión de Elvis de esta última no te parece que salió algo nuevo apaga y vámonos:

La original



La de Elvis o karaoke  



Y podría poner unos cuantos ejemplos más.

LOU RIP escribió:

Folo escribió:

Barna Rock City escribió:

Que te ha parecido? a mi me a gustado.

pon el crono como a tricky, Barna se toma las cosas con calma  

La brillante despedida póstuma del gran George.

Cris Van Zant escribió:

La brillante despedida póstuma del gran George.

este disco sólo tiene un adjetivo

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

somebody escribió:

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

sin embargo a mí es el que menos me gusta (aunque me gusta ) Es tan parco, tan doloroso que casi nunca lo recupero y eso que es muy cortito. Yo siempre he preferido esta joya, por canciones, por arreglos y por esos zapatones tan molones

LOU RIP escribió:

somebody escribió:

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

sin embargo a mí es el que menos me gusta (aunque me gusta ) Es tan parco, tan doloroso que casi nunca lo recupero y eso que es muy cortito. Yo siempre he preferido esta joya, por canciones, por arreglos y por esos zapatones tan molones

Totalmente de acuerdo.  

Chao.

LOU RIP escribió:

somebody escribió:

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

sin embargo a mí es el que menos me gusta (aunque me gusta ) Es tan parco, tan doloroso que casi nunca lo recupero y eso que es muy cortito. Yo siempre he preferido esta joya, por canciones, por arreglos y por esos zapatones tan molones

Venga va, cerremos el círculo. Mi favorito a día de hoy es:



Lo cierto es que ahora que ya llega el frío y anochece antes es la época en que suelo escuchar a Drake.

Alinoe escribió:

LOU RIP escribió:

somebody escribió:

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

sin embargo a mí es el que menos me gusta (aunque me gusta ) Es tan parco, tan doloroso que casi nunca lo recupero y eso que es muy cortito. Yo siempre he preferido esta joya, por canciones, por arreglos y por esos zapatones tan molones

Venga va, cerremos el círculo. Mi favorito a día de hoy es:



Lo cierto es que ahora que ya llega el frío y anochece antes es la época en que suelo escuchar a Drake.

Muy bueno.

Chao.

LOU RIP escribió:

El polifacético Billy Childish es quien se esconde bajo este proyecto llamado The Williams Loveday Intention. "Blud under the bridge" es una actualización de aquel Dylan (versión incluida) que tuvo que lidiar con el sambenito de traidor por electrificar su sonido. Las canciones tienen un nivel notable y destaca la apariencia juvenil con que ha revestido la fórmula. Childish canta con pasión apoyado en una instrumentacion garagera, órgano sesentero incluido.  

Artista total este Billy Childish. Casi inabarcable.

Chao.

somebody escribió:

Alinoe escribió:

LOU RIP escribió:

somebody escribió:

Tercer y ultimo disco de Nick Drake, más sombrío que sus anteriores obras debido ha su austera producción, solo se acompaña de su guitarra y un ocasional piano. Se le considera como uno de los álbumes populares más emocionalmente drenantes e influyentes de la historia. (La frase no es mía)

Chao.

sin embargo a mí es el que menos me gusta (aunque me gusta ) Es tan parco, tan doloroso que casi nunca lo recupero y eso que es muy cortito. Yo siempre he preferido esta joya, por canciones, por arreglos y por esos zapatones tan molones

Venga va, cerremos el círculo. Mi favorito a día de hoy es:



Lo cierto es que ahora que ya llega el frío y anochece antes es la época en que suelo escuchar a Drake.

Muy bueno.

Chao.

somebody escribió:

LOU RIP escribió:

El polifacético Billy Childish es quien se esconde bajo este proyecto llamado The Williams Loveday Intention. "Blud under the bridge" es una actualización de aquel Dylan (versión incluida) que tuvo que lidiar con el sambenito de traidor por electrificar su sonido. Las canciones tienen un nivel notable y destaca la apariencia juvenil con que ha revestido la fórmula. Childish canta con pasión apoyado en una instrumentacion garagera, órgano sesentero incluido.  

Artista total este Billy Childish. Casi inabarcable.

Chao.

además aunque no lo parezca en esa foto tiene más años que el Acueducto