No pongo paños calientes pero sí me gusta acercarme lo máximo a la verdad, ser justo. Eso implica de momento ser cauto. Los indicios, que es lo único que tenemos, apuntan a que cometió delitos fiscales, por eso me parece justo que pague, pero que pague por lo que cometió, con dinero si su delito es como lo que he dicho de muchos famosos que pagan una buena multa y luego con el añadido del exilio por ser quien es.
Y sobre su poder claro que tenía el poder absoluto. Por qué no? Quién mandaba más que él? Todos los dictadores tienen su gabinete de confianza, desde Franco a Hitler, el rey también, por supuesto. Y podría perfectamente haber seguido siendo como Franco y cómodamente haber seguido con sus leyes, que ya estaba hechas pero que él, junto a los suyos, of course, se encargó de ir quitando poco a poco. Quién apartó a Arias Navarro? Quién puso a Suárez, apuesta arriesgada donde las haya pues formaba parte del aparato franquista? Él, fue idea suya. Si seguimos pensando que las democracias caen del árbol como un fruto maduro andamos muy equivocados y más en un país como España, con la de facciones diferentes que había, y hay, las rencillas, etc... Y no necesitaba un búnker, era el jefe de estado, tenía muy fácil seguir con la dictablanda de los últimos años del franquismo y tenernos entretenidos con el pan y circo. Y si no pues sí, ejercito y mano dura, tan difícil te parece eso? Con un ejercito dispuesto a seguir viviendo de fábula con todos sus poderes? lo mismo la iglesia y otros estamentos sociales. Estaba todo montado ya. Y hubo dictaduras que llegaron hasta casi los 90 como la de Ceaucescu, no sé por qué lo ves tan difícil en España con el dictador muerto de viejo en la cama y su sucesor nombrado.
Lo de la lucecita no pasa de anécdota graciosa de alguien que quizás hasta ese momento no había grabado nada para la televisión. Si para ti el rey fue eso pues creo que ya está dicho todo.
...Pues si. Ya está todo dicho.
No es muy diferente a la opinión de Rufian.
Algo mal hemos hecho en la educación.
Lamentable Jabato esta mañana. Anoche no folló...o folló demasiado.
Adios.
Tu sí que tuviste una buena educación, lo sabes todo, tio. Estoy dando mi opinión y criticando aspectos de un personaje que para muchos es intocable y para mi no lo es, disculpa por opinar diferente. LA TRANSICIÓN LA HIZO EL FRANQUISMO, a ver si os enteráis, con la ayuda de otros, pero....¿El Rey? venga no me hagáis reir.
...Disculpa por opinar diferente?
Nada que disculpar. No te enfades hombre. Estoy diciendo exactamente lo mismo que tu broder. Lo de la educación, lo explica tb tu hermano. Mi frase creo que quedaba claro que no va referida a ti, sino a la educación en general. Yo no lo sé todo, pero eso en concreto lo viví.
Adios
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Es que es duro aceptar que fueron los franquistas los que permitieron los cambios en vez de creer en la figura de un Juan Carlos Lancelot, que cogió la espada de la Democracia y la entregó al pueblo español. Un poquito de por favor. Franco murió en su camita, y la Democracia nació en esa misma cama. No estoy tirando piedras contra la Democracia nuestra, al contrario, si me parece de puta madre, ¿qué hablais de vender mal nuestro pais de puertas para adentro? Yo acepto que los franquistas en 1975-78 no fueron los malos de la película (ojo!! no todos, claro), y el Rey no me parece el bueno.
Ya te he contestado en la anterior. Había aires de cambio. La figura del Rey fue esencial para ello pero con un rey con aspiraciones de tirano hubieras tenido dictadura otros cuantos años por la sencilla razón que lo hubiera tenido muy fácil para eso.
Le daremos las gracias eternas por no ser un tirano.
Ya he dicho que no todos los franquistas querían el cambio, otros muchos sí (Suárez y Fraga los más famosos)
Ya he reconocido que hizo cosas bien, pero no me trago el cuento del héroe, os lo dejo a vosotros.
Que se exageren las virtudes de cualquier gobernante ya no me parece bien, pero si encima se exageran cuando se quiere compensar con ello las acusaciones, graves, que ahora mismo sobrevuelan la opinión pública mundial así como investigaciones que aún no han dado lugar a juicio, peor me parece todavía.
Pero quién quiere compensar? Yo no, por lo menos, ha salido el tema porque además de su delito se pone en duda lo anterior.
Claro que le puedes dar las gracias por no ser un tirano. Le acababa de dar el poder uno que sí lo era. Ese es tu error de base, creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza. Vamos, que todos los tiranos que ha habido en la historia, en el mismo siglo XX lo tenían más fácil qe Juancar para serlo
Y sobre héroe, tampoco he dicho eso. Pero fue el líder del cambio a la democracia, si tú conoces otro me lo presentas.
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Lamentable Jabato esta mañana. Anoche no folló...o folló demasiado.
Adios.
Tu sí que tuviste una buena educación, lo sabes todo, tio. Estoy dando mi opinión y criticando aspectos de un personaje que para muchos es intocable y para mi no lo es, disculpa por opinar diferente. LA TRANSICIÓN LA HIZO EL FRANQUISMO, a ver si os enteráis, con la ayuda de otros, pero....¿El Rey? venga no me hagáis reir.
...Disculpa por opinar diferente?
Nada que disculpar. No te enfades hombre. Estoy diciendo exactamente lo mismo que tu broder. Lo de la educación, lo explica tb tu hermano. Mi frase creo que quedaba claro que no va referida a ti, sino a la educación en general. Yo no lo sé todo, pero eso en concreto lo viví.
Adios
Tu estabas allí en los despachos aquellos mientras se tomaban opiniones cruciales para el futuro de España. Tu sabes lo que te han contado igual que yo.
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Ya te he contestado en la anterior. Había aires de cambio. La figura del Rey fue esencial para ello pero con un rey con aspiraciones de tirano hubieras tenido dictadura otros cuantos años por la sencilla razón que lo hubiera tenido muy fácil para eso.
Le daremos las gracias eternas por no ser un tirano.
Ya he dicho que no todos los franquistas querían el cambio, otros muchos sí (Suárez y Fraga los más famosos)
Ya he reconocido que hizo cosas bien, pero no me trago el cuento del héroe, os lo dejo a vosotros.
Que se exageren las virtudes de cualquier gobernante ya no me parece bien, pero si encima se exageran cuando se quiere compensar con ello las acusaciones, graves, que ahora mismo sobrevuelan la opinión pública mundial así como investigaciones que aún no han dado lugar a juicio, peor me parece todavía.
Pero quién quiere compensar? Yo no, por lo menos, ha salido el tema porque además de su delito se pone en duda lo anterior.
Claro que le puedes dar las gracias por no ser un tirano. Le acababa de dar el poder uno que sí lo era. Ese es tu error de base, creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza. Vamos, que todos los tiranos que ha habido en la historia, en el mismo siglo XX lo tenían más fácil qe Juancar para serlo
Y sobre héroe, tampoco he dicho eso. Pero fue el líder del cambio a la democracia, si tú conoces otro me lo presentas.
No digo que tu quieras compensar, estábamos hablando en general antes de centrar el debate entre nosotros.
"creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza" En serio yo opino esto? que mal me he explicado. Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey.
Dices que lideró el cambio. El poder ya estaba establecido, que hablamos de la España de 1975. Hubo muchos cambios y él hizo lo que no tuvo alternativa de dejar de hacer. Según tu, él podría haber abusado de su poder y haber seguido gobernando con mano de hierro, como si aquella España fuera un erial vacío sin gobierno. Que estuviera Franco muerto no significa que no hubiera gobierno en la sombra, suena conspiranoico pero no lo es, es de sentido comun. El Rey no tuvo tanto margen de maniobra como tu dices que tenía; esto no lo se, es una suposición mia que me parece de sentido común.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Le daremos las gracias eternas por no ser un tirano.
Ya he dicho que no todos los franquistas querían el cambio, otros muchos sí (Suárez y Fraga los más famosos)
Ya he reconocido que hizo cosas bien, pero no me trago el cuento del héroe, os lo dejo a vosotros.
Que se exageren las virtudes de cualquier gobernante ya no me parece bien, pero si encima se exageran cuando se quiere compensar con ello las acusaciones, graves, que ahora mismo sobrevuelan la opinión pública mundial así como investigaciones que aún no han dado lugar a juicio, peor me parece todavía.
Pero quién quiere compensar? Yo no, por lo menos, ha salido el tema porque además de su delito se pone en duda lo anterior.
Claro que le puedes dar las gracias por no ser un tirano. Le acababa de dar el poder uno que sí lo era. Ese es tu error de base, creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza. Vamos, que todos los tiranos que ha habido en la historia, en el mismo siglo XX lo tenían más fácil qe Juancar para serlo
Y sobre héroe, tampoco he dicho eso. Pero fue el líder del cambio a la democracia, si tú conoces otro me lo presentas.
No digo que tu quieras compensar, estábamos hablando en general antes de centrar el debate entre nosotros.
"creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza" En serio yo opino esto? que mal me he explicado. Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey.
Dices que lideró el cambio. El poder ya estaba establecido, que hablamos de la España de 1975. Hubo muchos cambios y él hizo lo que no tuvo alternativa de dejar de hacer. Según tu, él podría haber abusado de su poder y haber seguido gobernando con mano de hierro, como si aquella España fuera un erial vacío sin gobierno. Que estuviera Franco muerto no significa que no hubiera gobierno en la sombra, suena conspiranoico pero no lo es, es de sentido comun. El Rey no tuvo tanto margen de maniobra como tu dices que tenía; esto no lo se, es una suposición mia que me parece de sentido común.
El primer gobierno es el que queda tras la muerte de Franco que es el de Arias Navarro, que de aperturista tenía poco y tras una serie de desavenencias con el Rey, que sí quería cambio a la democracia, dimite. Eso son hechos y no suposiciones.
Y sobre esto: "Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey" te contradices entonces, al negarle al Rey la condición que demostró al tener el poder, instaurar la democracia en España, que es lo que digo yo desde el principio. Un Rey hereda el poder y prefiere democracia y no tener él el poder ejecutivo. Eso tampoco se lo reconocemos?
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Pero quién quiere compensar? Yo no, por lo menos, ha salido el tema porque además de su delito se pone en duda lo anterior.
Claro que le puedes dar las gracias por no ser un tirano. Le acababa de dar el poder uno que sí lo era. Ese es tu error de base, creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza. Vamos, que todos los tiranos que ha habido en la historia, en el mismo siglo XX lo tenían más fácil qe Juancar para serlo
Y sobre héroe, tampoco he dicho eso. Pero fue el líder del cambio a la democracia, si tú conoces otro me lo presentas.
No digo que tu quieras compensar, estábamos hablando en general antes de centrar el debate entre nosotros.
"creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza" En serio yo opino esto? que mal me he explicado. Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey.
Dices que lideró el cambio. El poder ya estaba establecido, que hablamos de la España de 1975. Hubo muchos cambios y él hizo lo que no tuvo alternativa de dejar de hacer. Según tu, él podría haber abusado de su poder y haber seguido gobernando con mano de hierro, como si aquella España fuera un erial vacío sin gobierno. Que estuviera Franco muerto no significa que no hubiera gobierno en la sombra, suena conspiranoico pero no lo es, es de sentido comun. El Rey no tuvo tanto margen de maniobra como tu dices que tenía; esto no lo se, es una suposición mia que me parece de sentido común.
El primer gobierno es el que queda tras la muerte de Franco que es el de Arias Navarro, que de aperturista tenía poco y tras una serie de desavenencias con el Rey, que sí quería cambio a la democracia, dimite. Eso son hechos y no suposiciones.
Y sobre esto: "Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey" te contradices entonces, al negarle al Rey la condición que demostró al tener el poder, instaurar la democracia en España, que es lo que digo yo desde el principio. Un Rey hereda el poder y prefiere democracia y no tener él el poder ejecutivo. Eso tampoco se lo reconocemos?
Todos los movimientos del Rey en favor de tomar un camino hacia la Democracia los conocemos. Los conoces tu, los conozco yo y los conoce todo el mundo, y los acepto, estoy de acuerdo. Otra cosa es que yo creo que seguramente fueron motivados por la presión ambiente de los poderes que aún coleaban, no porque desconfíe de Juan Carlos ni porque quiera creer conspiraciones, sino porque me parece normal, me parece lo lógico. No creo que JC ni ninguna persona se enfrente contra los poderes reales que gobiernan un pais, que prácticamente se mueven por inercia, y JC fue una pieza más en ese engranaje (con muchos otros protagonistas) que llevó hasta la Democracia. Podría haber hecho uso de su poder? pues seguramente no porque se lo hubieran quitado de enmedio enseguida, más le vale llevar la vida de Rey que ha vivido, es inteligente por su parte.
Así que para la Historia ha quedado que Juan Carlos I fue el que trajo la Democracia a España, y yo puedo aceptarlo, pero sin creérmelo todo a pies juntillas. Y menos que me quieran restregar sus méritos por la cara en estos momentos (no me refiero a vosotros) si ya no me los acababa de creer antes ahora transijo aún menos. Tambien se ha insistido mucho durante 40 años en la valía del personaje (dentro y fuera de España) porque convenía reforzar de cara a la opinión pública este régimen que tan frágil pudo ser en 1981 ¿o tampoco véis algo de propaganda ahí? Yo pienso que se han exagerado sus méritos, que los tuvo, deliberadamente.
Cutix THE FANGORIAN
Mensajes : 22585 Fecha de inscripción : 21/11/2013
Tu sí que tuviste una buena educación, lo sabes todo, tio. Estoy dando mi opinión y criticando aspectos de un personaje que para muchos es intocable y para mi no lo es, disculpa por opinar diferente. LA TRANSICIÓN LA HIZO EL FRANQUISMO, a ver si os enteráis, con la ayuda de otros, pero....¿El Rey? venga no me hagáis reir.
...Disculpa por opinar diferente?
Nada que disculpar. No te enfades hombre. Estoy diciendo exactamente lo mismo que tu broder. Lo de la educación, lo explica tb tu hermano. Mi frase creo que quedaba claro que no va referida a ti, sino a la educación en general. Yo no lo sé todo, pero eso en concreto lo viví.
Adios
Tu estabas allí en los despachos aquellos mientras se tomaban opiniones cruciales para el futuro de España. Tu sabes lo que te han contado igual que yo.
...Pues claro. Sé lo que han contado. Lo mismo que sabemos ahora de estos supuestos delitos...lo que nos cuentan.
Digo que vivi esos años, y aunque era pequeño, entre mis 8 y 13 años se hicieron muchas cosas que si recuerdo porque las vivi. Cuando hablo del Volumen Brutal de Barón Rojo lo hago porque viví en directo lo que supuso ese disco. Es casi lo mismo. Yo vivi el 23F, la dimisíon de Suarez, la victoria de Felipe Glz en 1982, el referendum de la OTAN, el secuestro de QUINI...etc etc y todo eso además me lo contaron las televisones.
Para ti El Rey es el de las luces Rojas del 23F...pues vale. Puedes acompañar esa imagen que tienes suya con la de su hija con los mocos en la cara al paso de la bandera en 1992. Un retrasado mongólico, poco menos. Me da igual.
Para mi es un tío que hizo una gran labor en un momento en este país. Que tus padres y los míos pudieron vivir algo mejor y sacar a sus hijos adelante en condiciones más favorables. Y pienso lo que ya he dicho antes, que si hay delito LO PAGUE...con dinero, con cárcel, con lo que la justicia mande, pero coño....no olvidemos que hay también méritos en sus 40 años de reinado.
Dije esta frase arriba...que mal hemos vendido los méritos de España de puertas adentro....y sólo hay que salir a la calle amigo Jabato. Tenemos un país que parece lo peor del mundo, y no es así. Nadie da la cara por España...salvo Andrés Calamaro...
Y venga, siento habreme metido en una discusión entre hermanos, que al final salgo yo escaldado.
Adios.
Cutix THE FANGORIAN
Mensajes : 22585 Fecha de inscripción : 21/11/2013
...En lo que si tieen razón Jabato, y creo que nadie dice lo contrario, es que la transición la realizan los franquistas...aunque para franquista Juan Carlos de Borbón, que traiciona a su mentor, como antes traicionó a su padre al aceptar ser sucesor.
O sea...más franquista que Suarez o Fraga, era Juan Carlos.
Adios.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
No digo que tu quieras compensar, estábamos hablando en general antes de centrar el debate entre nosotros.
"creer que todo gobernante con poder tiene que ser demócrata por naturaleza" En serio yo opino esto? que mal me he explicado. Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey.
Dices que lideró el cambio. El poder ya estaba establecido, que hablamos de la España de 1975. Hubo muchos cambios y él hizo lo que no tuvo alternativa de dejar de hacer. Según tu, él podría haber abusado de su poder y haber seguido gobernando con mano de hierro, como si aquella España fuera un erial vacío sin gobierno. Que estuviera Franco muerto no significa que no hubiera gobierno en la sombra, suena conspiranoico pero no lo es, es de sentido comun. El Rey no tuvo tanto margen de maniobra como tu dices que tenía; esto no lo se, es una suposición mia que me parece de sentido común.
El primer gobierno es el que queda tras la muerte de Franco que es el de Arias Navarro, que de aperturista tenía poco y tras una serie de desavenencias con el Rey, que sí quería cambio a la democracia, dimite. Eso son hechos y no suposiciones.
Y sobre esto: "Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey" te contradices entonces, al negarle al Rey la condición que demostró al tener el poder, instaurar la democracia en España, que es lo que digo yo desde el principio. Un Rey hereda el poder y prefiere democracia y no tener él el poder ejecutivo. Eso tampoco se lo reconocemos?
Todos los movimientos del Rey en favor de tomar un camino hacia la Democracia los conocemos. Los conoces tu, los conozco yo y los conoce todo el mundo, y los acepto, estoy de acuerdo. Otra cosa es que yo creo que seguramente fueron motivados por la presión ambiente de los poderes que aún coleaban, no porque desconfíe de Juan Carlos ni porque quiera creer conspiraciones, sino porque me parece normal, me parece lo lógico. No creo que JC ni ninguna persona se enfrente contra los poderes reales que gobiernan un pais, que prácticamente se mueven por inercia, y JC fue una pieza más en ese engranaje (con muchos otros protagonistas) que llevó hasta la Democracia. Podría haber hecho uso de su poder? pues seguramente no porque se lo hubieran quitado de enmedio enseguida, más le vale llevar la vida de Rey que ha vivido, es inteligente por su parte.
Así que para la Historia ha quedado que Juan Carlos I fue el que trajo la Democracia a España, y yo puedo aceptarlo, pero sin creérmelo todo a pies juntillas. Y menos que me quieran restregar sus méritos por la cara en estos momentos (no me refiero a vosotros) si ya no me los acababa de creer antes ahora transijo aún menos. Tambien se ha insistido mucho durante 40 años en la valía del personaje (dentro y fuera de España) porque convenía reforzar de cara a la opinión pública este régimen que tan frágil pudo ser en 1981 ¿o tampoco véis algo de propaganda ahí? Yo pienso que se han exagerado sus méritos, que los tuvo, deliberadamente.
Esos engranajes los tenía que mover alguien y entre otros, estaba el rey, los poderes que aún coleaban no eran partidarios de la democracia. Si incluso Arias Navarro se ofreció a USA para invadir Portugal tras la revolución de los Claveles y la caída de la dictadura! Parece según dices que aquí lo más fácil es que todo saliera como la seda y el rey solo tenía que poner su jeta. No me lo creo porque todas esas teorías que quitan mérito a lo que hizo el rey sencillamente no aportan nada para que me las crea, me da igual que hablemos de Juan Carlos que de los faraones de Egipto. Entre lo que me han contado y lo que presuponen otros me quedo con lo que me cuentan porque al menos me aportan datos y pruebas algunos dirán que manipuladas, ok, las otras ni eso, solo suposiciones.
Si se han exagerado los méritos, pues puede ser, pero entramos otra vez en el terreno de la especulación. A mi me molesta más que la corte de palmeros del rey taparan sus corruptelas y eso ha dado como fruto el efecto contrario, la sensacion de impunidad durante años de una institución que tendría que ser modélica.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Sobre la salida del rey el otro día "de día y en avión, no en un maletero como un cobarde independentista" Bárbara King dixit parece bastante bien informado:
Nada que disculpar. No te enfades hombre. Estoy diciendo exactamente lo mismo que tu broder. Lo de la educación, lo explica tb tu hermano. Mi frase creo que quedaba claro que no va referida a ti, sino a la educación en general. Yo no lo sé todo, pero eso en concreto lo viví.
Adios
Tu estabas allí en los despachos aquellos mientras se tomaban opiniones cruciales para el futuro de España. Tu sabes lo que te han contado igual que yo.
...Pues claro. Sé lo que han contado. Lo mismo que sabemos ahora de estos supuestos delitos...lo que nos cuentan.
Digo que vivi esos años, y aunque era pequeño, entre mis 8 y 13 años se hicieron muchas cosas que si recuerdo porque las vivi. Cuando hablo del Volumen Brutal de Barón Rojo lo hago porque viví en directo lo que supuso ese disco. Es casi lo mismo. Yo vivi el 23F, la dimisíon de Suarez, la victoria de Felipe Glz en 1982, el referendum de la OTAN, el secuestro de QUINI...etc etc y todo eso además me lo contaron las televisones.
Para ti El Rey es el de las luces Rojas del 23F...pues vale. Puedes acompañar esa imagen que tienes suya con la de su hija con los mocos en la cara al paso de la bandera en 1992. Un retrasado mongólico, poco menos. Me da igual.
Para mi es un tío que hizo una gran labor en un momento en este país. Que tus padres y los míos pudieron vivir algo mejor y sacar a sus hijos adelante en condiciones más favorables. Y pienso lo que ya he dicho antes, que si hay delito LO PAGUE...con dinero, con cárcel, con lo que la justicia mande, pero coño....no olvidemos que hay también méritos en sus 40 años de reinado.
Dije esta frase arriba...que mal hemos vendido los méritos de España de puertas adentro....y sólo hay que salir a la calle amigo Jabato. Tenemos un país que parece lo peor del mundo, y no es así. Nadie da la cara por España...salvo Andrés Calamaro...
Y venga, siento habreme metido en una discusión entre hermanos, que al final salgo yo escaldado.
Adios.
No pasa nada Cutix, en el fragor del debate me has calentado cuando has mencionado a Rufíián, un personaje repugnante para muchos catalanes, yo entre ellos, creo que no hacía falta. Pero no pasa nada hombre
Parece que yo esté echando pestes del emérito y tampoco pretendía tanto, sólo creo que está sobrevalorada su labor y que la época y la sociedad pesaron bastante más que lo que nos cuentan pesó él, pero nada más, lo de la lucecita (que veo que os ha gustado) repito que es una metáfora: tu me dices y yo pongo la planta hablando. No sería así literalmente obviamente, ya he dicho que méritos tendría el hombre, pero no es descabellado ponerlos entre comillas por si acaso, no nos llevemos luego decepciones.
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
El primer gobierno es el que queda tras la muerte de Franco que es el de Arias Navarro, que de aperturista tenía poco y tras una serie de desavenencias con el Rey, que sí quería cambio a la democracia, dimite. Eso son hechos y no suposiciones.
Y sobre esto: "Precisamente al contrario, dudo que ningún gobernante con poder sea demócrata, incluido el Rey" te contradices entonces, al negarle al Rey la condición que demostró al tener el poder, instaurar la democracia en España, que es lo que digo yo desde el principio. Un Rey hereda el poder y prefiere democracia y no tener él el poder ejecutivo. Eso tampoco se lo reconocemos?
Todos los movimientos del Rey en favor de tomar un camino hacia la Democracia los conocemos. Los conoces tu, los conozco yo y los conoce todo el mundo, y los acepto, estoy de acuerdo. Otra cosa es que yo creo que seguramente fueron motivados por la presión ambiente de los poderes que aún coleaban, no porque desconfíe de Juan Carlos ni porque quiera creer conspiraciones, sino porque me parece normal, me parece lo lógico. No creo que JC ni ninguna persona se enfrente contra los poderes reales que gobiernan un pais, que prácticamente se mueven por inercia, y JC fue una pieza más en ese engranaje (con muchos otros protagonistas) que llevó hasta la Democracia. Podría haber hecho uso de su poder? pues seguramente no porque se lo hubieran quitado de enmedio enseguida, más le vale llevar la vida de Rey que ha vivido, es inteligente por su parte.
Así que para la Historia ha quedado que Juan Carlos I fue el que trajo la Democracia a España, y yo puedo aceptarlo, pero sin creérmelo todo a pies juntillas. Y menos que me quieran restregar sus méritos por la cara en estos momentos (no me refiero a vosotros) si ya no me los acababa de creer antes ahora transijo aún menos. Tambien se ha insistido mucho durante 40 años en la valía del personaje (dentro y fuera de España) porque convenía reforzar de cara a la opinión pública este régimen que tan frágil pudo ser en 1981 ¿o tampoco véis algo de propaganda ahí? Yo pienso que se han exagerado sus méritos, que los tuvo, deliberadamente.
Esos engranajes los tenía que mover alguien y entre otros, estaba el rey, los poderes que aún coleaban no eran partidarios de la democracia. Si incluso Arias Navarro se ofreció a USA para invadir Portugal tras la revolución de los Claveles y la caída de la dictadura! Parece según dices que aquí lo más fácil es que todo saliera como la seda y el rey solo tenía que poner su jeta. No me lo creo porque todas esas teorías que quitan mérito a lo que hizo el rey sencillamente no aportan nada para que me las crea, me da igual que hablemos de Juan Carlos que de los faraones de Egipto. Entre lo que me han contado y lo que presuponen otros me quedo con lo que me cuentan porque al menos me aportan datos y pruebas algunos dirán que manipuladas, ok, las otras ni eso, solo suposiciones.
Si se han exagerado los méritos, pues puede ser, pero entramos otra vez en el terreno de la especulación. A mi me molesta más que la corte de palmeros del rey taparan sus corruptelas y eso ha dado como fruto el efecto contrario, la sensacion de impunidad durante años de una institución que tendría que ser modélica.
Es que recuerda que lo que nos han contado ha sido de la mano de declaraciones de personajes de sobrada credibilidad como Felipe González y Jordi Pujol....entre otros. Los aplausos en la ONU que ponía Cutix eran más contra Franco que a favor de JC tal vez....la historia se puede exagerar y "propagandear" todo lo que haga falta. Pero es igual, eso ya es pasado, ahora hay que ver si es culpable de sinvergüencería o no, y que su absurda huida no perjudique aún más la imagen de la Casa Real, una cosa no quita la otra.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Todos los movimientos del Rey en favor de tomar un camino hacia la Democracia los conocemos. Los conoces tu, los conozco yo y los conoce todo el mundo, y los acepto, estoy de acuerdo. Otra cosa es que yo creo que seguramente fueron motivados por la presión ambiente de los poderes que aún coleaban, no porque desconfíe de Juan Carlos ni porque quiera creer conspiraciones, sino porque me parece normal, me parece lo lógico. No creo que JC ni ninguna persona se enfrente contra los poderes reales que gobiernan un pais, que prácticamente se mueven por inercia, y JC fue una pieza más en ese engranaje (con muchos otros protagonistas) que llevó hasta la Democracia. Podría haber hecho uso de su poder? pues seguramente no porque se lo hubieran quitado de enmedio enseguida, más le vale llevar la vida de Rey que ha vivido, es inteligente por su parte.
Así que para la Historia ha quedado que Juan Carlos I fue el que trajo la Democracia a España, y yo puedo aceptarlo, pero sin creérmelo todo a pies juntillas. Y menos que me quieran restregar sus méritos por la cara en estos momentos (no me refiero a vosotros) si ya no me los acababa de creer antes ahora transijo aún menos. Tambien se ha insistido mucho durante 40 años en la valía del personaje (dentro y fuera de España) porque convenía reforzar de cara a la opinión pública este régimen que tan frágil pudo ser en 1981 ¿o tampoco véis algo de propaganda ahí? Yo pienso que se han exagerado sus méritos, que los tuvo, deliberadamente.
Esos engranajes los tenía que mover alguien y entre otros, estaba el rey, los poderes que aún coleaban no eran partidarios de la democracia. Si incluso Arias Navarro se ofreció a USA para invadir Portugal tras la revolución de los Claveles y la caída de la dictadura! Parece según dices que aquí lo más fácil es que todo saliera como la seda y el rey solo tenía que poner su jeta. No me lo creo porque todas esas teorías que quitan mérito a lo que hizo el rey sencillamente no aportan nada para que me las crea, me da igual que hablemos de Juan Carlos que de los faraones de Egipto. Entre lo que me han contado y lo que presuponen otros me quedo con lo que me cuentan porque al menos me aportan datos y pruebas algunos dirán que manipuladas, ok, las otras ni eso, solo suposiciones.
Si se han exagerado los méritos, pues puede ser, pero entramos otra vez en el terreno de la especulación. A mi me molesta más que la corte de palmeros del rey taparan sus corruptelas y eso ha dado como fruto el efecto contrario, la sensacion de impunidad durante años de una institución que tendría que ser modélica.
Es que recuerda que lo que nos han contado ha sido de la mano de declaraciones de personajes de sobrada credibilidad como Felipe González y Jordi Pujol....entre otros. Los aplausos en la ONU que ponía Cutix eran más contra Franco que a favor de JC tal vez....la historia se puede exagerar y "propagandear" todo lo que haga falta. Pero es igual, eso ya es pasado, ahora hay que ver si es culpable de sinvergüencería o no, y que su absurda huida no perjudique aún más la imagen de la Casa Real, una cosa no quita la otra.
Ya estás adoptando el lenguaje de los indepres y demás personajes qué importante es esta batalla, la del lenguaje. No ha huido, pues ni está imputado ni investigado. Es libre, esa es la realidad.
No solo lo han contado gente como González y Pujol, pero bueno, es igual. Ha pasado el tiempo suficiente y la sociedad está preparada para saber la verdad sobre aquello y yo no veo otra versión alternativa realmente sólida más allá de rumorología y supuestos realizados por los habituales escribidores de la nueva historia.
Cutix THE FANGORIAN
Mensajes : 22585 Fecha de inscripción : 21/11/2013
Tu estabas allí en los despachos aquellos mientras se tomaban opiniones cruciales para el futuro de España. Tu sabes lo que te han contado igual que yo.
...Pues claro. Sé lo que han contado. Lo mismo que sabemos ahora de estos supuestos delitos...lo que nos cuentan.
Digo que vivi esos años, y aunque era pequeño, entre mis 8 y 13 años se hicieron muchas cosas que si recuerdo porque las vivi. Cuando hablo del Volumen Brutal de Barón Rojo lo hago porque viví en directo lo que supuso ese disco. Es casi lo mismo. Yo vivi el 23F, la dimisíon de Suarez, la victoria de Felipe Glz en 1982, el referendum de la OTAN, el secuestro de QUINI...etc etc y todo eso además me lo contaron las televisones.
Para ti El Rey es el de las luces Rojas del 23F...pues vale. Puedes acompañar esa imagen que tienes suya con la de su hija con los mocos en la cara al paso de la bandera en 1992. Un retrasado mongólico, poco menos. Me da igual.
Para mi es un tío que hizo una gran labor en un momento en este país. Que tus padres y los míos pudieron vivir algo mejor y sacar a sus hijos adelante en condiciones más favorables. Y pienso lo que ya he dicho antes, que si hay delito LO PAGUE...con dinero, con cárcel, con lo que la justicia mande, pero coño....no olvidemos que hay también méritos en sus 40 años de reinado.
Dije esta frase arriba...que mal hemos vendido los méritos de España de puertas adentro....y sólo hay que salir a la calle amigo Jabato. Tenemos un país que parece lo peor del mundo, y no es así. Nadie da la cara por España...salvo Andrés Calamaro...
Y venga, siento habreme metido en una discusión entre hermanos, que al final salgo yo escaldado.
Adios.
No pasa nada Cutix, en el fragor del debate me has calentado cuando has mencionado a Rufíián, un personaje repugnante para muchos catalanes, yo entre ellos, creo que no hacía falta. Pero no pasa nada hombre
.
...Si si...sabía que esa era la razón de tu calentamiento global
Sé lo que significa para ti ese repugnante personaje y medio en broma te dejé ese recadito, pero pq también me sentó un poco mal tu comentario sobre la lucecita Roja del 23F.
Adios.
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Esos engranajes los tenía que mover alguien y entre otros, estaba el rey, los poderes que aún coleaban no eran partidarios de la democracia. Si incluso Arias Navarro se ofreció a USA para invadir Portugal tras la revolución de los Claveles y la caída de la dictadura! Parece según dices que aquí lo más fácil es que todo saliera como la seda y el rey solo tenía que poner su jeta. No me lo creo porque todas esas teorías que quitan mérito a lo que hizo el rey sencillamente no aportan nada para que me las crea, me da igual que hablemos de Juan Carlos que de los faraones de Egipto. Entre lo que me han contado y lo que presuponen otros me quedo con lo que me cuentan porque al menos me aportan datos y pruebas algunos dirán que manipuladas, ok, las otras ni eso, solo suposiciones.
Si se han exagerado los méritos, pues puede ser, pero entramos otra vez en el terreno de la especulación. A mi me molesta más que la corte de palmeros del rey taparan sus corruptelas y eso ha dado como fruto el efecto contrario, la sensacion de impunidad durante años de una institución que tendría que ser modélica.
Es que recuerda que lo que nos han contado ha sido de la mano de declaraciones de personajes de sobrada credibilidad como Felipe González y Jordi Pujol....entre otros. Los aplausos en la ONU que ponía Cutix eran más contra Franco que a favor de JC tal vez....la historia se puede exagerar y "propagandear" todo lo que haga falta. Pero es igual, eso ya es pasado, ahora hay que ver si es culpable de sinvergüencería o no, y que su absurda huida no perjudique aún más la imagen de la Casa Real, una cosa no quita la otra.
Ya estás adoptando el lenguaje de los indepres y demás personajes qué importante es esta batalla, la del lenguaje. No ha huido, pues ni está imputado ni investigado. Es libre, esa es la realidad.
No solo lo han contado gente como González y Pujol, pero bueno, es igual. Ha pasado el tiempo suficiente y la sociedad está preparada para saber la verdad sobre aquello y yo no veo otra versión alternativa realmente sólida más allá de rumorología y supuestos realizados por los habituales escribidores de la nueva historia.
Hombre claro que ha huido, no de la justicia, pero sí de la reacción mediática in situ, si no porqué hacerlo de tapadillo?
No hay versión alternativa, sólo matices que se pueden encontrar. Y no hace falta ser indepe para ser mínimamente crítico con lo que haga falta
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
...Pues claro. Sé lo que han contado. Lo mismo que sabemos ahora de estos supuestos delitos...lo que nos cuentan.
Digo que vivi esos años, y aunque era pequeño, entre mis 8 y 13 años se hicieron muchas cosas que si recuerdo porque las vivi. Cuando hablo del Volumen Brutal de Barón Rojo lo hago porque viví en directo lo que supuso ese disco. Es casi lo mismo. Yo vivi el 23F, la dimisíon de Suarez, la victoria de Felipe Glz en 1982, el referendum de la OTAN, el secuestro de QUINI...etc etc y todo eso además me lo contaron las televisones.
Para ti El Rey es el de las luces Rojas del 23F...pues vale. Puedes acompañar esa imagen que tienes suya con la de su hija con los mocos en la cara al paso de la bandera en 1992. Un retrasado mongólico, poco menos. Me da igual.
Para mi es un tío que hizo una gran labor en un momento en este país. Que tus padres y los míos pudieron vivir algo mejor y sacar a sus hijos adelante en condiciones más favorables. Y pienso lo que ya he dicho antes, que si hay delito LO PAGUE...con dinero, con cárcel, con lo que la justicia mande, pero coño....no olvidemos que hay también méritos en sus 40 años de reinado.
Dije esta frase arriba...que mal hemos vendido los méritos de España de puertas adentro....y sólo hay que salir a la calle amigo Jabato. Tenemos un país que parece lo peor del mundo, y no es así. Nadie da la cara por España...salvo Andrés Calamaro...
Y venga, siento habreme metido en una discusión entre hermanos, que al final salgo yo escaldado.
Adios.
No pasa nada Cutix, en el fragor del debate me has calentado cuando has mencionado a Rufíián, un personaje repugnante para muchos catalanes, yo entre ellos, creo que no hacía falta. Pero no pasa nada hombre
.
...Si si...sabía que esa era la razón de tu calentamiento global
Sé lo que significa para ti ese repugnante personaje y medio en broma te dejé ese recadito, pero pq también me sentó un poco mal tu comentario sobre la lucecita Roja del 23F.
Adios.
qué cabrón!! Pero mi referencia no era personal! No sabía que eras tan fan del Ex Rey como para contraatacar con Rufianadas.
Cutix THE FANGORIAN
Mensajes : 22585 Fecha de inscripción : 21/11/2013
No pasa nada Cutix, en el fragor del debate me has calentado cuando has mencionado a Rufíián, un personaje repugnante para muchos catalanes, yo entre ellos, creo que no hacía falta. Pero no pasa nada hombre
.
...Si si...sabía que esa era la razón de tu calentamiento global
Sé lo que significa para ti ese repugnante personaje y medio en broma te dejé ese recadito, pero pq también me sentó un poco mal tu comentario sobre la lucecita Roja del 23F.
Adios.
qué cabrón!! Pero mi referencia no era personal! No sabía que eras tan fan del Ex Rey como para contraatacar con Rufianadas.
...Bueno, yo no te comparé con Rufian ...comparé tu frase de ....
"¿entonces cuando se encienda la lucecita roja yo hablo?". Para mi eso es el Rey.
Con lo que normalmente dice este aspirante a actor secundario en la película Porky's.
Sobre Juancar...mira, no soy fan pero me caía bien y todo esto, me ha decepcionado bastante. Hace unos años, cuando aquel episodio del ...¿Por qué no te callas?..¿Recuerdas?...me pilló en viaje a Venezuela y tuve allí mi primer enganchada defendiendole entre seguidores acerrimos de Hugo Chavez, casi me linchan... Creo que hasta ese momento nunca había salido en su defensa. Lo de ahora es casi por obligación moral. Hay tanta gente criticando todo, desde la bandera, la monarquía, la transición...cosas que hace años ni me molestaba en escuchar, ahora me molesta pq veo intenciones que no me gustan y me preocupan.
Pero de verdad te digo que si finalmente hay un delito, como así parece por las informaciones, pues que pague de la manera que sea. Yo le agradezco lo que he escrito, pero no es mi padre. Pase lo que pase, mi vida no cambiará, pero joder...hay mucha gente con unas ganas de cortar pescuezos que asusta.
Adios.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Es que recuerda que lo que nos han contado ha sido de la mano de declaraciones de personajes de sobrada credibilidad como Felipe González y Jordi Pujol....entre otros. Los aplausos en la ONU que ponía Cutix eran más contra Franco que a favor de JC tal vez....la historia se puede exagerar y "propagandear" todo lo que haga falta. Pero es igual, eso ya es pasado, ahora hay que ver si es culpable de sinvergüencería o no, y que su absurda huida no perjudique aún más la imagen de la Casa Real, una cosa no quita la otra.
Ya estás adoptando el lenguaje de los indepres y demás personajes qué importante es esta batalla, la del lenguaje. No ha huido, pues ni está imputado ni investigado. Es libre, esa es la realidad.
No solo lo han contado gente como González y Pujol, pero bueno, es igual. Ha pasado el tiempo suficiente y la sociedad está preparada para saber la verdad sobre aquello y yo no veo otra versión alternativa realmente sólida más allá de rumorología y supuestos realizados por los habituales escribidores de la nueva historia.
Hombre claro que ha huido, no de la justicia, pero sí de la reacción mediática in situ, si no porqué hacerlo de tapadillo?
No hay versión alternativa, sólo matices que se pueden encontrar. Y no hace falta ser indepe para ser mínimamente crítico con lo que haga falta
Ah, como cuando decimos: Más de diez millones de españoles huyen de sus ciudades en la primera operación salida del verano
Los matices no dejan de ser matices, que es diferente a lo que has dicho en un principio, poner solo la cara, la marioneta y todo eso
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Ya estás adoptando el lenguaje de los indepres y demás personajes qué importante es esta batalla, la del lenguaje. No ha huido, pues ni está imputado ni investigado. Es libre, esa es la realidad.
No solo lo han contado gente como González y Pujol, pero bueno, es igual. Ha pasado el tiempo suficiente y la sociedad está preparada para saber la verdad sobre aquello y yo no veo otra versión alternativa realmente sólida más allá de rumorología y supuestos realizados por los habituales escribidores de la nueva historia.
Hombre claro que ha huido, no de la justicia, pero sí de la reacción mediática in situ, si no porqué hacerlo de tapadillo?
No hay versión alternativa, sólo matices que se pueden encontrar. Y no hace falta ser indepe para ser mínimamente crítico con lo que haga falta
Ah, como cuando decimos: Más de diez millones de españoles huyen de sus ciudades en la primera operación salida del verano
Los matices no dejan de ser matices, que es diferente a lo que has dicho en un principio, poner solo la cara, la marioneta y todo eso
No no, huir del revuelo mediático, hacerlo de tapadillo, cobardemente, como si temiera que le fueran a imputar en algo, vamos. Reconoce algo mal hecho por este hombre, anda, que voy a empezar a pensar que todo tu discurso es interesado en defenderle contra capa y espada.
Y lo de los matices lo mantengo, desde el principio he dicho que hizo cosas bien, y a ti no te ha parecido bastante, además estábamos hablando de cómo se ha empañado su imagen por culpa de los últimos acontecimientos (de los lios de faldas tampoco hablamos, que la ejemplaridad que se supone que debe ofrecer un monarca también se lo perdonamos a este) y es absurdo escarbar en lo de hace 40 años para defender o compensar el mal supuestamente cometido en la actualidad, que es lo que ha pasado en este debate.
Lo de poner la cara y decir lo que le dicen que tiene que decir es bastante entendible, y es más, seguro que pasó en más de una decisión que tuvo que tomar, es lógico pues él era mucho más inexperto en politica que cualquier franquista o comunista que quisiera realmente la Democracia.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Hombre claro que ha huido, no de la justicia, pero sí de la reacción mediática in situ, si no porqué hacerlo de tapadillo?
No hay versión alternativa, sólo matices que se pueden encontrar. Y no hace falta ser indepe para ser mínimamente crítico con lo que haga falta
Ah, como cuando decimos: Más de diez millones de españoles huyen de sus ciudades en la primera operación salida del verano
Los matices no dejan de ser matices, que es diferente a lo que has dicho en un principio, poner solo la cara, la marioneta y todo eso
No no, huir del revuelo mediático, hacerlo de tapadillo, cobardemente, como si temiera que le fueran a imputar en algo, vamos. Reconoce algo mal hecho por este hombre, anda, que voy a empezar a pensar que todo tu discurso es interesado en defenderle contra capa y espada.
Y lo de los matices lo mantengo, desde el principio he dicho que hizo cosas bien, y a ti no te ha parecido bastante, además estábamos hablando de cómo se ha empañado su imagen por culpa de los últimos acontecimientos (de los lios de faldas tampoco hablamos, que la ejemplaridad que se supone que debe ofrecer un monarca también se lo perdonamos a este) y es absurdo escarbar en lo de hace 40 años para defender o compensar el mal supuestamente cometido en la actualidad, que es lo que ha pasado en este debate.
Lo de poner la cara y decir lo que le dicen que tiene que decir es bastante entendible, y es más, seguro que pasó en más de una decisión que tuvo que tomar, es lógico pues él era mucho más inexperto en politica que cualquier franquista o comunista que quisiera realmente la Democracia.
A ver, a ver, no te aceleres, que parece que voy a empezar a pensar que tú eres un anti-español de estos de nuevo cuño
Lo de la huida solo lo he dicho al final, porque también estoy oyendo y leyendo ya las palabras fugitivo y cosas así, solo dejo claro que es un ciudadano libre, como tú o yo y puede irse tranquilamente. Se te ha pasado decir que ha dicho, HA DICHO, que no tendrá inconveniente en quedar a disposición de la fiscalía si así lo consideran oportuno. Sobre si está mal...pues sinceramente, no tengo opinión formada, quizás sí el hecho de que no se sepa dónde está, pero alejarse del ruido mediático, tampoco creo que sea nada malo en si mismo. Y repito que si se queda muchos hubieran dicho que se largara, que ya lo hizo su abuelo, que los Borbones sobran, etc, etc...
Y no sé por qué dices que lo defiendo a capa y espada. He dicho que pague por sus delitos, y desde el principio dije que ni que hubieran sido 1000 euros. Y no lo he disimulado con sus logros, y mira que lo recalqué pero parece que eso tampoco te satisface, los saqué, y no fui el primero, porque es normal que cuando se apalea una figura de este tipo y solo se nombra lo malo cuando parece que en su figura solo cuenta eso se salga con lo otro. Es normal que una cosa lleve a la otra, es un puto Rey, no un mindundis. Y ya que se hace, no me parece bastante que si se glosan sus logros se diga que "alguna cosa hizo bien", eso es muy típico de esto que digo de hoy en día: ignorancia, creerse a pie juntillas la nueva historia (no demostrada), anti-monarquia, anti-España, intereses partidistas, etc, por separado o todo eso junto, solo falta rematarlo con la habitual tontería, que ya salió por aquí hace poco, de que la figura de un Rey en España no pinta nada. En fin. Si pinta Felipe imagina este hombre en el 75. Eso no quita que evidentemente estaba rodeado de una serie de personas mas preparada que él para según qué cosas, pero eso también fue mérito suyo, rodearse de gente capaz para lo que él quería, DEMOCRACIA. Hala, y vuelta a empezar
Jabato
Mensajes : 9000 Fecha de inscripción : 26/12/2016 Edad : 45 Localización : Alrededor de Barcelona
Ah, como cuando decimos: Más de diez millones de españoles huyen de sus ciudades en la primera operación salida del verano
Los matices no dejan de ser matices, que es diferente a lo que has dicho en un principio, poner solo la cara, la marioneta y todo eso
No no, huir del revuelo mediático, hacerlo de tapadillo, cobardemente, como si temiera que le fueran a imputar en algo, vamos. Reconoce algo mal hecho por este hombre, anda, que voy a empezar a pensar que todo tu discurso es interesado en defenderle contra capa y espada.
Y lo de los matices lo mantengo, desde el principio he dicho que hizo cosas bien, y a ti no te ha parecido bastante, además estábamos hablando de cómo se ha empañado su imagen por culpa de los últimos acontecimientos (de los lios de faldas tampoco hablamos, que la ejemplaridad que se supone que debe ofrecer un monarca también se lo perdonamos a este) y es absurdo escarbar en lo de hace 40 años para defender o compensar el mal supuestamente cometido en la actualidad, que es lo que ha pasado en este debate.
Lo de poner la cara y decir lo que le dicen que tiene que decir es bastante entendible, y es más, seguro que pasó en más de una decisión que tuvo que tomar, es lógico pues él era mucho más inexperto en politica que cualquier franquista o comunista que quisiera realmente la Democracia.
A ver, a ver, no te aceleres, que parece que voy a empezar a pensar que tú eres un anti-español de estos de nuevo cuño
Lo de la huida solo lo he dicho al final, porque también estoy oyendo y leyendo ya las palabras fugitivo y cosas así, solo dejo claro que es un ciudadano libre, como tú o yo y puede irse tranquilamente. Se te ha pasado decir que ha dicho, HA DICHO, que no tendrá inconveniente en quedar a disposición de la fiscalía si así lo consideran oportuno. Sobre si está mal...pues sinceramente, no tengo opinión formada, quizás sí el hecho de que no se sepa dónde está, pero alejarse del ruido mediático, tampoco creo que sea nada malo en si mismo. Y repito que si se queda muchos hubieran dicho que se largara, que ya lo hizo su abuelo, que los Borbones sobran, etc, etc...
Y no sé por qué dices que lo defiendo a capa y espada. He dicho que pague por sus delitos, y desde el principio dije que ni que hubieran sido 1000 euros. Y no lo he disimulado con sus logros, y mira que lo recalqué pero parece que eso tampoco te satisface, los saqué, y no fui el primero, porque es normal que cuando se apalea una figura de este tipo y solo se nombra lo malo cuando parece que en su figura solo cuenta esose salga con lo otro. Es normal que una cosa lleve a la otra, es un puto Rey, no un mindundis. Y ya que se hace, no me parece bastante que si se glosan sus logros se diga que "alguna cosa hizo bien", eso es muy típico de esto que digo de hoy en día: ignorancia, creerse a pie juntillas la nueva historia (no demostrada), anti-monarquia, anti-España, intereses partidistas, etc, por separado o todo eso junto, solo falta rematarlo con la habitual tontería, que ya salió por aquí hace poco, de que la figura de un Rey en España no pinta nada. En fin. Si pinta Felipe imagina este hombre en el 75. Eso no quita que evidentemente estaba rodeado de una serie de personas mas preparada que él para según qué cosas, pero eso también fue mérito suyo, rodearse de gente capaz para lo que él quería, DEMOCRACIA. Hala, y vuelta a empezar
Ese es el problema, que yo no estaba apaleando a nadie se estaba hablando de la actualidad del rey Emérito (se han abierto otros hilos Reales) y lo primero que he dicho es que hizo cosas bien pero lo de ahora está mal, qué más quieres que haga? A que viene recordar que hizo cosas buenas? Has liado tú la troca en tu afán de defensa de la monarquía que a mi no me tienes que convencer de nada, además no he dicho nada que sea incompatible con la Historia Oficial, que se han exagerado sus logros lógicamente cuando habia que impulsar un nuevo e ilusionante regimen tras una horriblemente larga Dictadura.
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
No no, huir del revuelo mediático, hacerlo de tapadillo, cobardemente, como si temiera que le fueran a imputar en algo, vamos. Reconoce algo mal hecho por este hombre, anda, que voy a empezar a pensar que todo tu discurso es interesado en defenderle contra capa y espada.
Y lo de los matices lo mantengo, desde el principio he dicho que hizo cosas bien, y a ti no te ha parecido bastante, además estábamos hablando de cómo se ha empañado su imagen por culpa de los últimos acontecimientos (de los lios de faldas tampoco hablamos, que la ejemplaridad que se supone que debe ofrecer un monarca también se lo perdonamos a este) y es absurdo escarbar en lo de hace 40 años para defender o compensar el mal supuestamente cometido en la actualidad, que es lo que ha pasado en este debate.
Lo de poner la cara y decir lo que le dicen que tiene que decir es bastante entendible, y es más, seguro que pasó en más de una decisión que tuvo que tomar, es lógico pues él era mucho más inexperto en politica que cualquier franquista o comunista que quisiera realmente la Democracia.
A ver, a ver, no te aceleres, que parece que voy a empezar a pensar que tú eres un anti-español de estos de nuevo cuño
Lo de la huida solo lo he dicho al final, porque también estoy oyendo y leyendo ya las palabras fugitivo y cosas así, solo dejo claro que es un ciudadano libre, como tú o yo y puede irse tranquilamente. Se te ha pasado decir que ha dicho, HA DICHO, que no tendrá inconveniente en quedar a disposición de la fiscalía si así lo consideran oportuno. Sobre si está mal...pues sinceramente, no tengo opinión formada, quizás sí el hecho de que no se sepa dónde está, pero alejarse del ruido mediático, tampoco creo que sea nada malo en si mismo. Y repito que si se queda muchos hubieran dicho que se largara, que ya lo hizo su abuelo, que los Borbones sobran, etc, etc...
Y no sé por qué dices que lo defiendo a capa y espada. He dicho que pague por sus delitos, y desde el principio dije que ni que hubieran sido 1000 euros. Y no lo he disimulado con sus logros, y mira que lo recalqué pero parece que eso tampoco te satisface, los saqué, y no fui el primero, porque es normal que cuando se apalea una figura de este tipo y solo se nombra lo malo cuando parece que en su figura solo cuenta esose salga con lo otro. Es normal que una cosa lleve a la otra, es un puto Rey, no un mindundis. Y ya que se hace, no me parece bastante que si se glosan sus logros se diga que "alguna cosa hizo bien", eso es muy típico de esto que digo de hoy en día: ignorancia, creerse a pie juntillas la nueva historia (no demostrada), anti-monarquia, anti-España, intereses partidistas, etc, por separado o todo eso junto, solo falta rematarlo con la habitual tontería, que ya salió por aquí hace poco, de que la figura de un Rey en España no pinta nada. En fin. Si pinta Felipe imagina este hombre en el 75. Eso no quita que evidentemente estaba rodeado de una serie de personas mas preparada que él para según qué cosas, pero eso también fue mérito suyo, rodearse de gente capaz para lo que él quería, DEMOCRACIA. Hala, y vuelta a empezar
Ese es el problema, que yo no estaba apaleando a nadie se estaba hablando de la actualidad del rey Emérito (se han abierto otros hilos Reales) y lo primero que he dicho es que hizo cosas bien pero lo de ahora está mal, qué más quieres que haga? A que viene recordar que hizo cosas buenas? Has liado tú la troca en tu afán de defensa de la monarquía que a mi no me tienes que convencer de nada, además no he dicho nada que sea incompatible con la Historia Oficial, que se han exagerado sus logros lógicamente cuando habia que impulsar un nuevo e ilusionante regimen tras una horriblemente larga Dictadura.
Porque en tu primer mensaje dices que "sus virtudes no importan"...hombre, yo creo que sí, si no, pa qué nos lo hemos comido todos estos años? Y más que exagerar sus logros, que posiblemente sea así, aún se ha exagerado más en los últimos años su supuesta inoperancia desde que fue coronado.
PD. Yo no defiendo la monarquía, en toda la amplitud de la palabra, la defiendo aquí y ahora, como Carrillo en el 78
jovigui
Mensajes : 19168 Fecha de inscripción : 21/11/2013 Edad : 55 Localización : BCN - Tarragona
A ver, a ver, no te aceleres, que parece que voy a empezar a pensar que tú eres un anti-español de estos de nuevo cuño
Lo de la huida solo lo he dicho al final, porque también estoy oyendo y leyendo ya las palabras fugitivo y cosas así, solo dejo claro que es un ciudadano libre, como tú o yo y puede irse tranquilamente. Se te ha pasado decir que ha dicho, HA DICHO, que no tendrá inconveniente en quedar a disposición de la fiscalía si así lo consideran oportuno. Sobre si está mal...pues sinceramente, no tengo opinión formada, quizás sí el hecho de que no se sepa dónde está, pero alejarse del ruido mediático, tampoco creo que sea nada malo en si mismo. Y repito que si se queda muchos hubieran dicho que se largara, que ya lo hizo su abuelo, que los Borbones sobran, etc, etc...
Y no sé por qué dices que lo defiendo a capa y espada. He dicho que pague por sus delitos, y desde el principio dije que ni que hubieran sido 1000 euros. Y no lo he disimulado con sus logros, y mira que lo recalqué pero parece que eso tampoco te satisface, los saqué, y no fui el primero, porque es normal que cuando se apalea una figura de este tipo y solo se nombra lo malo cuando parece que en su figura solo cuenta esose salga con lo otro. Es normal que una cosa lleve a la otra, es un puto Rey, no un mindundis. Y ya que se hace, no me parece bastante que si se glosan sus logros se diga que "alguna cosa hizo bien", eso es muy típico de esto que digo de hoy en día: ignorancia, creerse a pie juntillas la nueva historia (no demostrada), anti-monarquia, anti-España, intereses partidistas, etc, por separado o todo eso junto, solo falta rematarlo con la habitual tontería, que ya salió por aquí hace poco, de que la figura de un Rey en España no pinta nada. En fin. Si pinta Felipe imagina este hombre en el 75. Eso no quita que evidentemente estaba rodeado de una serie de personas mas preparada que él para según qué cosas, pero eso también fue mérito suyo, rodearse de gente capaz para lo que él quería, DEMOCRACIA. Hala, y vuelta a empezar
Ese es el problema, que yo no estaba apaleando a nadie se estaba hablando de la actualidad del rey Emérito (se han abierto otros hilos Reales) y lo primero que he dicho es que hizo cosas bien pero lo de ahora está mal, qué más quieres que haga? A que viene recordar que hizo cosas buenas? Has liado tú la troca en tu afán de defensa de la monarquía que a mi no me tienes que convencer de nada, además no he dicho nada que sea incompatible con la Historia Oficial, que se han exagerado sus logros lógicamente cuando habia que impulsar un nuevo e ilusionante regimen tras una horriblemente larga Dictadura.
Porque en tu primer mensaje dices que "sus virtudes no importan"...hombre, yo creo que sí, si no, pa qué nos lo hemos comido todos estos años? Y más que exagerar sus logros, que posiblemente sea así, aún se ha exagerado más en los últimos años su supuesta inoperancia desde que fue coronado.
PD. Yo no defiendo la monarquía, en toda la amplitud de la palabra, la defiendo aquí y ahora, como Carrillo en el 78
Sus virtudes no importan a la hora de hablar de los supuestos desmanes actuales, es fácil de entender
BUENOS DÍAS
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Ese es el problema, que yo no estaba apaleando a nadie se estaba hablando de la actualidad del rey Emérito (se han abierto otros hilos Reales) y lo primero que he dicho es que hizo cosas bien pero lo de ahora está mal, qué más quieres que haga? A que viene recordar que hizo cosas buenas? Has liado tú la troca en tu afán de defensa de la monarquía que a mi no me tienes que convencer de nada, además no he dicho nada que sea incompatible con la Historia Oficial, que se han exagerado sus logros lógicamente cuando habia que impulsar un nuevo e ilusionante regimen tras una horriblemente larga Dictadura.
Porque en tu primer mensaje dices que "sus virtudes no importan"...hombre, yo creo que sí, si no, pa qué nos lo hemos comido todos estos años? Y más que exagerar sus logros, que posiblemente sea así, aún se ha exagerado más en los últimos años su supuesta inoperancia desde que fue coronado.
PD. Yo no defiendo la monarquía, en toda la amplitud de la palabra, la defiendo aquí y ahora, como Carrillo en el 78
Sus virtudes no importan a la hora de hablar de los supuestos desmanes actuales, es fácil de entender
BUENOS DÍAS
Es que el debate lo empieza Cutix acusando a los carroñeros como él los llamó de aprovecharse de esos desmanes para criticar primero la labor del rey y por extensión de la monarquía. Ese es el debate, y el que está en la prensa y las redes. Decir que es un sinvergüenza y que tiene que pagar se ha dicho desde un principio, incluso en medios afines, en eso no hay debate, ya lo sabemos y así lo hemos dicho también nosotros. El debate por fuerza viene con lo otro, cuando se va más allá de criticar estos desmanes y se pone en entredicho la figura de un rey de cuarenta años de poder.
Índice 
Miér 5 Ago 2020 - 14:17
Anoche no folló...o folló demasiado.
parece bastante bien informado:
de la nueva historia.
