Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

la verdad que viéndolo friamente es un placebo. Tiene cosas buenas por eso del que tuvo retuvo y porque cuando juntas un dream team de genios el talento aflora hasta sin querer pero le sobra la mitad de la película. Para mí lo peor es la imagen triste que da con esos efectos especiales tan ridículos. Da cierta vergüenza ver al anciano De Niro haciendo la mili o pegando una paliza a un tendero con escasísima movilidad.

Es que eso es lo que me temo, aunque supongo que la veré algún dia.

Joder,yo creo que merece la pena verla,a pesar del metraje y de esos efectos especiales,es mejor verla y disfrutarla,que se disfruta,y luego ya decidir si es esto o aquello...

Exacto, es una buena peli a pesar de los efectos chapucerillos. Y es muy larga, sí, pero lo que noté yo que menos me gustó es que el arranque es algo mejorable, luego remonta bastante. Cómo he dicho, creo que es la estructura del relato lo que falla aunque por quitar algo quitaría lo de los primeros años de De Niro en el negocio, que es algo que ya está muy visto y tampoco aporta demasiado.

Tampoco creo que se pueda llamar placebo, no es igual que otras de Scorsese, tiene otro tono diferente sobretodo hacia el final. De todas maneras la quiero volver a ver.

yo la llamo placebo porque sigue un poco la misma tónica que sus películas más famosas, es decir, la vida de un ganster hasta el final de su día, intercalando canciones de la época y con los protagonista de siempre y bueno, porque en realidad no termina de emocionar. Mala no es, entre el 6 y el 7.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Joder,yo creo que merece la pena verla,a pesar del metraje y de esos efectos especiales,es mejor verla y disfrutarla,que se disfruta,y luego ya decidir si es esto o aquello...

Exacto, es una buena peli a pesar de los efectos chapucerillos. Y es muy larga, sí, pero lo que noté yo que menos me gustó es que el arranque es algo mejorable, luego remonta bastante. Cómo he dicho, creo que es la estructura del relato lo que falla aunque por quitar algo quitaría lo de los primeros años de De Niro en el negocio, que es algo que ya está muy visto y tampoco aporta demasiado.

Tampoco creo que se pueda llamar placebo, no es igual que otras de Scorsese, tiene otro tono diferente sobretodo hacia el final. De todas maneras la quiero volver a ver.

yo la llamo placebo porque sigue un poco la misma tónica que sus películas más famosas, es decir, la vida de un ganster hasta el final de su día, intercalando canciones de la época y con los protagonista de siempre y bueno, porque en realidad no termina de emocionar. Mala no es, entre el 6 y el 7.  

Yo le veo un tono elegíaco que no tienen otras de gangsters de Scorsese, es como cerrar el tema, en eso la veo diferente. Y si te fijas el estilo no es tan crispado ni la música que suena tan agresiva como otras ( no salen los Stones, eso ya es un dato ) aunque es cierto que a mi no me emocionó tampoco. A ver la próxima vez si aguanta o cae.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Exacto, es una buena peli a pesar de los efectos chapucerillos. Y es muy larga, sí, pero lo que noté yo que menos me gustó es que el arranque es algo mejorable, luego remonta bastante. Cómo he dicho, creo que es la estructura del relato lo que falla aunque por quitar algo quitaría lo de los primeros años de De Niro en el negocio, que es algo que ya está muy visto y tampoco aporta demasiado.

Tampoco creo que se pueda llamar placebo, no es igual que otras de Scorsese, tiene otro tono diferente sobretodo hacia el final. De todas maneras la quiero volver a ver.

yo la llamo placebo porque sigue un poco la misma tónica que sus películas más famosas, es decir, la vida de un ganster hasta el final de su día, intercalando canciones de la época y con los protagonista de siempre y bueno, porque en realidad no termina de emocionar. Mala no es, entre el 6 y el 7.  

Yo le veo un tono elegíaco que no tienen otras de gangsters de Scorsese, es como cerrar el tema, en eso la veo diferente. Y si te fijas el estilo no es tan crispado ni la música que suena tan agresiva como otras ( no salen los Stones, eso ya es un dato ) aunque es cierto que a mi no me emocionó tampoco. A ver la próxima vez si aguanta o cae.

No la he visto...El otro dia hablando con TREY me comento la enorme desilusion que se llevo con ella.

Mi serie b de hoy ha sido Experimento diabólico (1972). Lo cierto es que arranca bastante bien, pero al final termina siendo una peli de acción simple. Se mezcla la ciencia ficción con la blaxploitation. Un médico antes de morir y tras realizar experimentos previos con un gorila, deja las instrucciones para que trasplanten su cabeza a un cuerpo sano. Se deja ver pero va de más a menos claramente 5/10

el murciélago escribió:

Mi serie b de hoy ha sido Experimento diabólico (1972). Lo cierto es que arranca bastante bien, pero al final termina siendo una peli de acción simple. Se mezcla la ciencia ficción con la blaxploitation. Un médico antes de morir y tras realizar experimentos previos con un gorila, deja las instrucciones para que trasplanten su cabeza a un cuerpo sano. Se deja ver pero va de más a menos claramente 5/10

y es una pena porque el factor friki serie B resultaba bastante atractivo hasta que se olvidan de él y termina, como tú dices, siendo una película de accíon simple y hasta mediocre.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Mi serie b de hoy ha sido Experimento diabólico (1972). Lo cierto es que arranca bastante bien, pero al final termina siendo una peli de acción simple. Se mezcla la ciencia ficción con la blaxploitation. Un médico antes de morir y tras realizar experimentos previos con un gorila, deja las instrucciones para que trasplanten su cabeza a un cuerpo sano. Se deja ver pero va de más a menos claramente 5/10

y es una pena porque el factor friki serie B resultaba bastante atractivo hasta que se olvidan de él y termina, como tú dices, siendo una película de accíon simple y hasta mediocre.

Esta frikada me la regaló Jabato unos Reyes o un cumple Serie Z qué coño

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Mi serie b de hoy ha sido Experimento diabólico (1972). Lo cierto es que arranca bastante bien, pero al final termina siendo una peli de acción simple. Se mezcla la ciencia ficción con la blaxploitation. Un médico antes de morir y tras realizar experimentos previos con un gorila, deja las instrucciones para que trasplanten su cabeza a un cuerpo sano. Se deja ver pero va de más a menos claramente 5/10

y es una pena porque el factor friki serie B resultaba bastante atractivo hasta que se olvidan de él y termina, como tú dices, siendo una película de accíon simple y hasta mediocre.

Esta frikada me la regaló Jabato unos Reyes o un cumple Serie Z qué coño

Ya no me acordaba

ÉRASE UNA VEZ EN....HOLLYWOOD (2019) de Quentin Tarantino



Vaya por delante que la última película que me gustó plenamente de Tarantino fue “Jackie Brown”, la cual sigue siendo mi favorita a dia de hoy, y que la única que no he visto es “Los odiosos 8”, que casi me negué a ver en castigo a Tarantino por lo poco que me gustó “Django desencadenado”.

Esta última locura de Quentin está ambientada en el Hollywood de finales de los 60, con un personaje central interpretado por Di Caprio con muchos ecos de Clint Eastwood (al que incomprensiblemente no se cita en toda la película) estrella de la TV en decadencia que tiene que trabajar en westerns italoamericanos para sobrevivir y volver a triunfar. Brad Pitt interpreta a su doble en las secuencias de acción, un personaje con un pasado oscuro y de vuelta de casi todo.

Las interpretaciones de ambos es una de las cosas buenas que tiene la película, así como técnicamente el trabajo es perfecto, fotografía, banda sonora, realización, montaje, atrezzo, vestuario etc etc etc.

Lo que no me convence y para mi arruina en buena parte la película es el eterno “cocktail Tarantino” al que ya nos tiene acostumbrados últimamente y al que ya no puede renunciar en ninguna de sus pelis. Parece que el director ha estado inmerso en el rodaje de 4 películas y luego haya hecho un montaje aprovechando cosas de todas ellas, y no me refiero a que asistamos en según qué momentos a escenas donde directamente se ruede una película, sino a que nunca tienes claro si estás viendo una película que va a ir en serio al 100 x 100 o si estás viendo una chorrada perfectamente rodada. Mientras la estás viendo no sabes muy bien de qué va la película. Vemos a Brad Pitt conducir su coche a toda ostia por Los Angeles…está muy bien. Vemos la historia que explica porqué su personaje no es muy querido por los profesionales de Hollywood, su divertida anécdota con Bruce Lee…sí, está muy bien. Vemos a Di Caprio amargado entre medias porque se sabe en decadencia, lo cual debería ser el centro de la peli…o no, porque no sabemos aún de qué va la película. La banda sonora va desgranando temazos de la época…sí, está muy bien. Vemos a Sharon Tate ir a una fiesta con Polanski en la mansión Playboy, chicas guapas por todos lados, la vemos ir al cine a verse a sí misma….sí, está muy bien. Vemos la peripecia de Brad Pitt en el rancho donde quiere visitar a un antiguo amigo suyo y descubrimos una parte de la “familia” Manson, donde se consigue un momento interesante de tensión y suspense….sí, está muy bien. Son escenas que por sí solas están entretenidas y vistosas, pero que parece que no obedecen a ninguna intención final. Y luego el final. Ay, el final. Cuando se centra la acción en la llegada de los 4 tarados a Cielo Drive y paralelamente vemos a los dos protagonistas más unidos que nunca emborrachándose inconscientes de ello, parece que la película se centra y se espera que va a ocurrir algo fuerte e importante, ahora viene lo bueno. Un poco tarde, quizás, pero ya estamos aquí. Entonces cuando la tensión está a punto de caramelo explota el típico festín QT: sangre, gore, gritos, locura, algún toque de humor negro, el lanzallamas……me vuelve a decepcionar. Tampoco esto iba en serio. Luego el giro anti-histórico, como ya hizo en “Malditos bastardos”, pero que aquí queda algo mejor que allí, no me ha desagradado en absoluto. Al fin y al cabo esto es un “Érase una vez” y me parece una fantasía muy interesante. El clásico Hollywood salvado finalmente por dos outlaws de la profesión, cuasi marginados que finalmente salvan la paz y el lujo de ese Hollywood que estaba a punto de estallar en mil pedazos. Lástima que las dos horas anteriores no hayan tenido esta reflexión final como faro guía para la acción para darle a toda la película el empaque que en mi opinión le falta, entonces estaríamos ante una fantasía cinéfila digna de elogio. Que no digo que esté mal hecha o concebida, Tarantino ha querido hacerla así y así la ha hecho, pero a mi personalmente no me parece buena idea, ha estropeado, otra vez, una gran oportunidad de hacer algo absolutamente grande y redondo. De esta manera prefiero verla como un atractivo audiovisual que ponerte de fondo mientras haces otras cosas, y disfrutar aisladamente de alguna escena, pero tragarse entera las 2 horas y media me parece casi un sinsentido. Pero en fin, Tarantino triunfa masivamente en el mundo entero así que este es el Cine que gusta hoy en dia, supongo. A disfrutarlo los que podáis, por supuesto.

Jabato escribió:

ÉRASE UNA VEZ EN....HOLLYWOOD (2019) de Quentin Tarantino



Vaya por delante que la última película que me gustó plenamente de Tarantino fue “Jackie Brown”, la cual sigue siendo mi favorita a dia de hoy, y que la única que no he visto es “Los odiosos 8”, que casi me negué a ver en castigo a Tarantino por lo poco que me gustó “Django desencadenado”.

Esta última locura de Quentin está ambientada en el Hollywood de finales de los 60, con un personaje central interpretado por Di Caprio con muchos ecos de Clint Eastwood (al que incomprensiblemente no se cita en toda la película) estrella de la TV en decadencia que tiene que trabajar en westerns italoamericanos para sobrevivir y volver a triunfar. Brad Pitt interpreta a su doble en las secuencias de acción, un personaje con un pasado oscuro y de vuelta de casi todo.

Las interpretaciones de ambos es una de las cosas buenas que tiene la película, así como técnicamente el trabajo es perfecto, fotografía, banda sonora, realización, montaje, atrezzo, vestuario etc etc etc.

Lo que no me convence y para mi arruina en buena parte la película es el eterno “cocktail Tarantino” al que ya nos tiene acostumbrados últimamente y al que ya no puede renunciar en ninguna de sus pelis. Parece que el director ha estado inmerso en el rodaje de 4 películas y luego haya hecho un montaje aprovechando cosas de todas ellas, y no me refiero a que asistamos en según qué momentos a escenas donde directamente se ruede una película, sino a que nunca tienes claro si estás viendo una película que va a ir en serio al 100 x 100 o si estás viendo una chorrada perfectamente rodada. Mientras la estás viendo no sabes muy bien de qué va la película. Vemos a Brad Pitt conducir su coche a toda ostia por Los Angeles…está muy bien. Vemos la historia que explica porqué su personaje no es muy querido por los profesionales de Hollywood, su divertida anécdota con Bruce Lee…sí, está muy bien. Vemos a Di Caprio amargado entre medias porque se sabe en decadencia, lo cual debería ser el centro de la peli…o no, porque no sabemos aún de qué va la película. La banda sonora va desgranando temazos de la época…sí, está muy bien. Vemos a Sharon Tate ir a una fiesta con Polanski en la mansión Playboy, chicas guapas por todos lados, la vemos ir al cine a verse a sí misma….sí, está muy bien. Vemos la peripecia de Brad Pitt en el rancho donde quiere visitar a un antiguo amigo suyo y descubrimos una parte de la “familia” Manson, donde se consigue un momento interesante de tensión y suspense….sí, está muy bien. Son escenas que por sí solas están entretenidas y vistosas, pero que parece que no obedecen a ninguna intención final. Y luego el final. Ay, el final. Cuando se centra la acción en la llegada de los 4 tarados a Cielo Drive y paralelamente vemos a los dos protagonistas más unidos que nunca emborrachándose inconscientes de ello, parece que la película se centra y se espera que va a ocurrir algo fuerte e importante, ahora viene lo bueno. Un poco tarde, quizás, pero ya estamos aquí. Entonces cuando la tensión está a punto de caramelo explota el típico festín QT: sangre, gore, gritos, locura, algún toque de humor negro, el lanzallamas……me vuelve a decepcionar. Tampoco esto iba en serio. Luego el giro anti-histórico, como ya hizo en “Malditos bastardos”, pero que aquí queda algo mejor que allí, no me ha desagradado en absoluto. Al fin y al cabo esto es un “Érase una vez” y me parece una fantasía muy interesante. El clásico Hollywood salvado finalmente por dos outlaws de la profesión, cuasi marginados que finalmente salvan la paz y el lujo de ese Hollywood que estaba a punto de estallar en mil pedazos. Lástima que las dos horas anteriores no hayan tenido esta reflexión final como faro guía para la acción para darle a toda la película el empaque que en mi opinión le falta, entonces estaríamos ante una fantasía cinéfila digna de elogio. Que no digo que esté mal hecha o concebida, Tarantino ha querido hacerla así y así la ha hecho, pero a mi personalmente no me parece buena idea, ha estropeado, otra vez, una gran oportunidad de hacer algo absolutamente grande y redondo. De esta manera prefiero verla como un atractivo audiovisual que ponerte de fondo mientras haces otras cosas, y disfrutar aisladamente de alguna escena, pero tragarse entera las 2 horas y media me parece casi un sinsentido. Pero en fin, Tarantino triunfa masivamente en el mundo entero así que este es el Cine que gusta hoy en dia, supongo. A disfrutarlo los que podáis, por supuesto.

Excelente crítica, la mejor que he leído sobre esta peli y la que más se ajusta a mis impresiones sobre ella.

Capitan Haddock escribió:

Jabato escribió:

ÉRASE UNA VEZ EN....HOLLYWOOD (2019) de Quentin Tarantino



Vaya por delante que la última película que me gustó plenamente de Tarantino fue “Jackie Brown”, la cual sigue siendo mi favorita a dia de hoy, y que la única que no he visto es “Los odiosos 8”, que casi me negué a ver en castigo a Tarantino por lo poco que me gustó “Django desencadenado”.

Esta última locura de Quentin está ambientada en el Hollywood de finales de los 60, con un personaje central interpretado por Di Caprio con muchos ecos de Clint Eastwood (al que incomprensiblemente no se cita en toda la película) estrella de la TV en decadencia que tiene que trabajar en westerns italoamericanos para sobrevivir y volver a triunfar. Brad Pitt interpreta a su doble en las secuencias de acción, un personaje con un pasado oscuro y de vuelta de casi todo.

Las interpretaciones de ambos es una de las cosas buenas que tiene la película, así como técnicamente el trabajo es perfecto, fotografía, banda sonora, realización, montaje, atrezzo, vestuario etc etc etc.

Lo que no me convence y para mi arruina en buena parte la película es el eterno “cocktail Tarantino” al que ya nos tiene acostumbrados últimamente y al que ya no puede renunciar en ninguna de sus pelis. Parece que el director ha estado inmerso en el rodaje de 4 películas y luego haya hecho un montaje aprovechando cosas de todas ellas, y no me refiero a que asistamos en según qué momentos a escenas donde directamente se ruede una película, sino a que nunca tienes claro si estás viendo una película que va a ir en serio al 100 x 100 o si estás viendo una chorrada perfectamente rodada. Mientras la estás viendo no sabes muy bien de qué va la película. Vemos a Brad Pitt conducir su coche a toda ostia por Los Angeles…está muy bien. Vemos la historia que explica porqué su personaje no es muy querido por los profesionales de Hollywood, su divertida anécdota con Bruce Lee…sí, está muy bien. Vemos a Di Caprio amargado entre medias porque se sabe en decadencia, lo cual debería ser el centro de la peli…o no, porque no sabemos aún de qué va la película. La banda sonora va desgranando temazos de la época…sí, está muy bien. Vemos a Sharon Tate ir a una fiesta con Polanski en la mansión Playboy, chicas guapas por todos lados, la vemos ir al cine a verse a sí misma….sí, está muy bien. Vemos la peripecia de Brad Pitt en el rancho donde quiere visitar a un antiguo amigo suyo y descubrimos una parte de la “familia” Manson, donde se consigue un momento interesante de tensión y suspense….sí, está muy bien. Son escenas que por sí solas están entretenidas y vistosas, pero que parece que no obedecen a ninguna intención final. Y luego el final. Ay, el final. Cuando se centra la acción en la llegada de los 4 tarados a Cielo Drive y paralelamente vemos a los dos protagonistas más unidos que nunca emborrachándose inconscientes de ello, parece que la película se centra y se espera que va a ocurrir algo fuerte e importante, ahora viene lo bueno. Un poco tarde, quizás, pero ya estamos aquí. Entonces cuando la tensión está a punto de caramelo explota el típico festín QT: sangre, gore, gritos, locura, algún toque de humor negro, el lanzallamas……me vuelve a decepcionar. Tampoco esto iba en serio. Luego el giro anti-histórico, como ya hizo en “Malditos bastardos”, pero que aquí queda algo mejor que allí, no me ha desagradado en absoluto. Al fin y al cabo esto es un “Érase una vez” y me parece una fantasía muy interesante. El clásico Hollywood salvado finalmente por dos outlaws de la profesión, cuasi marginados que finalmente salvan la paz y el lujo de ese Hollywood que estaba a punto de estallar en mil pedazos. Lástima que las dos horas anteriores no hayan tenido esta reflexión final como faro guía para la acción para darle a toda la película el empaque que en mi opinión le falta, entonces estaríamos ante una fantasía cinéfila digna de elogio. Que no digo que esté mal hecha o concebida, Tarantino ha querido hacerla así y así la ha hecho, pero a mi personalmente no me parece buena idea, ha estropeado, otra vez, una gran oportunidad de hacer algo absolutamente grande y redondo. De esta manera prefiero verla como un atractivo audiovisual que ponerte de fondo mientras haces otras cosas, y disfrutar aisladamente de alguna escena, pero tragarse entera las 2 horas y media me parece casi un sinsentido. Pero en fin, Tarantino triunfa masivamente en el mundo entero así que este es el Cine que gusta hoy en dia, supongo. A disfrutarlo los que podáis, por supuesto.

Excelente crítica, la mejor que he leído sobre esta peli y la que más se ajusta a mis impresiones sobre ella.

Matt Murdock escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>cualquiera de Tarantino

La serpiente y el arco iris (1988). Una cuenta pendiente con esta cinta tenía yo desde hacía años. Creo que no termina de cuajar del todo, se pierde un poco por el camino. Con todo me gusta su ambientación, su mundo y algunas secuencias fantásticas, incluyendo unos efectos y maquillaje muy buenos. Lo cierto es que mirando la carrera de Wes Craven, tiene una filmografía muy irregular, si no fuera por Pesadilla en Elm Street, creo que casi nadie se acordaría de el. 6/10

Capitan Haddock escribió:

Jabato escribió:

ÉRASE UNA VEZ EN....HOLLYWOOD (2019) de Quentin Tarantino



Vaya por delante que la última película que me gustó plenamente de Tarantino fue “Jackie Brown”, la cual sigue siendo mi favorita a dia de hoy, y que la única que no he visto es “Los odiosos 8”, que casi me negué a ver en castigo a Tarantino por lo poco que me gustó “Django desencadenado”.

Esta última locura de Quentin está ambientada en el Hollywood de finales de los 60, con un personaje central interpretado por Di Caprio con muchos ecos de Clint Eastwood (al que incomprensiblemente no se cita en toda la película) estrella de la TV en decadencia que tiene que trabajar en westerns italoamericanos para sobrevivir y volver a triunfar. Brad Pitt interpreta a su doble en las secuencias de acción, un personaje con un pasado oscuro y de vuelta de casi todo.

Las interpretaciones de ambos es una de las cosas buenas que tiene la película, así como técnicamente el trabajo es perfecto, fotografía, banda sonora, realización, montaje, atrezzo, vestuario etc etc etc.

Lo que no me convence y para mi arruina en buena parte la película es el eterno “cocktail Tarantino” al que ya nos tiene acostumbrados últimamente y al que ya no puede renunciar en ninguna de sus pelis. Parece que el director ha estado inmerso en el rodaje de 4 películas y luego haya hecho un montaje aprovechando cosas de todas ellas, y no me refiero a que asistamos en según qué momentos a escenas donde directamente se ruede una película, sino a que nunca tienes claro si estás viendo una película que va a ir en serio al 100 x 100 o si estás viendo una chorrada perfectamente rodada. Mientras la estás viendo no sabes muy bien de qué va la película. Vemos a Brad Pitt conducir su coche a toda ostia por Los Angeles…está muy bien. Vemos la historia que explica porqué su personaje no es muy querido por los profesionales de Hollywood, su divertida anécdota con Bruce Lee…sí, está muy bien. Vemos a Di Caprio amargado entre medias porque se sabe en decadencia, lo cual debería ser el centro de la peli…o no, porque no sabemos aún de qué va la película. La banda sonora va desgranando temazos de la época…sí, está muy bien. Vemos a Sharon Tate ir a una fiesta con Polanski en la mansión Playboy, chicas guapas por todos lados, la vemos ir al cine a verse a sí misma….sí, está muy bien. Vemos la peripecia de Brad Pitt en el rancho donde quiere visitar a un antiguo amigo suyo y descubrimos una parte de la “familia” Manson, donde se consigue un momento interesante de tensión y suspense….sí, está muy bien. Son escenas que por sí solas están entretenidas y vistosas, pero que parece que no obedecen a ninguna intención final. Y luego el final. Ay, el final. Cuando se centra la acción en la llegada de los 4 tarados a Cielo Drive y paralelamente vemos a los dos protagonistas más unidos que nunca emborrachándose inconscientes de ello, parece que la película se centra y se espera que va a ocurrir algo fuerte e importante, ahora viene lo bueno. Un poco tarde, quizás, pero ya estamos aquí. Entonces cuando la tensión está a punto de caramelo explota el típico festín QT: sangre, gore, gritos, locura, algún toque de humor negro, el lanzallamas……me vuelve a decepcionar. Tampoco esto iba en serio. Luego el giro anti-histórico, como ya hizo en “Malditos bastardos”, pero que aquí queda algo mejor que allí, no me ha desagradado en absoluto. Al fin y al cabo esto es un “Érase una vez” y me parece una fantasía muy interesante. El clásico Hollywood salvado finalmente por dos outlaws de la profesión, cuasi marginados que finalmente salvan la paz y el lujo de ese Hollywood que estaba a punto de estallar en mil pedazos. Lástima que las dos horas anteriores no hayan tenido esta reflexión final como faro guía para la acción para darle a toda la película el empaque que en mi opinión le falta, entonces estaríamos ante una fantasía cinéfila digna de elogio. Que no digo que esté mal hecha o concebida, Tarantino ha querido hacerla así y así la ha hecho, pero a mi personalmente no me parece buena idea, ha estropeado, otra vez, una gran oportunidad de hacer algo absolutamente grande y redondo. De esta manera prefiero verla como un atractivo audiovisual que ponerte de fondo mientras haces otras cosas, y disfrutar aisladamente de alguna escena, pero tragarse entera las 2 horas y media me parece casi un sinsentido. Pero en fin, Tarantino triunfa masivamente en el mundo entero así que este es el Cine que gusta hoy en dia, supongo. A disfrutarlo los que podáis, por supuesto.

Excelente crítica, la mejor que he leído sobre esta peli y la que más se ajusta a mis impresiones sobre ella.

Circo de los horrores (1960). Producción británica de una productora bastante desconocida. Esta cinta cuenta como un cirujano intenta reconstruir malformaciones faciales, todo bajo una ética muy cuestionable. El tipo se oculta en un circo para seguir desde allí sus operaciones. Cinta curiosa, bastante sádica por momentos para la época. 6/10

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

Yo "El cochecito" aún no la he visto, la del pisito me encantó.

el murciélago escribió:

La serpiente y el arco iris (1988). Una cuenta pendiente con esta cinta tenía yo desde hacía años. Creo que no termina de cuajar del todo, se pierde un poco por el camino. Con todo me gusta su ambientación, su mundo y algunas secuencias fantásticas, incluyendo unos efectos y maquillaje muy buenos. Lo cierto es que mirando la carrera de Wes Craven, tiene una filmografía muy irregular, si no fuera por Pesadilla en Elm Street, creo que casi nadie se acordaría de el. 6/10

Bueno antes que con Freddy había impactado mucho años antes, sobretodo en América, con "La última casa a la izquierda" y "Las colinas tienen ojos" y luego volvió a hacerlo con las Scream en los 90, que a mi me parecen infames, es un director que está claramente por debajo de Carpenters, Romeros, Hoopers.

el murciélago escribió:

La serpiente y el arco iris (1988). Una cuenta pendiente con esta cinta tenía yo desde hacía años. Creo que no termina de cuajar del todo, se pierde un poco por el camino. Con todo me gusta su ambientación, su mundo y algunas secuencias fantásticas, incluyendo unos efectos y maquillaje muy buenos. Lo cierto es que mirando la carrera de Wes Craven, tiene una filmografía muy irregular, si no fuera por Pesadilla en Elm Street, creo que casi nadie se acordaría de el. 6/10

no recuerdo mucho de ella pero la sensación que me dio es muy similar a la tuya. Creo que podría haber dado más desí, una pena

Jabato escribió:

el murciélago escribió:

La serpiente y el arco iris (1988). Una cuenta pendiente con esta cinta tenía yo desde hacía años. Creo que no termina de cuajar del todo, se pierde un poco por el camino. Con todo me gusta su ambientación, su mundo y algunas secuencias fantásticas, incluyendo unos efectos y maquillaje muy buenos. Lo cierto es que mirando la carrera de Wes Craven, tiene una filmografía muy irregular, si no fuera por Pesadilla en Elm Street, creo que casi nadie se acordaría de el. 6/10

Bueno antes que con Freddy había impactado mucho años antes, sobretodo en América, con "La última casa a la izquierda" y "Las colinas tienen ojos" y luego volvió a hacerlo con las Scream en los 90, que a mi me parecen infames, es un director que está claramente por debajo de Carpenters, Romeros, Hoopers.

sin pesadilla no tendría Scream (que a mi tampoco me gusta nada)........las otras que comentas son populares claro que si,,,,pero estaría en una división mucho menor de cara al público.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

La serpiente y el arco iris (1988). Una cuenta pendiente con esta cinta tenía yo desde hacía años. Creo que no termina de cuajar del todo, se pierde un poco por el camino. Con todo me gusta su ambientación, su mundo y algunas secuencias fantásticas, incluyendo unos efectos y maquillaje muy buenos. Lo cierto es que mirando la carrera de Wes Craven, tiene una filmografía muy irregular, si no fuera por Pesadilla en Elm Street, creo que casi nadie se acordaría de el. 6/10

no recuerdo mucho de ella pero la sensación que me dio es muy similar a la tuya. Creo que podría haber dado más desí, una pena

exacto,,,,,,se diluye por el camino

Jabato escribió:

ÉRASE UNA VEZ EN....HOLLYWOOD (2019) de Quentin Tarantino



Vaya por delante que la última película que me gustó plenamente de Tarantino fue “Jackie Brown”, la cual sigue siendo mi favorita a dia de hoy, y que la única que no he visto es “Los odiosos 8”, que casi me negué a ver en castigo a Tarantino por lo poco que me gustó “Django desencadenado”.

Esta última locura de Quentin está ambientada en el Hollywood de finales de los 60, con un personaje central interpretado por Di Caprio con muchos ecos de Clint Eastwood (al que incomprensiblemente no se cita en toda la película) estrella de la TV en decadencia que tiene que trabajar en westerns italoamericanos para sobrevivir y volver a triunfar. Brad Pitt interpreta a su doble en las secuencias de acción, un personaje con un pasado oscuro y de vuelta de casi todo.

Las interpretaciones de ambos es una de las cosas buenas que tiene la película, así como técnicamente el trabajo es perfecto, fotografía, banda sonora, realización, montaje, atrezzo, vestuario etc etc etc.

Lo que no me convence y para mi arruina en buena parte la película es el eterno “cocktail Tarantino” al que ya nos tiene acostumbrados últimamente y al que ya no puede renunciar en ninguna de sus pelis. Parece que el director ha estado inmerso en el rodaje de 4 películas y luego haya hecho un montaje aprovechando cosas de todas ellas, y no me refiero a que asistamos en según qué momentos a escenas donde directamente se ruede una película, sino a que nunca tienes claro si estás viendo una película que va a ir en serio al 100 x 100 o si estás viendo una chorrada perfectamente rodada. Mientras la estás viendo no sabes muy bien de qué va la película. Vemos a Brad Pitt conducir su coche a toda ostia por Los Angeles…está muy bien. Vemos la historia que explica porqué su personaje no es muy querido por los profesionales de Hollywood, su divertida anécdota con Bruce Lee…sí, está muy bien. Vemos a Di Caprio amargado entre medias porque se sabe en decadencia, lo cual debería ser el centro de la peli…o no, porque no sabemos aún de qué va la película. La banda sonora va desgranando temazos de la época…sí, está muy bien. Vemos a Sharon Tate ir a una fiesta con Polanski en la mansión Playboy, chicas guapas por todos lados, la vemos ir al cine a verse a sí misma….sí, está muy bien. Vemos la peripecia de Brad Pitt en el rancho donde quiere visitar a un antiguo amigo suyo y descubrimos una parte de la “familia” Manson, donde se consigue un momento interesante de tensión y suspense….sí, está muy bien. Son escenas que por sí solas están entretenidas y vistosas, pero que parece que no obedecen a ninguna intención final. Y luego el final. Ay, el final. Cuando se centra la acción en la llegada de los 4 tarados a Cielo Drive y paralelamente vemos a los dos protagonistas más unidos que nunca emborrachándose inconscientes de ello, parece que la película se centra y se espera que va a ocurrir algo fuerte e importante, ahora viene lo bueno. Un poco tarde, quizás, pero ya estamos aquí. Entonces cuando la tensión está a punto de caramelo explota el típico festín QT: sangre, gore, gritos, locura, algún toque de humor negro, el lanzallamas……me vuelve a decepcionar. Tampoco esto iba en serio. Luego el giro anti-histórico, como ya hizo en “Malditos bastardos”, pero que aquí queda algo mejor que allí, no me ha desagradado en absoluto. Al fin y al cabo esto es un “Érase una vez” y me parece una fantasía muy interesante. El clásico Hollywood salvado finalmente por dos outlaws de la profesión, cuasi marginados que finalmente salvan la paz y el lujo de ese Hollywood que estaba a punto de estallar en mil pedazos. Lástima que las dos horas anteriores no hayan tenido esta reflexión final como faro guía para la acción para darle a toda la película el empaque que en mi opinión le falta, entonces estaríamos ante una fantasía cinéfila digna de elogio. Que no digo que esté mal hecha o concebida, Tarantino ha querido hacerla así y así la ha hecho, pero a mi personalmente no me parece buena idea, ha estropeado, otra vez, una gran oportunidad de hacer algo absolutamente grande y redondo. De esta manera prefiero verla como un atractivo audiovisual que ponerte de fondo mientras haces otras cosas, y disfrutar aisladamente de alguna escena, pero tragarse entera las 2 horas y media me parece casi un sinsentido. Pero en fin, Tarantino triunfa masivamente en el mundo entero así que este es el Cine que gusta hoy en dia, supongo. A disfrutarlo los que podáis, por supuesto.

A mí me dieron tanto ASCO los dos...westerns? que nos regaló antes que está me pareció Ciudadano Kane Pero sí, no deja de ser un pastiche, bien hecho y entrenido, con sus excesos y cosas que sobran, que merece verse y a otra cosa.

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

Yo al revés, aunque solo las he visto una vez ambas y El Pisito hace mucho. También te digo que la de El Cochecito que suele circular por ahí es una censurada que escamotea una escena básica para entender mejor el final, que queda algo raro.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

Yo al revés, aunque solo las he visto una vez ambas y El Pisito hace mucho. También te digo que la de El Cochecito que suele circular por ahí es una censurada que escamotea una escena básica para entender mejor el final, que queda algo raro.

pues mira siempre me dejó una extraña sensación el final de El Cochecito de ahí que El Pisito me resulte más redonda. Podrías contar esa escena censurada

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

El Pisito>>>El Cochecito

Yo al revés, aunque solo las he visto una vez ambas y El Pisito hace mucho. También te digo que la de El Cochecito que suele circular por ahí es una censurada que escamotea una escena básica para entender mejor el final, que queda algo raro.

pues mira siempre me dejó una extraña sensación el final de El Cochecito de ahí que El Pisito me resulte más redonda. Podrías contar esa escena censurada

en Filmin está la versión no cortada,,,que todavía no he visto,,y la tengo apuntada

Pero ya la peli en si como la he visto me gusta bastante