Yo no entiendo nada, que cada uno juzgue...

https://www.eldiario.es/politica/Vox-confinamiento-saltan-Congreso_0_1013849112.html

https://twitter.com/vox_es/status/1247140632201748485?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1247140632201748485&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.foroazkenarock.com%2Ft63916p750-vox-el-nuevo-partido-fachoide

Folo escribió:

Yo no entiendo nada, que cada uno juzgue...

https://www.eldiario.es/politica/Vox-confinamiento-saltan-Congreso_0_1013849112.html

https://twitter.com/vox_es/status/1247140632201748485?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1247140632201748485&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.foroazkenarock.com%2Ft63916p750-vox-el-nuevo-partido-fachoide

...Sabes que pasa Folo?

Que leer una noticia donde aparece escrito Extrema Derecha casi en el titular...personalmente me hace sentir que es una noticia manipulada, tergiversada...

Ayer escribí aquí mismo que me parecía fatal que Abascal no le cogiera el teléeeeeefono a Sanchez...

Leo el tuit y siento verguenza ajena.
Hoy sale un calvo, supongo el portavoz, y suelta bilis..no me gusta eso.

Es casi peor las declaraciones que los actos. Si van al congreso, si se saltan la ley, tendrán que pararles los pies, porque aquí somos iguales.
Pero resulta que Pablo iglesias y el propio Sanchez también se la han saltado, porque deberían estar en cuarentena.

Ya te digo...me molesta más los tuits pq sinceramente, son bochornosos.

Yo estoy harto de todos, como ya he comentado muchas veces.

Pero el titular, el redactor...pues el menda ya siembra odio desde la primera frase. Todos da asco ultimamente.

Adios.

Cutix escribió:

...Yo no pienso que mientas ni manipules.

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...Yo no pienso que mientas ni manipules.

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

...Cris hoy no pudo sacar al perro.
Discúlpale.

Dejaste clara tu opinión. Te encantan Micky y los Tonys, eres un fascista.

Adios.

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...Yo no pienso que mientas ni manipules.

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

...Cris hoy no pudo sacar al perro.
Discúlpale.

Dejaste clara tu opinión. Te encantan Micky y los Tonys, eres un fascista.

Adios.

Los dueños de perros los sacamos llueva, nieve, haya huracán o coronavirus

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...Yo no pienso que mientas ni manipules.

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

Bueno, no llores tanto, tú casi nos llamas franquistas, por discrepar según tú

...Bueniiismo esto.



Adios.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...Yo no pienso que mientas ni manipules.

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

Bueno, no llores tanto, tú casi nos llamas franquistas, por discrepar según tú

Yo ne le he llamado ni le llamaría franquista a nadie en mi vida, ni a un franquista se lo llamaría, porque paso de meterme en esos tinglados. Precisamente me extrañaron vuestros argumentos porque no os tengo por pro-franquistas. Y sabes qué, aún voy más lejos, si lo fuerais tampoco me importaría demasiado, uno de mis abuelos era pro-franquista, y mi padre también (ya lo comenté alguna otra vez), y nunca tuve ningún problema con ellos como para tenerlos a estas alturas con vosotros. Pero vamos, estoy convencido, por si queda alguna duda, de que no sois pro-franquistas, pero ése no era el debate. Precisamente mezclé desde el primer momento hasta el último la dictadura cubana para que no se redujera a una simple cuestión ideológica. Puedo estar equivocado en mis argumentos, cómo no, pero más claro y transparente no puedo ser.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Eso espero . Una cosa es discrepar, matizar...pero qué sentido tiene que cualquiera de los que estamos aquí manipulemos o mintamos ¿para qué?...Pero bueno, son formas de hablar. Otra vez Cris también me llamó populista , esto a veces parece el Congreso.

Bueno, no llores tanto, tú casi nos llamas franquistas, por discrepar según tú

Yo ne le he llamado ni le llamaría franquista a nadie en mi vida, ni a un franquista se lo llamaría, porque paso de meterme en esos tinglados. Precisamente me extrañaron vuestros argumentos porque no os tengo por pro-franquistas. Y sabes qué, aún voy más lejos, si lo fuerais tampoco me importaría demasiado, uno de mis abuelos era pro-franquista, y mi padre también (ya lo comenté alguna otra vez), y nunca tuve ningún problema con ellos como para tenerlos a estas alturas con vosotros. Pero vamos, estoy convencido, por si queda alguna duda, de que no sois pro-franquistas, pero ése no era el debate. Precisamente mezclé desde el primer momento hasta el último la dictadura cubana para que no se redujera a una simple cuestión ideológica. Puedo estar equivocado en mis argumentos, cómo no, pero más claro y transparente no puedo ser.

Te extrañan nuestros argumentos porque sabes que no somos franquistas...eso es precisamente lo que deberías tener en cuenta, que decimos cosas que no van con nuestra ideología pero reconocemos que pese a eso eran así

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bueno, no llores tanto, tú casi nos llamas franquistas, por discrepar según tú

Yo ne le he llamado ni le llamaría franquista a nadie en mi vida, ni a un franquista se lo llamaría, porque paso de meterme en esos tinglados. Precisamente me extrañaron vuestros argumentos porque no os tengo por pro-franquistas. Y sabes qué, aún voy más lejos, si lo fuerais tampoco me importaría demasiado, uno de mis abuelos era pro-franquista, y mi padre también (ya lo comenté alguna otra vez), y nunca tuve ningún problema con ellos como para tenerlos a estas alturas con vosotros. Pero vamos, estoy convencido, por si queda alguna duda, de que no sois pro-franquistas, pero ése no era el debate. Precisamente mezclé desde el primer momento hasta el último la dictadura cubana para que no se redujera a una simple cuestión ideológica. Puedo estar equivocado en mis argumentos, cómo no, pero más claro y transparente no puedo ser.

Te extrañan nuestros argumentos porque sabes que no somos franquistas...eso es precisamente lo que deberías tener en cuenta, que decimos cosas que no van con nuestra ideología pero reconocemos que pese a eso eran así

Eran así pero con los matices que yo apunté...había cine?.., sí pero con censura, la sociedad se iba modernizando respecto a las décadas anteriores? sí pero con atraso por culpa de la dictadura... las mujeres salían pero...etc, etc, etc. No voy a empezar otra vez...ya está todo escrito para quien lo quiera leer, tanto lo que habéis escrito vosotros como lo que dije yo. Lo estuve releyendo un momento y estoy muy conforme con lo que he dicho, no tengo nada más que aclarar.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Yo ne le he llamado ni le llamaría franquista a nadie en mi vida, ni a un franquista se lo llamaría, porque paso de meterme en esos tinglados. Precisamente me extrañaron vuestros argumentos porque no os tengo por pro-franquistas. Y sabes qué, aún voy más lejos, si lo fuerais tampoco me importaría demasiado, uno de mis abuelos era pro-franquista, y mi padre también (ya lo comenté alguna otra vez), y nunca tuve ningún problema con ellos como para tenerlos a estas alturas con vosotros. Pero vamos, estoy convencido, por si queda alguna duda, de que no sois pro-franquistas, pero ése no era el debate. Precisamente mezclé desde el primer momento hasta el último la dictadura cubana para que no se redujera a una simple cuestión ideológica. Puedo estar equivocado en mis argumentos, cómo no, pero más claro y transparente no puedo ser.

Te extrañan nuestros argumentos porque sabes que no somos franquistas...eso es precisamente lo que deberías tener en cuenta, que decimos cosas que no van con nuestra ideología pero reconocemos que pese a eso eran así

Eran así pero con los matices que yo apunté...había cine?.., sí pero con censura, la sociedad se iba modernizando respecto a las décadas anteriores? sí pero con atraso por culpa de la dictadura... las mujeres salían pero...etc, etc, etc. No voy a empezar otra vez...ya está todo escrito para quien lo quiera leer, tanto lo que habéis escrito vosotros como lo que dije yo. Lo estuve releyendo un momento y estoy muy conforme con lo que he dicho, no tengo nada más que aclarar.

Que pongas esos matices hasta ofende porque partimos de la base, como así dijimos todos, que era una dictadura, y lo sabemos perfectamente, además, que el tema no era hablar de matices, el tema era hablar de cómo el país iba cambiando, dentro de una dictadura, obviamente y además, que el tema centra de la conversación era que la gente ya por entonces no tenía el miedo que decías tú y te lo diré las veces que haga falta, en los 60 la gente no vivía acojonada porque estaba anestesiada, manipulada, engañada, pero no acojonada, es diferente y si no lo quieres ver así pues muy bien oiga. Y no es que te lo diga yo y no me baje del burro, es que te lo han dicho también Lou, Cutix y Kelly.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Te extrañan nuestros argumentos porque sabes que no somos franquistas...eso es precisamente lo que deberías tener en cuenta, que decimos cosas que no van con nuestra ideología pero reconocemos que pese a eso eran así

Eran así pero con los matices que yo apunté...había cine?.., sí pero con censura, la sociedad se iba modernizando respecto a las décadas anteriores? sí pero con atraso por culpa de la dictadura... las mujeres salían pero...etc, etc, etc. No voy a empezar otra vez...ya está todo escrito para quien lo quiera leer, tanto lo que habéis escrito vosotros como lo que dije yo. Lo estuve releyendo un momento y estoy muy conforme con lo que he dicho, no tengo nada más que aclarar.

Que pongas esos matices hasta ofende porque partimos de la base, como así dijimos todos, que era una dictadura, y lo sabemos perfectamente, además, que el tema no era hablar de matices, el tema era hablar de cómo el país iba cambiando, dentro de una dictadura, obviamente y además, que el tema centra de la conversación era que la gente ya por entonces no tenía el miedo que decías tú y te lo diré las veces que haga falta, en los 60 la gente no vivía acojonada porque estaba anestesiada, manipulada, engañada, pero no acojonada, es diferente y si no lo quieres ver así pues muy bien oiga.

Pues muy bien.

CRIS escribió:

Y no es que te lo diga yo y no me baje del burro, es que te lo han dicho también Lou, Cutix y Kelly.

Entonces no se hable más . Qué sabré yo...no sé ni como me atreví a opinar , que valiente es la ignorancia, verdad?

LOU RIP escribió:

jchico escribió:

Kelly Darcy escribió:

ABC...reaccionario...ufff esas definiciones ya te posicionan claramente en un espectro politico muyyy determinado.Nadie emplea la palabra ''reaccionario'' si no es de....ya sabes.
Mujeres maltratadas?....Bien vamos a entrar en harina(dejaremos a un lado el inmenso negocio que se ha creado en torno a la criminalizacion del hombre)
La mujer maltratada por termino general es una mujer a la que siempre le gusto ''jugar con fuego''.Tuvo a lo largo de su vida decenas y decenas de ''buenos chicos'' que realmente las amaban pero que ella encontro aburridos y escasamente excitantes,para excitarse siempre estaba el ''otro''.
El chulo,el malote,el ''popular'',el egoista,el manipulador o el triunfador social atributos que esta mujer encontraba enormemente excitantes y llenos de la aventura que aquellos pobres ''chicos buenos'' no le daban.
En su insentatez nuestra protagonista se creyo ''especial'' y capaz de ''cambiar'' al malote (actividad que les encanta a las mujeres INTENTAR CAMBIAR a la pareja poco a poco)sin entender que a un hombre egoista,follador y machista no lo cambia nadie.
Los amigos y amigas se lo advirtieron ''ese tio no es bueno''...''dejalo'' pero ella no atendia.El imprevisible comportamiento del malote la llevaba por una montaña rusa de emociones y en las subidas las promesas de ser un buen chico y los polvazos todavia compensaban las bajadas.
Que quiero decir?....Pues en definitiva que estar enganchada a un maltratador(maltratador por que la adicta cada vez le permite mas) es lo mismo que estar enganchado.a a la droga y como tal deberia ser tratado.
Pero bueno...Como vamos a ''tratar'' el problema de una adiccion a una persona toxica si tratamos a la afectada como un angel de luz perfecto y completamente irresponsable de sus actos(como un niño pequeño?)
Era mejor meter a la inmensa mayoria de hombres buenos en el mismo saco,criminalizarlos,destruir su igualdad constitucional ante la ley y crear cientos de cortijos feministas para colocar a nuestros militantes con cargo a los impuestos(de 2014 a 2018 la asignacion de los politicos a las organizaciones feministas crecio un 400%...jajajajja asi monto yo tambien un movimiento social rockero por poner un ejemplo)
Y asi seguimos con el hombre con cada vez menos derechos,esforzandose dia a dia por ''deconstruirse'' para intentar agradar a la mujer obteniendo al contrario mas odio y desprecio..Al hombre que no consigue entender lo que esta pasando haciendose cada vez mas y mas planchabragas y finalmente al hombre contemplando con estupor  e impotencia como las chicas pasan de ellos para irse con los malotes,los moros o los latinos que las ponen a perrear.
Y es que....El hombre por desgracia y comparado con la astucia sutil de la mujer es un perfecto IMBECIL.

Pensamos de forma distinta sobre lo que en el fondo es un compendio de conceptos sociales y humanos. A veces por lo que afirmas no sé si bromeas; con todo el respeto te lo digo. Solo estamos conversando y no te conozco.

“Reaccionario” es una palabra de hace ya mucho tiempo. Pero en lo básico, no creo que defina tanto la ideología de una persona. Eso es reduccionista. Creo que intentas verme como votante de Podemos, pero te equivocas. Aunque no me importa decir que voto PSOE, no me molesta decirlo y menos donde además ni se sabe quién soy. El derecho al secreto de voto igualmente se conserva. Si igualmente justifica que lo use de una manera o de otra, no se puede evitar el análisis de lo que se dice. Aquí intento razonar ideas de vez en cuando.

Feministas árabes hay, con bastante plus de peligrosidad jugándose la vida. Y dudo que en la Pax Europaea las de aquí no se preocupen por ellas. Pero porque allí se rocíe con ácido o en India se vean violaciones en grupo en algún autobús, no quita que aquí alguien se queje por lo que le toca. Y alguien parece que amenazó con tirar ácido el pasado 8-M. Puta locura (huevo de pascua)

mi pregunta a todo esto ¿qué tiene que ver capitalismo con machismo?




Pongo cronómetro:

tic
tac
tic
tac

Para el cronómetro, Lou

Hay más ilustraciones por ahí de ese tipo.

Y documentación sociológica sobre la violencia del Capitalismo en general. Sobre cómo puede terminar degenerando en situaciones de injusticia y por tanto violencia. El Capitalismo es una porción más del llamado Triángulo de Galtung. Puede ser un iceberg porque la violencia visible es la punta, pero debajo es más grande y pasa más disimulada. La religión, el deporte, la raza, la situación geográfica, la política... hasta la música puede generar tensión y violencia. Todo.

¿Y qué tiene que ver la mujer en esto?, termina siendo una mercancía, un generador de capital, una propiedad. Desde la prostitución legal en Alemania al feminicidio en México por vete a saber qué más oscuros motivos.

Dejo unos apuntes aquí:

https://rebelion.org/pagar-por-torturar-la-prostitucion-y-las-falacias-de-libertad-que-vende-el-capitalismo/

https://www.lavanguardia.com/participacion/lectores-corresponsales/20191005/47787572025/marcos-roitman-neoliberalismo-ciudadania-politica-capitalismo-digital-democracia.html

Me voy a dormir ya que me levanto a las 7. Salud.

jchico escribió:

LOU RIP escribió:

jchico escribió:

Pensamos de forma distinta sobre lo que en el fondo es un compendio de conceptos sociales y humanos. A veces por lo que afirmas no sé si bromeas; con todo el respeto te lo digo. Solo estamos conversando y no te conozco.

“Reaccionario” es una palabra de hace ya mucho tiempo. Pero en lo básico, no creo que defina tanto la ideología de una persona. Eso es reduccionista. Creo que intentas verme como votante de Podemos, pero te equivocas. Aunque no me importa decir que voto PSOE, no me molesta decirlo y menos donde además ni se sabe quién soy. El derecho al secreto de voto igualmente se conserva. Si igualmente justifica que lo use de una manera o de otra, no se puede evitar el análisis de lo que se dice. Aquí intento razonar ideas de vez en cuando.

Feministas árabes hay, con bastante plus de peligrosidad jugándose la vida. Y dudo que en la Pax Europaea las de aquí no se preocupen por ellas. Pero porque allí se rocíe con ácido o en India se vean violaciones en grupo en algún autobús, no quita que aquí alguien se queje por lo que le toca. Y alguien parece que amenazó con tirar ácido el pasado 8-M. Puta locura (huevo de pascua)

mi pregunta a todo esto ¿qué tiene que ver capitalismo con machismo?




Pongo cronómetro:

tic
tac
tic
tac

Para el cronómetro, Lou

Hay más ilustraciones por ahí de ese tipo.

Y documentación sociológica sobre la violencia del Capitalismo en general. Sobre cómo puede terminar degenerando en situaciones de injusticia y por tanto violencia. El Capitalismo es una porción más del llamado Triángulo de Galtung. Puede ser un iceberg porque la violencia visible es la punta, pero debajo es más grande y pasa más disimulada. La religión, el deporte, la raza, la situación geográfica, la política... hasta la música puede generar tensión y violencia. Todo.

¿Y qué tiene que ver la mujer en esto?, termina siendo una mercancía, un generador de capital, una propiedad. Desde la prostitución legal en Alemania al feminicidio en México por vete a saber qué más oscuros motivos.

Dejo unos apuntes aquí:

https://rebelion.org/pagar-por-torturar-la-prostitucion-y-las-falacias-de-libertad-que-vende-el-capitalismo/

https://www.lavanguardia.com/participacion/lectores-corresponsales/20191005/47787572025/marcos-roitman-neoliberalismo-ciudadania-politica-capitalismo-digital-democracia.html

Me voy a dormir ya que me levanto a las 7. Salud.

Creo sinceramente que tienes una empanada mental de cojones...Precisamente fue el capitalismo el que al darle a la mujer un medio de ganar SU PROPIO SUELDO fue el que le dio el tiro de gracia al ''patriarcado''...Concepto en el que la gran mayoria de las mujeres JAMAS CUESTIONO ya que estaban COMODAS en el.
Recuerdas cuando antes del capitalismo la mujer PUGNABA con todas sus fuerzas por CASARSE CON EL MAS RICO?o con el joven que tuviese UN BUEN TRABAJO y ganase un BUEN DINERO?...Ohhhhh Que terrible el patriarcado jajajajajja.
Si tan horrible lo encontraban por que no se pusieron ellas a formar sus propias empresas y crear sus propios puestos de trabajo?
No le llameis a esto de hoy ''feminismo''...Esto no es mas que el VIEJO COMUNISMO DE SIEMPRE con otro de sus MULTIPLES DISFRACES.

jchico escribió:

LOU RIP escribió:

jchico escribió:

Kelly Darcy escribió:

ABC...reaccionario...ufff esas definiciones ya te posicionan claramente en un espectro politico muyyy determinado.Nadie emplea la palabra ''reaccionario'' si no es de....ya sabes.
Mujeres maltratadas?....Bien vamos a entrar en harina(dejaremos a un lado el inmenso negocio que se ha creado en torno a la criminalizacion del hombre)
La mujer maltratada por termino general es una mujer a la que siempre le gusto ''jugar con fuego''.Tuvo a lo largo de su vida decenas y decenas de ''buenos chicos'' que realmente las amaban pero que ella encontro aburridos y escasamente excitantes,para excitarse siempre estaba el ''otro''.
El chulo,el malote,el ''popular'',el egoista,el manipulador o el triunfador social atributos que esta mujer encontraba enormemente excitantes y llenos de la aventura que aquellos pobres ''chicos buenos'' no le daban.
En su insentatez nuestra protagonista se creyo ''especial'' y capaz de ''cambiar'' al malote (actividad que les encanta a las mujeres INTENTAR CAMBIAR a la pareja poco a poco)sin entender que a un hombre egoista,follador y machista no lo cambia nadie.
Los amigos y amigas se lo advirtieron ''ese tio no es bueno''...''dejalo'' pero ella no atendia.El imprevisible comportamiento del malote la llevaba por una montaña rusa de emociones y en las subidas las promesas de ser un buen chico y los polvazos todavia compensaban las bajadas.
Que quiero decir?....Pues en definitiva que estar enganchada a un maltratador(maltratador por que la adicta cada vez le permite mas) es lo mismo que estar enganchado.a a la droga y como tal deberia ser tratado.
Pero bueno...Como vamos a ''tratar'' el problema de una adiccion a una persona toxica si tratamos a la afectada como un angel de luz perfecto y completamente irresponsable de sus actos(como un niño pequeño?)
Era mejor meter a la inmensa mayoria de hombres buenos en el mismo saco,criminalizarlos,destruir su igualdad constitucional ante la ley y crear cientos de cortijos feministas para colocar a nuestros militantes con cargo a los impuestos(de 2014 a 2018 la asignacion de los politicos a las organizaciones feministas crecio un 400%...jajajajja asi monto yo tambien un movimiento social rockero por poner un ejemplo)
Y asi seguimos con el hombre con cada vez menos derechos,esforzandose dia a dia por ''deconstruirse'' para intentar agradar a la mujer obteniendo al contrario mas odio y desprecio..Al hombre que no consigue entender lo que esta pasando haciendose cada vez mas y mas planchabragas y finalmente al hombre contemplando con estupor  e impotencia como las chicas pasan de ellos para irse con los malotes,los moros o los latinos que las ponen a perrear.
Y es que....El hombre por desgracia y comparado con la astucia sutil de la mujer es un perfecto IMBECIL.

Pensamos de forma distinta sobre lo que en el fondo es un compendio de conceptos sociales y humanos. A veces por lo que afirmas no sé si bromeas; con todo el respeto te lo digo. Solo estamos conversando y no te conozco.

“Reaccionario” es una palabra de hace ya mucho tiempo. Pero en lo básico, no creo que defina tanto la ideología de una persona. Eso es reduccionista. Creo que intentas verme como votante de Podemos, pero te equivocas. Aunque no me importa decir que voto PSOE, no me molesta decirlo y menos donde además ni se sabe quién soy. El derecho al secreto de voto igualmente se conserva. Si igualmente justifica que lo use de una manera o de otra, no se puede evitar el análisis de lo que se dice. Aquí intento razonar ideas de vez en cuando.

Feministas árabes hay, con bastante plus de peligrosidad jugándose la vida. Y dudo que en la Pax Europaea las de aquí no se preocupen por ellas. Pero porque allí se rocíe con ácido o en India se vean violaciones en grupo en algún autobús, no quita que aquí alguien se queje por lo que le toca. Y alguien parece que amenazó con tirar ácido el pasado 8-M. Puta locura (huevo de pascua)

mi pregunta a todo esto ¿qué tiene que ver capitalismo con machismo?




Pongo cronómetro:

tic
tac
tic
tac

Para el cronómetro, Lou

Hay más ilustraciones por ahí de ese tipo.

Y documentación sociológica sobre la violencia del Capitalismo en general. Sobre cómo puede terminar degenerando en situaciones de injusticia y por tanto violencia. El Capitalismo es una porción más del llamado Triángulo de Galtung. Puede ser un iceberg porque la violencia visible es la punta, pero debajo es más grande y pasa más disimulada. La religión, el deporte, la raza, la situación geográfica, la política... hasta la música puede generar tensión y violencia. Todo.

¿Y qué tiene que ver la mujer en esto?, termina siendo una mercancía, un generador de capital, una propiedad. Desde la prostitución legal en Alemania al feminicidio en México por vete a saber qué más oscuros motivos.

Dejo unos apuntes aquí:

https://rebelion.org/pagar-por-torturar-la-prostitucion-y-las-falacias-de-libertad-que-vende-el-capitalismo/

https://www.lavanguardia.com/participacion/lectores-corresponsales/20191005/47787572025/marcos-roitman-neoliberalismo-ciudadania-politica-capitalismo-digital-democracia.html

Me voy a dormir ya que me levanto a las 7. Salud.

Bien, me gusta que me den explicaciones    


Todo eso está muy bien, según tú el capitalismo es el que mata mujeres y según los datos mueren más hombres que mujeres en los paises capitalistas. Supongo que el Islam mata más mujeres que los voraces paises occidentales tan ansiosos de prostitución y también supongo que en los paises comunistas las mujeres no tienen más derechos que en los capitalistas ¿entonces? ¿con que nos quedamos? ¿existe un modelo actual que aplique algún país en el que fijarnos?


Sinceramente, mucho victimismo en esos artículos (cuando leí lo de "migrantes" estuve a punto a dejarlo pero lo he hecho por respeto) quizás sea más fácil mantener a esos paises tercermundistas bajo el manto del victimismo, la ayudita y la ONG. Es decir, paises que jamás van evolucionar si no comenzamos a industrializarlos. ¿Que el capitalismo saquea sus recursos? muy bien, y los tuyos y los míos ¿acaso otros régimenes no lo hacen? ¿en serio que no?. Si metemos fábricas es porque los explotamos vilmente ¿alguien ha preguntado a los trabajadores de esas fábricas del tercer mundo? a lo mejor prefieren llevar cada mes a su modesto hogar 100 euros con la posibilidad de mejorar sus futuras generaciones que llevar una barrita energética, emborracharse desde que se levantan y si le pica follarse lo primero que pilla. Todos estos países tercermundistas en fase de industrialización son lo mismo que la Europa y USA de hace dos siglos, con fábricas inmundas, trabajos de sol a sol, enfermedades, cero seguridad pero que a base de sudor y recompensa al esfuerzo levantó un Continente hasta nuestros días. Precisamente por eso mismo muchos países tercermundistas han emergido con fuerza las dos últimas décadas.

Que tengas un buen despertar!  

Y por cierto, sigo esperando paises no capitalistas donde la mujer haya conseguido más éxitos y más derechos. Tengo otro cronómetro activado desde ayer:


tic
tac
tic

Respecto al tema de Franco...Ya conoceis a AUMBA:Debatir con el es entrar en un bucle infinitooooo y muy cansino en el que el termina ganando siempre por simple aburrimiento de repetir hasta la eternidad sus argumentos previamente acorazados ante los datos,cifras e informaciones constantes que se le suministran.
No voy a soltar una de mis larguisimas reflexiones por que hoy se me ha hecho tarde tan solo...
1...Decir que la dictadura cubana tuvo sus años buenos es simplemente de una ignorancia bestial.En España se quitaron las cartillas de racionamiento en 1951...En Cuba se instauraron nada mas llegar Castro al poder...Cuba lleva 61 AÑAZOS en la puta miseria agravada considerablemente desde 1991.
2...Al hablar del franquismo se cae en el error de ver al regimen como algo estable y monolitico cuando deberiamos hablar de los ''franquismos''.No tiene absolutamente nada que ver el franquismo fascista de 1936 al 1945...Con la dictadura nacional catolica de 1945 a 1959...con el franquismo ''capitalista'' de 1960 a 1975 que coincide con una ENORME RELAJACION en todos los aspectos del aparato represivo.
En los sesenta (VUELVO A REPETIR)La gente en lo que menos pensaba era en democracia o en politica ya que estaban demasiado ocupados descubriendo la sociedad de consumo despues de haber pasado tanta hambre anterior(El viaje de EVA PERON y la ayuda argentina salvaron al regimen de caer abiertamente en un hambre salvaje en 1947...Que ironia verdad?...Pocos años despues era España la que prosperaba y Argentina la que se iba hundiendo).A partir de 1960 el crecimiento industrial puso a España en el numero 11 del mundo.
3...La inmensa mayoria de la gente no es que estuviera a favor o en contra de Franco simplemente querian disfrutar y que ninguna tension politica acabara con esa prosperidad y se volviese a la guerra civil...NADIE echaba de menos a los partidos politicos de la republica.La gente habia tenido una sobredosis de demagogia,discursos y luchas parlamentarias que habian dejado como resultado una guerra y el hambre..La gente solo queria DISFRUTAR.
4....Sabiais que cuando Franco murio mucha gente lloro pero no por su perdida sino por EL MIEDO a volver al pasado y retroceder a una nueva guerra civil y a la miseria?...Pues en esa actitud se resume la actitud de la inmensa mayoria del pueblo.
5....La dictadura ante la historia?....Es condenable? ...Es salvable?....Sencillamente ES LO QUE HUBO.
NO HABIA ALTERNATIVA y esa es la TRAGEDIA DE ESTE PAIS...Que el pueblo español fuera tan cafre que tuviese que permanecer 40 años bajo este señor.
La ausencia de una sociedad civil,la inexistente cultura democratica,la ausencia de dialogos y consensos
llevaron a una solucion TIPICA de las sociedades catolicas del sur de Europa y sobre todo de America latina....La figura del ''caudillo''...Del dictador....''Del hombre montado en un caballo blanco''...del ''puño de hierro'' que acaba de un plumazo con las larguisimas e inutiles sesiones parlamentarias de las democracias en los paises que no tienen esa tradicion.
Por eso es absolutamente ridicula la ''memoria historica'' como medio de imponer una vision sobre un periodo (el que sea)de la historia de un pais.La historia como ciencia pertenece a sus estudiosos no a lo politicos.Tan ridicula y estupida es la ''memoria historica'' del franquismo con su mistica de cruzada salvadora formada por soldados angeles contra rojos con forma de monstruos como la actual vision.
Un pais que impone una determinada memoria historica es que no ha aprendido NADA de su historia y esa es la clave...Estudiar...Aprender...Quedarse con lo bueno y no repetir lo malo.
Solo asi un pais podra mirar y ganar un futuro y abandonar para siempre sus sangrientos espectros del pasado que deben quedar como materia para los estudiosos y NUNCA como debate o arma politica arrojadiza que DESPIERTE de nuevo a esos terribles espectros para resucitarlos sedientos de sangre.

Auambabuluba balambambú escribió:

CRIS escribió:

Y no es que te lo diga yo y no me baje del burro, es que te lo han dicho también Lou, Cutix y Kelly.

Entonces no se hable más . Qué sabré yo...no sé ni como me atreví a opinar , que valiente es la ignorancia, verdad?  

Con argumentos como que las mujeres no fueron al cine hasta los 80 quizás sí

Kelly Darcy escribió:

Respecto al tema de Franco...Ya conoceis a AUMBA:Debatir con el es entrar en un bucle infinitooooo y muy cansino en el que el termina ganando siempre por simple aburrimiento de repetir hasta la eternidad sus argumentos previamente acorazados ante los datos,cifras e informaciones constantes que se le suministran.
No voy a soltar una de mis larguisimas reflexiones por que hoy se me ha hecho tarde tan solo...
1...Decir que la dictadura cubana tuvo sus años buenos es simplemente de una ignorancia bestial.En España se quitaron las cartillas de racionamiento en 1951...En Cuba se instauraron nada mas llegar Castro al poder...Cuba lleva 61 AÑAZOS en la puta miseria agravada considerablemente desde 1991.
2...Al hablar del franquismo se cae en el error de ver al regimen como algo estable y monolitico cuando deberiamos hablar de los ''franquismos''.No tiene absolutamente nada que ver el franquismo fascista de 1936 al 1945...Con la dictadura nacional catolica de 1945 a 1959...con el franquismo ''capitalista'' de 1960 a 1975 que coincide con una ENORME RELAJACION en todos los aspectos del aparato represivo.
En los sesenta (VUELVO A REPETIR)La gente en lo que menos pensaba era en democracia o en politica ya que estaban demasiado ocupados descubriendo la sociedad de consumo despues de haber pasado tanta hambre anterior(El viaje de EVA PERON y la ayuda argentina salvaron al regimen de caer abiertamente en un hambre salvaje en 1947...Que ironia verdad?...Pocos años despues era España la que prosperaba y Argentina la que se iba hundiendo).A partir de 1960 el crecimiento industrial puso a España en el numero 11 del mundo.
3...La inmensa mayoria de la gente no es que estuviera a favor o en contra de Franco simplemente querian disfrutar y que ninguna tension politica acabara con esa prosperidad y se volviese a la guerra civil...NADIE echaba de menos a los partidos politicos de la republica.La gente habia tenido una sobredosis de demagogia,discursos y luchas parlamentarias que habian dejado como resultado una guerra y el hambre..La gente solo queria DISFRUTAR.
4....Sabiais que cuando Franco murio mucha gente lloro pero no por su perdida sino por EL MIEDO a volver al pasado y retroceder a una nueva guerra civil y a la miseria?...Pues en esa actitud se resume la actitud de la inmensa mayoria del pueblo.
5....La dictadura ante la historia?....Es condenable? ...Es salvable?....Sencillamente ES LO QUE HUBO.
NO HABIA ALTERNATIVA y esa es la TRAGEDIA DE ESTE PAIS...Que el pueblo español fuera tan cafre que tuviese que permanecer 40 años bajo este señor.
La ausencia de una sociedad civil,la inexistente cultura democratica,la ausencia de dialogos y consensos
llevaron a una solucion TIPICA de las sociedades catolicas del sur de Europa y sobre todo de America latina....La figura del ''caudillo''...Del dictador....''Del hombre montado en un caballo blanco''...del ''puño de hierro'' que acaba de un plumazo con las larguisimas e inutiles sesiones parlamentarias de las democracias en los paises que no tienen esa tradicion.
Por eso es absolutamente ridicula la ''memoria historica'' como medio de imponer una vision sobre un periodo (el que sea)de la historia de un pais.La historia como ciencia pertenece a sus estudiosos no a lo politicos.Tan ridicula y estupida es la ''memoria historica'' del franquismo con su mistica de cruzada salvadora formada por soldados angeles contra rojos con forma de monstruos como la actual vision.
Un pais que impone una determinada memoria historica es que no ha aprendido NADA de su historia y esa es la clave...Estudiar...Aprender...Quedarse con lo bueno y no repetir lo malo.
Solo asi un pais podra mirar y ganar un futuro y abandonar para siempre sus sangrientos espectros del pasado que deben quedar como materia para los estudiosos y NUNCA como debate o arma politica arrojadiza que DESPIERTE de nuevo a esos terribles espectros para resucitarlos sedientos de sangre.

Bien explicao lo del pueblo y las distintas fases franquistas.

LOU RIP escribió:

jchico escribió:

LOU RIP escribió:

mi pregunta a todo esto ¿qué tiene que ver capitalismo con machismo?




Pongo cronómetro:

tic
tac
tic
tac

Para el cronómetro, Lou

Hay más ilustraciones por ahí de ese tipo.

Y documentación sociológica sobre la violencia del Capitalismo en general. Sobre cómo puede terminar degenerando en situaciones de injusticia y por tanto violencia. El Capitalismo es una porción más del llamado Triángulo de Galtung. Puede ser un iceberg porque la violencia visible es la punta, pero debajo es más grande y pasa más disimulada. La religión, el deporte, la raza, la situación geográfica, la política... hasta la música puede generar tensión y violencia. Todo.

¿Y qué tiene que ver la mujer en esto?, termina siendo una mercancía, un generador de capital, una propiedad. Desde la prostitución legal en Alemania al feminicidio en México por vete a saber qué más oscuros motivos.

Dejo unos apuntes aquí:

https://rebelion.org/pagar-por-torturar-la-prostitucion-y-las-falacias-de-libertad-que-vende-el-capitalismo/

https://www.lavanguardia.com/participacion/lectores-corresponsales/20191005/47787572025/marcos-roitman-neoliberalismo-ciudadania-politica-capitalismo-digital-democracia.html

Me voy a dormir ya que me levanto a las 7. Salud.

Bien, me gusta que me den explicaciones    


Todo eso está muy bien, según tú el capitalismo es el que mata mujeres y según los datos mueren más hombres que mujeres en los paises capitalistas. Supongo que el Islam mata más mujeres que los voraces paises occidentales tan ansiosos de prostitución y también supongo que en los paises comunistas las mujeres no tienen más derechos que en los capitalistas ¿entonces? ¿con que nos quedamos? ¿existe un modelo actual que aplique algún país en el que fijarnos?


Sinceramente, mucho victimismo en esos artículos (cuando leí lo de "migrantes" estuve a punto a dejarlo pero lo he hecho por respeto) quizás sea más fácil mantener a esos paises tercermundistas bajo el manto del victimismo, la ayudita y la ONG. Es decir, paises que jamás van evolucionar si no comenzamos a industrializarlos. ¿Que el capitalismo saquea sus recursos? muy bien, y los tuyos y los míos ¿acaso otros régimenes no lo hacen? ¿en serio que no?. Si metemos fábricas es porque los explotamos vilmente ¿alguien ha preguntado a los trabajadores de esas fábricas del tercer mundo? a lo mejor prefieren llevar cada mes a su modesto hogar 100 euros con la posibilidad de mejorar sus futuras generaciones que llevar una barrita energética, emborracharse desde que se levantan y si le pica follarse lo primero que pilla. Todos estos países tercermundistas en fase de industrialización son lo mismo que la Europa y USA de hace dos siglos, con fábricas inmundas, trabajos de sol a sol, enfermedades, cero seguridad pero que a base de sudor y recompensa al esfuerzo levantó un Continente hasta nuestros días. Precisamente por eso mismo muchos países tercermundistas han emergido con fuerza las dos últimas décadas.

Que tengas un buen despertar!  

Y por cierto, sigo esperando paises no capitalistas donde la mujer haya conseguido más éxitos y más derechos. Tengo otro cronómetro activado desde ayer:


tic
tac
tic

Kelly, Lou:

Yo no soy anticapitalista, en el sentido de querer un comunismo. Entiendo que las cosas, como dijo el filósofo, deben estar en equilibrio, unas veces más a un lado que otro, adaptándose. Pero el capitalismo es cuestionable, claro que sí.

El mundo está hecho de tantas partes que a veces las causas de algo son difíciles de rastrear. Que hay sociedades peor en derechos humanos es un hecho, pero a veces no veo tan claro cuánto hay de más o menos maquillaje. No me gusta demasiado dar por hecho nada.

Nuestra sociedad ha avanzado con respecto al pasado, sí.

La empanada de atún mejor, la de mejillones no está mal, la de carne a veces no me gusta. Pero cuando la ponen con quinto de cerveza cualquiera vale.

jchico escribió:

LOU RIP escribió:

jchico escribió:

LOU RIP escribió:

mi pregunta a todo esto ¿qué tiene que ver capitalismo con machismo?




Pongo cronómetro:

tic
tac
tic
tac

Para el cronómetro, Lou

Hay más ilustraciones por ahí de ese tipo.

Y documentación sociológica sobre la violencia del Capitalismo en general. Sobre cómo puede terminar degenerando en situaciones de injusticia y por tanto violencia. El Capitalismo es una porción más del llamado Triángulo de Galtung. Puede ser un iceberg porque la violencia visible es la punta, pero debajo es más grande y pasa más disimulada. La religión, el deporte, la raza, la situación geográfica, la política... hasta la música puede generar tensión y violencia. Todo.

¿Y qué tiene que ver la mujer en esto?, termina siendo una mercancía, un generador de capital, una propiedad. Desde la prostitución legal en Alemania al feminicidio en México por vete a saber qué más oscuros motivos.

Dejo unos apuntes aquí:

https://rebelion.org/pagar-por-torturar-la-prostitucion-y-las-falacias-de-libertad-que-vende-el-capitalismo/

https://www.lavanguardia.com/participacion/lectores-corresponsales/20191005/47787572025/marcos-roitman-neoliberalismo-ciudadania-politica-capitalismo-digital-democracia.html

Me voy a dormir ya que me levanto a las 7. Salud.

Bien, me gusta que me den explicaciones    


Todo eso está muy bien, según tú el capitalismo es el que mata mujeres y según los datos mueren más hombres que mujeres en los paises capitalistas. Supongo que el Islam mata más mujeres que los voraces paises occidentales tan ansiosos de prostitución y también supongo que en los paises comunistas las mujeres no tienen más derechos que en los capitalistas ¿entonces? ¿con que nos quedamos? ¿existe un modelo actual que aplique algún país en el que fijarnos?


Sinceramente, mucho victimismo en esos artículos (cuando leí lo de "migrantes" estuve a punto a dejarlo pero lo he hecho por respeto) quizás sea más fácil mantener a esos paises tercermundistas bajo el manto del victimismo, la ayudita y la ONG. Es decir, paises que jamás van evolucionar si no comenzamos a industrializarlos. ¿Que el capitalismo saquea sus recursos? muy bien, y los tuyos y los míos ¿acaso otros régimenes no lo hacen? ¿en serio que no?. Si metemos fábricas es porque los explotamos vilmente ¿alguien ha preguntado a los trabajadores de esas fábricas del tercer mundo? a lo mejor prefieren llevar cada mes a su modesto hogar 100 euros con la posibilidad de mejorar sus futuras generaciones que llevar una barrita energética, emborracharse desde que se levantan y si le pica follarse lo primero que pilla. Todos estos países tercermundistas en fase de industrialización son lo mismo que la Europa y USA de hace dos siglos, con fábricas inmundas, trabajos de sol a sol, enfermedades, cero seguridad pero que a base de sudor y recompensa al esfuerzo levantó un Continente hasta nuestros días. Precisamente por eso mismo muchos países tercermundistas han emergido con fuerza las dos últimas décadas.

Que tengas un buen despertar!  

Y por cierto, sigo esperando paises no capitalistas donde la mujer haya conseguido más éxitos y más derechos. Tengo otro cronómetro activado desde ayer:


tic
tac
tic

Kelly, Lou:

Yo no soy anticapitalista, en el sentido de querer un comunismo. Entiendo que las cosas, como dijo el filósofo, deben estar en equilibrio, unas veces más a un lado que otro, adaptándose. Pero el capitalismo es cuestionable, claro que sí.

El mundo está hecho de tantas partes que a veces las causas de algo son difíciles de rastrear. Que hay sociedades peor en derechos humanos es un hecho, pero a veces no veo tan claro cuánto hay de más o menos maquillaje. No me gusta demasiado dar por hecho nada.

Nuestra sociedad ha avanzado con respecto al pasado, sí.

La empanada de atún mejor, la de mejillones no está mal, la de carne a veces no me gusta. Pero cuando la ponen con quinto de cerveza cualquiera vale.

posiblemente amigo Chico, estemos más cerca de lo que parece, yo también he votado toda mi vida al PSOE (hoy ya no). El capitalismo claro que es criticable y mejorable, para mí es un equilibrio casi imposible pero que en manos de expertos (no de niños y postureo) se podría al menos intentar entre lo liberal y lo social. Lo que me parece absolutamente sonrojante e infantil es echar la culpa a un sistema, curiosamente el que más ha hecho por la mujer, de asesinarlas. Si tú vienes a mi restaurante y un día te pongo un chuletón de ternera con patatas congeladas no quiere decir que yo sea el icono de la comida basura, más cuando el resto de restaurantes del barrio son fast-food. Me puedes criticar por ese mal gusto pero no criminalizar. Por eso y eso es lo que más me jode (vuelvo a insistir, vivo entre mujeres) que bajo la defensa del género femenino y apoyados en la emocionalidad y victimismo (dos de las claves para convencer al pueblo) exista un tufo comunista que tira para atrás.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

CRIS escribió:

Y no es que te lo diga yo y no me baje del burro, es que te lo han dicho también Lou, Cutix y Kelly.

Entonces no se hable más . Qué sabré yo...no sé ni como me atreví a opinar , que valiente es la ignorancia, verdad?  

Con argumentos como que las mujeres no fueron al cine hasta los 80 quizás sí

En ese caso hablaba de mi madre concretamente, porque es verdad, y las demás madres de los otros niños de mi barrio, de mis amigos, tampoco solían ir al cine, yo en los 70 (y hasta mediados de los 80 que ya empecé a ir con los amigos, la primera fue "Regreso al Futuro", 1985) solo fui tres veces al cine, 2 con mi padre, a ver una de Tarzan y otra de Cantinflas y una con mi madre, 1983, a ver "Los Bicivoladores" (la primera vez que la mujer iba al cine y para ver esa puta mierda ). Pero sí, entiendo que en otras ciudades, o quizás en la mía, la gente fuera mucho más al cine que la gente de mi barrio ¿por qué no?...no estaba prohibido, solo duramente censurado .

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Entonces no se hable más . Qué sabré yo...no sé ni como me atreví a opinar , que valiente es la ignorancia, verdad?  

Con argumentos como que las mujeres no fueron al cine hasta los 80 quizás sí

En ese caso hablaba de mi madre concretamente, porque es verdad, y las demás madres de los otros niños de mi barrio, de mis amigos, tampoco solían ir al cine, yo en los 70 (y hasta mediados de los 80 que ya empecé a ir con los amigos, la primera fue "Regreso al Futuro", 1985) solo fui tres veces al cine, 2 con mi padre, a ver una de Tarzan y otra de Cantinflas y una con mi madre, 1983, a ver "Los Bicivoladores" (la primera vez que la mujer iba al cine y para ver esa puta mierda         ). Pero sí, entiendo que en otras ciudades, o quizás en la mía, la gente fuera mucho más al cine que la gente de mi barrio ¿por qué no?...no estaba prohibido, solo duramente censurado .

Jajaja, parece que llegas a un acuerdo y luego ZAS! última frase que desmonta todo lo anterior.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Con argumentos como que las mujeres no fueron al cine hasta los 80 quizás sí

En ese caso hablaba de mi madre concretamente, porque es verdad, y las demás madres de los otros niños de mi barrio, de mis amigos, tampoco solían ir al cine, yo en los 70 (y hasta mediados de los 80 que ya empecé a ir con los amigos, la primera fue "Regreso al Futuro", 1985) solo fui tres veces al cine, 2 con mi padre, a ver una de Tarzan y otra de Cantinflas y una con mi madre, 1983, a ver "Los Bicivoladores" (la primera vez que la mujer iba al cine y para ver esa puta mierda         ). Pero sí, entiendo que en otras ciudades, o quizás en la mía, la gente fuera mucho más al cine que la gente de mi barrio ¿por qué no?...no estaba prohibido, solo duramente censurado .

Jajaja, parece que llegas a un acuerdo y luego ZAS! última frase que desmonta todo lo anterior.

Es que esa última frase es la parte importante de lo que quería decir, aparte de una verdad incuestionable... el resto son solo vivencias personales y poco trascendentes, pero que no tengo ningún problema en matizar.

...Me hace gracia esto que cuenta Auamba de su madre y el cine.
Me gusta que hable desde su experiencia personal, pero cuando yo hago lo mismo...siempre sale la coletilla de..El Bierzo. Pues claro, cada uno cuenta lo que ha vivido. O sea...si yo escribo que las chicas Heavys eran más feas que pegarle a un padre a primeros años 80's, y que sólo se acercaron las feas, borrachines, y gordas...pues es la verdad, pero es mi verdad, la que yo viví. Ahora Auamba cuenta eso de su madre...perfecto, es su verdad, pero NO LA VERDAD.

Yo estoy diciendo que en mi casa hay montón de fotos de mis padres con sus amigos y amigas, dato importante pq las chicas salían de fiesta...en el cine, en guateques, en equipo de futbol en partidos solteros contra casados, chicas bailando..etc etc, o sea que mi madre se lo pasó muy bien antes de ponerse a parir hijos 4 en 5 años, porque eso si...el machismo debió ser en grado máximo, como pude comprobar siendo chaval y viendo a los hombres de aquella generación.
Aquellas mujeres, nuestras madres,,,si que tienen derecho a quejarse del machismo, ya que lo sufrieron en sus carnes. Estas pelandruscas de hoy en día, criadas como princesitas en sus hogares, pues no veo yo que están siendo tratadas de modo diferente a los chicos. Tengo una hija y le doy todo lo que puedo, trabajo para ella y además bien feliz, o sea...en casa al menos el trato es igual que si tuviera un hijo, supongo.

Dicho esto, mi abuela, madre de mi madre...no vio el mar hasta que tenía 75 años. Si yo escribo que las mujeres que nacieron en los años 1920 aprox...no vieron el mar, sería una mentira y bien gorda, pero sería mi verdad. Así que Auamba...bienvenido al club de las verdades a medias.

La verdad está sobrevalorada

Adios.