Y para que es necesaria la improvisación en la música pop y rock? Mas bien lo contrario,entiendo yo,lo que hace falta son buenas canciones y de esas los Eagles tienen de sobra,bastantes más que Clapton,por ejemplo...

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

yo lo resumo como buenas canciones y discos sumamente acomodados. Los primeros trabajos de Jackson Browne me parecen mucho más consistentes.

No me importa que las canciones duren 2'5 min. o 15, que sea acústica o eléctrica, cañera o no pero tiene que transmitirme -perdón por parecer un jurado de OT- "verdad". A Nick Drake me lo creo, a Lemmy me lo creo, a Thin Lizzy me los creo, a Sonic Youth me los creo.... los Eagles, simplemente, no molestan (como Dire Straits, el AOR... o Fito y los Fitipaldi )

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

yo lo resumo como buenas canciones y discos sumamente acomodados. Los primeros trabajos de Jackson Browne me parecen mucho más consistentes.

Acomodados, buena palabra para describirlos, country-poprock de calidad para las masas, oye y cap problema, a ver si ahora van a ser los Lynyrd Skynyrd del country.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

yo lo resumo como buenas canciones y discos sumamente acomodados. Los primeros trabajos de Jackson Browne me parecen mucho más consistentes.

Acomodados, buena palabra para describirlos, country-poprock de calidad para las masas, oye y cap problema, a ver si ahora van a ser los Lynyrd Skynyrd del country.

que son muy buenos y crearon un estilo además de grandes canciones, eso no lo puedo negar. Otra cosa es que cuando oigo muchos de sus discos- tengo hasta The Long Run - me entra la sensación de que he sintonizado Onda Melodia. Insisto, Hotel California, el disco, me da mucho sueño, pero de siempre.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

yo lo resumo como buenas canciones y discos sumamente acomodados. Los primeros trabajos de Jackson Browne me parecen mucho más consistentes.

Acomodados, buena palabra para describirlos, country-poprock de calidad para las masas, oye y cap problema, a ver si ahora van a ser los Lynyrd Skynyrd del country.

que son muy buenos y crearon un estilo además de grandes canciones, eso no lo puedo negar. Otra cosa es que cuando oigo muchos de sus discos- tengo hasta The Long Run - me entra la sensación de que he sintonizado Onda Melodia. Insisto, Hotel California, el disco, me da mucho sueño, pero de siempre.  

Las obras maestras también pueden dar sueño, no pasa nada

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

yo lo resumo como buenas canciones y discos sumamente acomodados. Los primeros trabajos de Jackson Browne me parecen mucho más consistentes.

Acomodados, buena palabra para describirlos, country-poprock de calidad para las masas, oye y cap problema, a ver si ahora van a ser los Lynyrd Skynyrd del country.

que son muy buenos y crearon un estilo además de grandes canciones, eso no lo puedo negar. Otra cosa es que cuando oigo muchos de sus discos- tengo hasta The Long Run - me entra la sensación de que he sintonizado Onda Melodia. Insisto, Hotel California, el disco, me da mucho sueño, pero de siempre.  

Bueno, crearon un estilo con la "pequeña ayuda de sus amigos": Browne, Parsons y los Byrds

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos    Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Pues creo que tienes un cacao con los significados de alguna palabras, o directamente sufres una crisis personal de identidad porque audiófilo es tener interés en los sistemas de grabación, reproducción, etc, de sonido para obtener el mejor resultado a nivel técnico, es un término profesional, y creo que precisamente tú sí encajas en él y cinéfilo, por si no te ha quedado claro a estas alturas, es tener afición por el cine, no tiene nada que ver con la técnica ni con los datos de fechas, anécdota o lo que sea, afición pura y dura por el cine, así que también te puedes considerar así, en definitiva eres audiófilo y cinéfilo, lo siento por ti, por pensar que es algo negativo, pero llegados a este punto te digo que hay psicólogos que podrían ayudarte

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece" y todo el que busca una comercialidad elevada, y ellos lo hacían, cosa que vuelvo a repetir, no critico, pero lo hacían, tira de tópicos, de la fórmula necesaria para enganchar al oyente, que además en su caso era un oyente de una clase social muy determinada en su mayoría y sabían perfectamente lo que hacían para agradarles(como cualquier grupo o artista): blancos de clase media/alta de más de treinta en su mayoría. A mi me parece estupendo que te encanten pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Ah, por cierto sí he visto ese documental y me gustó, pero no hace falta verlo para "ver" lo obvio, que eran muy limpitos, y bien por ellos, triunfaron por todo lo alto.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos    Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Pues creo que tienes un cacao con los significados de alguna palabras, o directamente sufres una crisis personal de identidad porque audiófilo es tener interés en los sistemas de grabación, reproducción, etc, de sonido para obtener el mejor resultado a nivel técnico, es un término profesional, y creo que precisamente tú sí encajas en él y cinéfilo, por si no te ha quedado claro a estas alturas, es tener afición por el cine, no tiene nada que ver con la técnica ni con los datos de fechas, anécdota o lo que sea, afición pura y dura por el cine, así que también te puedes considerar así, en definitiva eres audiófilo y cinéfilo, lo siento por ti, por pensar que es algo negativo, pero llegados a este punto te digo que hay psicólogos que podrían ayudarte

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece" y todo el que busca una comercialidad elevada, y ellos lo hacían, cosa que vuelvo a repetir, no critico, pero lo hacían, tira de tópicos, de la fórmula necesaria para enganchar al oyente, que además en su caso era un oyente de una clase social muy determinada en su mayoría y sabían perfectamente lo que hacían para agradarles(como cualquier grupo o artista): blancos de clase media/alta de más de treinta en su mayoría. A mi me parece estupendo que te encanten pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Ah, por cierto sí he visto ese documental y me gustó, pero no hace falta verlo para "ver" lo obvio, que eran muy limpitos, y bien por ellos, triunfaron por todo lo alto.

Perdona, pero audiófilo no es un término muy profesional, más bien se refiere a los aficionados a los temas de audio (los frikis, igual que los del cine pero con los equipos de audio). No veas las burradas que hacen muchas veces, desde el punto de vista profesional.

Cris "Vaya Morro" VanZant escribió:

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece"

                   


¿Me estás vacilando?..

Cris escribió:

pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Comerciales, sin duda, pero sus discos estaban llenos de sorpresas, con canciones de muy distinto corte. Esa es mi realidad, la tuya es que no te entusiasman y te empalagan (lo cual respeto), y punto.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos    Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Pues creo que tienes un cacao con los significados de alguna palabras, o directamente sufres una crisis personal de identidad porque audiófilo es tener interés en los sistemas de grabación, reproducción, etc, de sonido para obtener el mejor resultado a nivel técnico, es un término profesional, y creo que precisamente tú sí encajas en él y cinéfilo, por si no te ha quedado claro a estas alturas, es tener afición por el cine, no tiene nada que ver con la técnica ni con los datos de fechas, anécdota o lo que sea, afición pura y dura por el cine, así que también te puedes considerar así, en definitiva eres audiófilo y cinéfilo, lo siento por ti, por pensar que es algo negativo, pero llegados a este punto te digo que hay psicólogos que podrían ayudarte

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece" y todo el que busca una comercialidad elevada, y ellos lo hacían, cosa que vuelvo a repetir, no critico, pero lo hacían, tira de tópicos, de la fórmula necesaria para enganchar al oyente, que además en su caso era un oyente de una clase social muy determinada en su mayoría y sabían perfectamente lo que hacían para agradarles(como cualquier grupo o artista): blancos de clase media/alta de más de treinta en su mayoría. A mi me parece estupendo que te encanten pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Ah, por cierto sí he visto ese documental y me gustó, pero no hace falta verlo para "ver" lo obvio, que eran muy limpitos, y bien por ellos, triunfaron por todo lo alto.

Perdona, pero audiófilo no es un término muy profesional, más bien se refiere a los aficionados a los temas de audio (los frikis, igual que los del cine pero con los equipos de audio). No veas las burradas que hacen muchas veces, desde el punto de vista profesional.

Cris \"Vaya Morro" VanZant escribió:

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece"

                   


¿Me estás vacilando?..

Cris escribió:

pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Comerciales, sin duda, pero sus discos estaban llenos de sorpresas, con canciones de muy distinto corte. Esa es mi realidad, la tuya es que no te entusiasman y te empalagan (lo cual respeto), y punto.

Pero como profesional seguro que antes fuiste aficionado, es decir audiofil

Ríete si quieres, pero las sensaciones son personales y a mi la sensación que me dan los Eagles es que no eran muy fans del country, que les tiraba más el pop comercial, es mi sensación y la de muchos seguramente, cosa que no critico, ya lo he dicho antes, lo gracioso es que te enzarces en esta discusión tratando de decir que los Eagles son el colmo de la originalidad, que no lo eran, o del riesgo, que tampoco y que sus discos están llenos de sorpresas, eso sí es motivo para echarse unas risas

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos    Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Pues creo que tienes un cacao con los significados de alguna palabras, o directamente sufres una crisis personal de identidad porque audiófilo es tener interés en los sistemas de grabación, reproducción, etc, de sonido para obtener el mejor resultado a nivel técnico, es un término profesional, y creo que precisamente tú sí encajas en él y cinéfilo, por si no te ha quedado claro a estas alturas, es tener afición por el cine, no tiene nada que ver con la técnica ni con los datos de fechas, anécdota o lo que sea, afición pura y dura por el cine, así que también te puedes considerar así, en definitiva eres audiófilo y cinéfilo, lo siento por ti, por pensar que es algo negativo, pero llegados a este punto te digo que hay psicólogos que podrían ayudarte

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece" y todo el que busca una comercialidad elevada, y ellos lo hacían, cosa que vuelvo a repetir, no critico, pero lo hacían, tira de tópicos, de la fórmula necesaria para enganchar al oyente, que además en su caso era un oyente de una clase social muy determinada en su mayoría y sabían perfectamente lo que hacían para agradarles(como cualquier grupo o artista): blancos de clase media/alta de más de treinta en su mayoría. A mi me parece estupendo que te encanten pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Ah, por cierto sí he visto ese documental y me gustó, pero no hace falta verlo para "ver" lo obvio, que eran muy limpitos, y bien por ellos, triunfaron por todo lo alto.

Perdona, pero audiófilo no es un término muy profesional, más bien se refiere a los aficionados a los temas de audio (los frikis, igual que los del cine pero con los equipos de audio). No veas las burradas que hacen muchas veces, desde el punto de vista profesional.

Cris \"Vaya Morro" VanZant escribió:

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece"

                   


¿Me estás vacilando?..

Cris escribió:

pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Comerciales, sin duda, pero sus discos estaban llenos de sorpresas, con canciones de muy distinto corte. Esa es mi realidad, la tuya es que no te entusiasman y te empalagan (lo cual respeto), y punto.

Pero como profesional seguro que antes fuiste aficionado, es decir audiofil  

Ríete si quieres, pero las sensaciones son personales y a mi la sensación que me dan los Eagles es que no eran muy fans del country, que les tiraba más el pop comercial, es mi sensación y la de muchos seguramente, cosa que no critico, ya lo he dicho antes, lo gracioso es que te enzarces en esta discusión tratando de decir que los Eagles son el colmo de la originalidad, que no lo eran, o del riesgo, que tampoco y que sus discos están llenos de sorpresas, eso sí es motivo para echarse unas risas

¿RIESGO?..Yo no he dicho nada de riesgo, un término que detesto en cuestiones musicales. He hablado de sorpresas, solo tienes que escuchar su disco más célebre, "Hotel California", para percatarte de la amplia variedad de recursos que manejaban, cada canción parece sacada de un disco diferente aunque todo cuadra magistralmente, tenían diferentes vocalistas, distintos guitarras solistas, a veces rockeaban como los más grandes y otras hacían grandes baladas, medios tiempos, armonías vocales espectaculares, arreglos orquestales...todo eso en un solo disco donde cada canción es para enmarcar. Y todos los discos de la banda son bastante diferentes entre sí.

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Matt Murdock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Llevaba décadas preguntándome el porqué a muchos rockeros, aquí en Europa, no les terminaban de entrar Los Eagles, ahora descubro que al parecer es debido a que son/eran demasiado buenos. Diría que os comprendo, pero no .

En cualquier caso no es asunto mío.

Suerte

El problema no es que sean demasiado buenos sino que son demasiado pulcros y adocenados, sin margen para el error feliz, para el hallazgo ni la improvisación; en definitiva, como escribió Chuck Klosterman: "virtuosos en un idioma que no requería de virtuosismos". Vamos, que son A.O.RC.

Pues, en mi siempre humilde y mierdosa opinión de mierda (valgalaredundanciayblablabla) tanto tú como ese señor estáis muy equivocados en este asunto. Te pueden gustar o no, eso ni se discute, pero el country -a diferencia del blues- no es una música que facilite la improvisación (se puede improvisar, claro,  pero requiere gran destreza y virtuosismo). Aquí no hay notas blues (que aunque no estén en la escala de la tonalidad encajan igualmente), en el country cuando tocas un tema en una tonalidad mayor tienes que tocar una escala mayor (puede ser la pentatónica o la diatónica, pero mayor) y no encaja tan fácilmente cualquier nota de la escala en todo momento como suele suceder en el blues. Siento tener que haber llegado a estos extremos .

  Demasiados tecnicismos musicales (te importa mucho que te llamen cinéfilo y parece que no que te llamen melómano, que vendría a ser lo mismo que lo otro pero en la música, aunque esta charla empollona poco tiene que ver con ser melómano, aunque lo seas, igual que no hay que saber de lentes o tipos de encuadres para ser cinéfilo ) para una cosa que se siente real o no. Los Eagles son muy pulcros y blandurrios, y la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece, es que no sentían mucho esa música y la hacían como estrategia comercial, vamos, que tiraban de tópicos y esquemas sobados y arquetípicos para hacer sus canciones, casi unos Gary Moore bluesero pero en el country, exagerando un poco . Y me gustan, pero a mi me da esa sensación.

Yo entiendo de lentes y de tipos de encuadres y no soy cinéfilo, igual que entiendo de audio y no soy audiófilo así que eso que dices sí es cierto. El resto caca de la vaca. Que Los Eagles no sentían mucho la música que hacían es lo más disparatado que he leído en mucho tiempo.

Me parece estupendo que no os gusten demasiado, que os resulten empalagosos, lo que queráis...pero decir que tiraban de tópicos    Los Eagles una de las bandas más importantes, genuinas y con más personalidad de la historia de la música Americana!!!!!! a dónde vamos a parar!!!!!!

Te invito a que veas el fabuloso documental de 4 horas que se hizo sobre la banda hace algunos años, quizá cambies un poco esa opinión tan equivocada que parece ser que tienes de la banda.

Pues creo que tienes un cacao con los significados de alguna palabras, o directamente sufres una crisis personal de identidad porque audiófilo es tener interés en los sistemas de grabación, reproducción, etc, de sonido para obtener el mejor resultado a nivel técnico, es un término profesional, y creo que precisamente tú sí encajas en él y cinéfilo, por si no te ha quedado claro a estas alturas, es tener afición por el cine, no tiene nada que ver con la técnica ni con los datos de fechas, anécdota o lo que sea, afición pura y dura por el cine, así que también te puedes considerar así, en definitiva eres audiófilo y cinéfilo, lo siento por ti, por pensar que es algo negativo, pero llegados a este punto te digo que hay psicólogos que podrían ayudarte

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece" y todo el que busca una comercialidad elevada, y ellos lo hacían, cosa que vuelvo a repetir, no critico, pero lo hacían, tira de tópicos, de la fórmula necesaria para enganchar al oyente, que además en su caso era un oyente de una clase social muy determinada en su mayoría y sabían perfectamente lo que hacían para agradarles(como cualquier grupo o artista): blancos de clase media/alta de más de treinta en su mayoría. A mi me parece estupendo que te encanten pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Ah, por cierto sí he visto ese documental y me gustó, pero no hace falta verlo para "ver" lo obvio, que eran muy limpitos, y bien por ellos, triunfaron por todo lo alto.

Perdona, pero audiófilo no es un término muy profesional, más bien se refiere a los aficionados a los temas de audio (los frikis, igual que los del cine pero con los equipos de audio). No veas las burradas que hacen muchas veces, desde el punto de vista profesional.

Cris \"Vaya Morro" VanZant escribió:

Sobre los Eagles, no he dicho que no sintieran su música, he dicho textualmente "la sensación que dan, que no digo que sea así pero es lo que parece"

                   


¿Me estás vacilando?..

Cris escribió:

pero negar que eran un grupo muy comercial con poca capacidad para el efecto sorpresa es negar la realidad.

Comerciales, sin duda, pero sus discos estaban llenos de sorpresas, con canciones de muy distinto corte. Esa es mi realidad, la tuya es que no te entusiasman y te empalagan (lo cual respeto), y punto.

Pero como profesional seguro que antes fuiste aficionado, es decir audiofil  

Ríete si quieres, pero las sensaciones son personales y a mi la sensación que me dan los Eagles es que no eran muy fans del country, que les tiraba más el pop comercial, es mi sensación y la de muchos seguramente, cosa que no critico, ya lo he dicho antes, lo gracioso es que te enzarces en esta discusión tratando de decir que los Eagles son el colmo de la originalidad, que no lo eran, o del riesgo, que tampoco y que sus discos están llenos de sorpresas, eso sí es motivo para echarse unas risas

¿RIESGO?..Yo no he dicho nada de riesgo, un término que detesto en cuestiones musicales. He hablado de sorpresas, solo tienes que escuchar su disco más célebre, "Hotel California", para percatarte de la amplia variedad de recursos que manejaban, cada canción parece sacada de un disco diferente aunque todo cuadra magistralmente, tenían diferentes vocalistas, distintos guitarras solistas, a veces rockeaban como los más grandes y otras hacían grandes baladas, medios tiempos, armonías vocales espectaculares, arreglos orquestales...todo eso en un solo disco donde cada canción es para enmarcar. Y todos los discos de la banda son bastante diferentes entre sí.

Sí, sí, claro, a la altura de cualquiera, uno de los tres o cuatro grupos más grandes de la historia Y Hotel California el Sgt. Pepper del rock americano

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

Madre mía y todo eso de dónde lo has sacado..que no tienen credibilidad ni prestigio Los Eagles. Qué fuerte. Me has dejado sin palabras.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

un factor clave lo has dicho tú y ha pasado desapercibido. Eagles son una institucíón en los EEUU, grandes músicos, grandes temas, etc, etc pero están dirigidos a un cierto tipo de público, posiblemente acomodado, de mediana edad y economicamente estable. Ojo, estoy generalizando, es injusto, lo sé pero creo que no me equivoco mucho.

Otro caso similar a Eagles serían los Fleetwood Mac americanos (y lo dice un mega fan de esos Fleetwood), rock de emisoras, de FM, con mucha calidad pero amable, perfectamente diseñado para gustar y molestar lo mínimo a ese tipo de público. No creo que eso sea malo, de hecho actualmente no existe un grupo de la categoria de Eagles.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

Madre mía  y todo eso de dónde lo has sacado..que no tienen credibilidad ni prestigio Los Eagles. Qué fuerte. Me has dejado sin palabras.

Sabes perfectamente a lo que me refiero, no te hagas el escandinardo (sueco), como dice Lou mas arriba y yo dije antes, están dirigidos a un público acomodado, en su mayoría, por lo tanto, entre el rockerío medio, que ok, te importará una mierda, a mi también pero es lo que hay, no tienen mucha credibilidad ni prestigio como pueden tenerlo unos Allman, Skynyrd o incluso los Flyin' Burrito por muy minoritarios que fueran estos, y vuelvo a decirlo, me gustan y no me parece mal que eligiesen eso, cada uno hace lo que le sale del nabo o lo que puede, pero me reitero, su éxito es mucho mayor que su prestigio. Tú que eres tan seguidor de la verdad histórica deberías saberlo, de hecho, lo sabes perfectamente

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

Madre mía  y todo eso de dónde lo has sacado..que no tienen credibilidad ni prestigio Los Eagles. Qué fuerte. Me has dejado sin palabras.

Sabes perfectamente a lo que me refiero, no te hagas el escandinardo (sueco), como dice Lou mas arriba y yo dije antes, están dirigidos a un público acomodado, en su mayoría, por lo tanto, entre el rockerío medio, que ok, te importará una mierda, a mi también pero es lo que hay, no tienen mucha credibilidad ni prestigio como pueden tenerlo unos Allman, Skynyrd o incluso los Flyin' Burrito por muy minoritarios que fueran estos, y vuelvo a decirlo, me gustan y no me parece mal que eligiesen eso, cada uno hace lo que le sale del nabo o lo que puede, pero me reitero, su éxito es mucho mayor que su prestigio. Tú que eres tan seguidor de la verdad histórica deberías saberlo, de hecho, lo sabes perfectamente

Pues ya me dirás cómo se puede ser una INSTITUCIÓN (que lo son), como dijo Lou, y no tener credibilidad ni ser muy respetados. Pero claro, si te refieres a un grupo muy específico de gente -como le pasó a los Stones de los 80 con los Heavys del Bierzo, entonces ahí ya no sé ). Yo hasta hoy, jamás escuché a un rockero no respetar a Los Eagles, o burlarse de ellos.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Yo es q alucino,asi q los Eagles son un grupito comercial y poco mas,no? flipo...

Un grupo muy comercial y exitoso, con grandes canciones, incluso clásicos de toda la vida, pero también poco emocionantes, opinión personal, y algo artificiales según muchos. No creo que los ponga muy mal después de todo.

A mí si me emocionan,q le voy a hacer...y no creo que sorprenda a nadie si digo que a mi Hotel California me gusta mas que el Sargento Pimienta,lo digo por lo que se comenta ahí arriba....

Ok, pero eso es un gustó personal, como que a mi no me emocionen, pero lo cierto es que no es un grupo que goce de mucha credibilidad, no es algo mío ni digo que sea justo o no lo sea, pero es así, nunca están entre los mejores grupos de la historia ni sus discos entre los mejores ni los más importantes por muy exitosos que sean.

Su éxito es mayor que su importancia. Algo que ya querrían muchos, eso también.

Madre mía  y todo eso de dónde lo has sacado..que no tienen credibilidad ni prestigio Los Eagles. Qué fuerte. Me has dejado sin palabras.

Sabes perfectamente a lo que me refiero, no te hagas el escandinardo (sueco), como dice Lou mas arriba y yo dije antes, están dirigidos a un público acomodado, en su mayoría, por lo tanto, entre el rockerío medio, que ok, te importará una mierda, a mi también pero es lo que hay, no tienen mucha credibilidad ni prestigio como pueden tenerlo unos Allman, Skynyrd o incluso los Flyin' Burrito por muy minoritarios que fueran estos, y vuelvo a decirlo, me gustan y no me parece mal que eligiesen eso, cada uno hace lo que le sale del nabo o lo que puede, pero me reitero, su éxito es mucho mayor que su prestigio. Tú que eres tan seguidor de la verdad histórica deberías saberlo, de hecho, lo sabes perfectamente

Pues ya me dirás cómo se puede ser una INSTITUCIÓN (que lo son), como dijo Lou, y no tener credibilidad ni ser muy respetados. Pero claro, si te refieres a un grupo muy específico de gente -como le pasó a los Stones de los 80 con los Heavys del Bierzo, entonces ahí ya no sé     ). Yo hasta hoy, jamás escuché a un rockero no respetar a Los Eagles, o burlarse de ellos.

Verdad que hasta que Spielberg no empezó a hacer pelis "serias" no gozó del respeto de la crítica y de mucha gente por mucho que sus películas arrasaran en taquilla? Pues eso más o enos le ha pasado a los Eagles en su historia, creo que no es muy difícil de entender. Los Eagles son una institución porque primero han vendido lo que no está escrito y segundo porque son buenos, eso es innegable, pero nunca estarán entre los grupos más importantes, influyentes, decisivos o respetados del rock'n'roll.

Auamba, Cris y los Eagles. No es la primera, ya hubo otra en la semana Southern.


Yo creo que Eagles es una banda muy respetada ( que no amada) por  el rockerio, más incluso que los críticos, más interesados en originalidad, golpe de efecto, riesgo (si, riesgo).

Ah y la influencia de Eagles sigue viva, el Americana los debe mucho.

LOU RIP escribió:

Auamba, Cris y los Eagles. No es la primera, ya hubo otra en la semana Southern.


Yo creo que Eagles es una banda muy respetada ( que no amada) por  el rockerio, más incluso que los críticos, más interesados en originalidad, golpe de efecto, riesgo (si, riesgo).

Ah y la influencia de Eagles sigue viva, el Americana los debe mucho.

Yo creo que le deben mas a los Burrito y Parsons y otros, pero bueno, tampoco digo que sean unos mindundis a nivel de importancia.