LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

....que estoy de acuerdo y añádele el rollo synth-pop o dream pop que muchos han añadido a sus influencias, como la AMERICANA (War on Drugs) o a sonidos extremos (el último de Baroness tenía ese punto melancólico) incluso el renacer del Prog-rock y cien etcéteras más. Pero eso se lo quoteas a Cris.

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

Más razón que un santo!! Lo que pasa que aquí, mucho hablar pero...mucha peña se quedó estancada en los 90s. No es mi caso, yo siempre seguí la actualidad reojo -bueno de reoído - en los 80, en los 90 y en los 00s..puesto que sigo escuchando mucho la radio y músicas de todo tipo. En cambio ahora con Internet la gente pasa de la radio, prefieren ir a blogs o lugares donde pueden encontrar directamente lo que les gusta, y eso está muy bien pero el precio que pagas es que no salen de su mundo. A mí me gusta refrescarme la mente con sonidos distintos, escucho programas de todo tipo y aunque muchas cosas -la mayoría- no me entusiasmen tampoco me molesta escuchar un tema de algo que sea muy distinto de lo habitual. En el peor de los casos luego valoraré más lo que realmente me gusta

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sin parecerme malo ni mucho menos me reafirmo que es el menos interesante para mi de su discografía, y qué si todos fueran como este no perdería mi tiempo discutiendo con el cebolleta de Auamba a la hora de defenderlos.

Un disco muy popular (uno) en su momento. Por cierto, estuve escuchando el que me recomendaste pero no lo pude terminar. No sé cuántas canciones llegué a escuchar porque no paraban de cambiar de riffs y no conseguía engancharme o retener nada...Coincide justo con lo que imaginaba que sería. Odio cuando tengo que decirme a mí mismo "te lo dije"

Eres peor que los chavales de hoy en día, escuchas una cosa una vez y sin acabarla  ya cambias a otra cosa, que mal lo hubieran tenido algunos en su momento con gente tan impaciente Luego vamos de abiertos

PD. "Ya te dije" que los tres últimos eran más interesantes, y "ya te dije" que no quería jos, pues sabía que no te iba a gustar Te lo recomendé por ser mas tradicional que esos.

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

Más razón que un santo!! Lo que pasa que aquí, mucho hablar pero...mucha peña se quedó estancada en los 90s. No es mi caso, yo siempre seguí la actualidad reojo -bueno de reoído - en los 80, en los 90 y en los 00s..puesto que sigo escuchando mucho la radio y músicas de todo tipo. En cambio ahora con Internet la gente pasa de la radio, prefieren ir a blogs o lugares donde pueden encontrar directamente lo que les gusta, y eso está muy bien pero el precio que pagas es que no salen de su mundo. A mí me gusta refrescarme la mente con sonidos distintos,  escucho programas de todo tipo y aunque muchas cosas -la mayoría- no me entusiasmen tampoco me molesta escuchar un tema de algo que sea muy distinto de lo habitual. En el peor de los casos luego valoraré más lo que realmente me gusta

Que tú seguiste la actualidad en los 90 es una de las cosas mas graciosas que he leído aquí en mucho tiempo luego Jovigui pone cosas de esa época para el alien y casi siempre dices que no lo escuchaste en su momento o que escuchaste un par y ya está, también dijiste un día que en esa época te metiste a fondo en la música negra y no pudiste dedicarle tiempo a la mayoría de qué se hizo por entonces. Y ahora escuchas la radio...ok, a ver si ahora vas a ser tú el qué más atiende a la actualidad del foro

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

Más razón que un santo!! Lo que pasa que aquí, mucho hablar pero...mucha peña se quedó estancada en los 90s. No es mi caso, yo siempre seguí la actualidad reojo -bueno de reoído - en los 80, en los 90 y en los 00s..puesto que sigo escuchando mucho la radio y músicas de todo tipo. En cambio ahora con Internet la gente pasa de la radio, prefieren ir a blogs o lugares donde pueden encontrar directamente lo que les gusta, y eso está muy bien pero el precio que pagas es que no salen de su mundo. A mí me gusta refrescarme la mente con sonidos distintos,  escucho programas de todo tipo y aunque muchas cosas -la mayoría- no me entusiasmen tampoco me molesta escuchar un tema de algo que sea muy distinto de lo habitual. En el peor de los casos luego valoraré más lo que realmente me gusta

Que tú seguiste la actualidad en los 90 es una de las cosas mas graciosas que he leído aquí en mucho tiempo luego Jovigui pone cosas de esa época para el alien y casi siempre dices que no lo escuchaste en su momento o que escuchaste un par y ya está, también dijiste un día que en esa época te metiste a fondo en la música negra y no pudiste dedicarle tiempo a la mayoría de qué se hizo por entonces. Y ahora escuchas la radio...ok, a ver si ahora vas a ser tú el qué más atiende a la actualidad del foro

No, yo lo que dije es que muchos de vosotros dejasteis de seguir la actualidad musical en los 90, y ahora ya nos escucháis radio ni apenas nada que se salga de vuestros gustos porque con Internet podéis ir directamente al grano, yo en cambio, QUE NUNCA HE SEGUIDO LA ACTUALIDAD MUSICAL DIGAMOS CON FE , nunca dejé de escuchar la radio y cosas que en principio son bastante ajenas a mis gustos. Yo conozco bastante bien la década de los 90, puedo identificar a todas las bandas importantes e incluso a muchas que fueron anecdóticas o bastante underground (escuchaba mucho Radio 3, y te vuelvo a recordar que en Gijón se vivió muchísimo toda esa escena, por no mencionar que mis amigos no paraban de hablar de todas las bandas del momento, otra cosa es que me comprase sus discos o los escuchara a fondo, por qué lo iba a hacer si lo que escuché no me agradó o prefería profundizar en la Motown?..pero de ahí a no tener ni idea de lo que pasó en los 90 hay un abismo.

Una prueba es La Hora Musa, solo me perdí un programa por motivos profesionales, pero el resto me los tragué enteritos a pesar de que la selección musical no fuese precisamente de mi gusto, simplemente por curiosidad.

PD: Por cierto, ¿Han quitado ya el programa?...

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

Más razón que un santo!! Lo que pasa que aquí, mucho hablar pero...mucha peña se quedó estancada en los 90s. No es mi caso, yo siempre seguí la actualidad reojo -bueno de reoído - en los 80, en los 90 y en los 00s..puesto que sigo escuchando mucho la radio y músicas de todo tipo. En cambio ahora con Internet la gente pasa de la radio, prefieren ir a blogs o lugares donde pueden encontrar directamente lo que les gusta, y eso está muy bien pero el precio que pagas es que no salen de su mundo. A mí me gusta refrescarme la mente con sonidos distintos,  escucho programas de todo tipo y aunque muchas cosas -la mayoría- no me entusiasmen tampoco me molesta escuchar un tema de algo que sea muy distinto de lo habitual. En el peor de los casos luego valoraré más lo que realmente me gusta

Que tú seguiste la actualidad en los 90 es una de las cosas mas graciosas que he leído aquí en mucho tiempo luego Jovigui pone cosas de esa época para el alien y casi siempre dices que no lo escuchaste en su momento o que escuchaste un par y ya está, también dijiste un día que en esa época te metiste a fondo en la música negra y no pudiste dedicarle tiempo a la mayoría de qué se hizo por entonces. Y ahora escuchas la radio...ok, a ver si ahora vas a ser tú el qué más atiende a la actualidad del foro

No, yo lo que dije es que muchos de vosotros dejasteis de seguir la actualidad musical en los 90, y ahora ya nos escucháis radio ni apenas nada que se salga de vuestros gustos porque con Internet podéis ir directamente al grano, yo en cambio, QUE NUNCA HE SEGUIDO LA ACTUALIDAD MUSICAL DIGAMOS CON FE , nunca dejé de escuchar la radio y cosas que en principio son bastante ajenas a mis gustos. Yo conozco bastante bien la década de los 90, puedo identificar a todas las bandas importantes e incluso a muchas que fueron anecdóticas o bastante underground (escuchaba mucho Radio 3, y te vuelvo a recordar que en Gijón se vivió muchísimo toda esa escena, por no mencionar que mis amigos no paraban de hablar de todas las bandas del momento, otra cosa es que me comprase sus discos o los escuchara a fondo, por qué lo iba a hacer si lo que escuché no me agradó o prefería profundizar en la Motown?..pero de ahí a no tener ni idea de lo que pasó en los 90 hay un abismo.

Una prueba es La Hora Musa, solo me perdí un programa por motivos profesionales, pero el resto me los tragué enteritos a pesar de que la selección musical no fuese precisamente de mi gusto, simplemente por curiosidad.

PD: Por cierto, ¿Han quitado ya el programa?...

No te he dicho que no tengas ni idea, lo que digo es que seguirla a fondo porque escuches la radio o tus colegas hablen de cosas está un poco pillado por los pelos y no lo critico, por supuesto que meterte en la motown en lugar del rock alternativo 90's me parece estupendo si no te llamaba esa actualidad, es lo que hago yo desde hace unos años, escuchar música vieja que no conocía en lugar de la, para mi, mediocre actualidad, eso no lo he criticado para que me preguntes por qué no lo ibas a hacer, pero me había parecido entenderte que hablabas de otros como anclados a una época sin contarte a ti que estás aún mas anclado en el pasado  cosa que repito, me parece respetable, porque además es mi caso también.

Yo la actualidad musical la dejé de seguir a fondo en la primera década del nuevo siglo, no en los 90's, cuando lo que escuchaba ya no me gustaba, y no era viejo como se ha dicho por ahí, soy del 75, que parece que una persona es vieja cuando no le gusta algo contemporáneo suyo,  tenemos que suponer que un chaval joven de hoy en día es viejo porque no le gusta la música que triunfa hoy? Esa afirmación, que tú no has hecho, Auamba, ya hablo de los otros comentarios, no tiene ningún tipo de lógica, por extensión, a un chaval que no le gusta la música debemos considerarlo ya en fase terminal entonces

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

Más razón que un santo!! Lo que pasa que aquí, mucho hablar pero...mucha peña se quedó estancada en los 90s. No es mi caso, yo siempre seguí la actualidad reojo -bueno de reoído - en los 80, en los 90 y en los 00s..puesto que sigo escuchando mucho la radio y músicas de todo tipo. En cambio ahora con Internet la gente pasa de la radio, prefieren ir a blogs o lugares donde pueden encontrar directamente lo que les gusta, y eso está muy bien pero el precio que pagas es que no salen de su mundo. A mí me gusta refrescarme la mente con sonidos distintos,  escucho programas de todo tipo y aunque muchas cosas -la mayoría- no me entusiasmen tampoco me molesta escuchar un tema de algo que sea muy distinto de lo habitual. En el peor de los casos luego valoraré más lo que realmente me gusta

Que tú seguiste la actualidad en los 90 es una de las cosas mas graciosas que he leído aquí en mucho tiempo luego Jovigui pone cosas de esa época para el alien y casi siempre dices que no lo escuchaste en su momento o que escuchaste un par y ya está, también dijiste un día que en esa época te metiste a fondo en la música negra y no pudiste dedicarle tiempo a la mayoría de qué se hizo por entonces. Y ahora escuchas la radio...ok, a ver si ahora vas a ser tú el qué más atiende a la actualidad del foro

No, yo lo que dije es que muchos de vosotros dejasteis de seguir la actualidad musical en los 90, y ahora ya nos escucháis radio ni apenas nada que se salga de vuestros gustos porque con Internet podéis ir directamente al grano, yo en cambio, QUE NUNCA HE SEGUIDO LA ACTUALIDAD MUSICAL DIGAMOS CON FE , nunca dejé de escuchar la radio y cosas que en principio son bastante ajenas a mis gustos. Yo conozco bastante bien la década de los 90, puedo identificar a todas las bandas importantes e incluso a muchas que fueron anecdóticas o bastante underground (escuchaba mucho Radio 3, y te vuelvo a recordar que en Gijón se vivió muchísimo toda esa escena, por no mencionar que mis amigos no paraban de hablar de todas las bandas del momento, otra cosa es que me comprase sus discos o los escuchara a fondo, por qué lo iba a hacer si lo que escuché no me agradó o prefería profundizar en la Motown?..pero de ahí a no tener ni idea de lo que pasó en los 90 hay un abismo.

Una prueba es La Hora Musa, solo me perdí un programa por motivos profesionales, pero el resto me los tragué enteritos a pesar de que la selección musical no fuese precisamente de mi gusto, simplemente por curiosidad.

PD: Por cierto, ¿Han quitado ya el programa?...

No te he dicho que no tengas ni idea, lo que digo es que seguirla a fondo porque escuches la radio o tus colegas hablen de cosas está un poco pillado por los pelos y no lo critico, por supuesto que meterte en la motown en lugar del rock alternativo 90's me parece estupendo si no te llamaba esa actualidad, es lo que hago yo desde hace unos años, escuchar música vieja que no conocía en lugar de la, para mi, mediocre actualidad, eso no lo he criticado para que me preguntes por qué no lo ibas a hacer, pero me había parecido entenderte que hablabas de otros como anclados a una época sin contarte a ti que estás aún mas anclado en el pasado  cosa que repito, me parece respetable, porque además es mi caso también.

Yo la actualidad musical la dejé de seguir a fondo en la primera década del nuevo siglo, no en los 90's, cuando lo que escuchaba ya no me gustaba, y no era viejo como se ha dicho por ahí, soy del 75, que parece que una persona es vieja cuando no le gusta algo contemporáneo suyo,  tenemos que suponer que un chaval joven de hoy en día es viejo porque no le gusta la música que triunfa hoy? Esa afirmación, que tú no has hecho, Auamba, ya hablo de los otros comentarios, no tiene ningún tipo de lógica, por extensión, a un chaval que no le gusta la música debemos considerarlo ya en fase terminal entonces

Yo no hablé de edades en ningún momento, simplemente digo que algunos de vosotros en los 90 seguíais la actualidad musical y ahora no tanto, bien porque no os interesa o porque le mundo ha cambiado y podéis ir directamente al grano, a lo que os gusta. Como ha dicho jovigui en alguna ocasión no queréis que ningún dj os elija lo que tenéis que escuchar En cambio mi forma de disfrutar de la música es muy similar a la que tenía en los 90 y en los 80...me encanta dejarme sorprender -a veces para bien y otras para mal por algún Dj radiofónico- compro discos antiguos en altísimo porcentaje porque es lo que más me llena, pero igual que hacía antes me trago muchísimas horas de radio a la semana exponiéndome a músicas de todo tipo y de todas las épocas, incluyendo por su puesto la actualidad que es la que más repercusión tiene en la radio (como es lógico) aunque cada vez menos porque como sucede con las revistas cada vez miran más al pasado, cosa que me jode. Y que conste que no hablo de cadenas de mainstream donde pinchan una y otra vez los clásicos de siempre, sino cosas un mínimo interesantes. Es más, si empiezan a poner cosas de Bowie, Dylan, etc que tengo tan trilladas cambio de emisora.

Yo, en los 80 me tragué horas y horas de programas de Radio de Heavy, hasta el punto que puedo identificar a la mayoría de bandas del género de aquellos años y conozco muchas de sus canciones, los nombres de los músicos, títulos de los discos, etc..También me tragué mucha MTV, sin embargo no escuché un disco entero de casi ninguna de aquellas bandas. Simplemente lo escuchaba por curiosidad, como también escuchaba la década posterior el programa de Paco Pérez Bryan, aunque no me interesara mucho tampoco la música que ponía, además de programas de música Celta, Jazz, Blues, Country, música africana, flamenco... pues ahora hago lo mismo con otros programas, tanto nacionales como internacionales. La verdad es que, honestamente, sí que me considero bastante abierto musicalmente y ecléctico, por mucha risa que os pueda causar.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...En los años previos a internet 8en mi vida) solía comprar uno o dos Cds a la semana mínimo. Me metía en la tienda de música y siempre salía con algo. A veces ni recuerdo haber comprado algún disco...por ejemplo este de SOBER.
Creo que lo habré escuchado en mi vida...  3 veces.
El caso es que este grupo, creo que podría ser más importante para mi si le dedicara un poquito de tiempo. Compré tambien años más tarde su disco más popular REDDO que tenía alguna canción potente, recuerdo a bote pronto, El Hombre de Hielo.

Bueno...este mediodia después de comer, subí al cuarto de mi casa llamado, cuarto de la música, que debería llamarse cuarto del desorden de mi hija, y rebuscando apareció este PARADYSSO y lo he pasado al coche....

¿Opinión sober este grupo?...os sucede como a mi?...no está mal pero....



Adios.

En mi caso prefiero el silencio que escuchar un disco de esta banda que está en las antípodas de mis gustos musicales. Por supuesto, sin acritud. No tengo nada que reprocharles. Banda de su tiempo, calidad instrumental, todo eso perfecto peeeeeero...

otro disco de la cajita...........

el murciélago escribió:

otro disco de la cajita...........

Aunque nos riña Cutix, donde esté Sinatra que se quiten Sober, verdad Murci?

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

otro disco de la cajita...........

Aunque nos riña Cutix, donde esté Sinatra que se quiten Sober, verdad Murci?

y la mitad del rock

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

otro disco de la cajita...........

Aunque nos riña Cutix, donde esté Sinatra que se quiten Sober, verdad Murci?

y la mitad del rock

Sí, el Blonde on Blonde también

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

Es que el ejemplo del caso Vincent-Floyd, que existe, como muchos otros, es un caso de gente poco abierta, como el que siendo fan de Floyd en los 70 no escuchaba a Mott The Hopple siendo contemporáneos, no hace falta irse 20 años atrás o adelante, antes, quizás debido a la cantidad de movimientos que sacudieron el rock, y tratándose de movimientos que enganchaban a la juventud, todo estaba mas compartimentado. Aquí nos caracterizamos por ser mucho más abierto en ese aspecto, combinamos sin rubor Jethro Tull con Dead Boys o Depeche Mode, pasado y presente, el presente a algunos no nos motiva, pero no por manías o compartimentos, a mi no me gusta, sin más, y esos grupos que citas, sí, estarán entre lo más destacado de los 00's eso es normal, igual que Pearl Jam en los 90's, y siendo cierto que estos últimos pierden respecto a sus antepasados, no sé por qué no podemos decir que los que vinieron después pierden respecto a Pearl Jam, Nirvana, etc, el rock cada década ha ido perdiendo, de hecho, con algún repunte puntual, quizás.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

Es que el ejemplo del caso Vincent-Floyd, que existe, como muchos otros, es un caso de gente poco abierta, como el que siendo fan de Floyd en los 70 no escuchaba a Mott The Hopple siendo contemporáneos, no hace falta irse 20 años atrás o adelante, antes, quizás debido a la cantidad de movimientos que sacudieron el rock, y tratándose de movimientos que enganchaban a la juventud, todo estaba mas compartimentado. Aquí nos caracterizamos por ser mucho más abierto en ese aspecto, combinamos sin rubor Jethro Tull con Dead Boys o Depeche Mode, pasado y presente, el presente a algunos no nos motiva, pero no por manías o compartimentos, a mi no me gusta, sin más, y esos grupos que citas, sí, estarán entre lo más destacado de los 00's eso es normal, igual que Pearl Jam en los 90's, y siendo cierto que estos últimos pierden respecto a sus antepasados, no sé porque no podemos decir que los que vinieron después pierden respecto a Pearl Jam, Nirvana, etc, el rock cada década ha ido perdiendo, de hecho, con algún repunte puntual, quizás.

claro que eran menos abiertos, precisamente porque tenían menos que elegir y algo tan marciano como Pink Floyd les debía sonar aborrecible. En los 90 teníamos 200 escenarios más y éramos más abiertos pero ahora (y te los ha citado por encima José) hay 800 y precisamente ahí ya no somos tan abiertos, ni tú ni yo, ojo, que tampoco es que yo me trague cualquier modernidad. Es situarse en cada época y momento, que conste que no lo critico, es lo normal, es lucha generacional. Una vez estando en una boda, en los 80´s, pusieron a los Beatles  y un tío mío decía " no pongáis estas moderneces, me cagüendios! esto de los yeyés es pa´los jóvenes" y yo pensaba "qué coño yeyés, si a mí lo que me gusta es Michael Schenker Group!"

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

Es que el ejemplo del caso Vincent-Floyd, que existe, como muchos otros, es un caso de gente poco abierta, como el que siendo fan de Floyd en los 70 no escuchaba a Mott The Hopple siendo contemporáneos, no hace falta irse 20 años atrás o adelante, antes, quizás debido a la cantidad de movimientos que sacudieron el rock, y tratándose de movimientos que enganchaban a la juventud, todo estaba mas compartimentado. Aquí nos caracterizamos por ser mucho más abierto en ese aspecto, combinamos sin rubor Jethro Tull con Dead Boys o Depeche Mode, pasado y presente, el presente a algunos no nos motiva, pero no por manías o compartimentos, a mi no me gusta, sin más, y esos grupos que citas, sí, estarán entre lo más destacado de los 00's eso es normal, igual que Pearl Jam en los 90's, y siendo cierto que estos últimos pierden respecto a sus antepasados, no sé porque no podemos decir que los que vinieron después pierden respecto a Pearl Jam, Nirvana, etc, el rock cada década ha ido perdiendo, de hecho, con algún repunte puntual, quizás.

claro que eran menos abiertos, precisamente porque tenían menos que elegir y algo tan marciano como Pink Floyd les debía sonar aborrecible. En los 90 teníamos 200 escenarios más y éramos más abiertos pero ahora (y te los ha citado por encima José) hay 800 y precisamente ahí ya no somos tan abiertos, ni tú ni yo, ojo, que tampoco es que yo me trague cualquier modernidad. Es situarse en cada época y momento, que conste que no lo critico, es lo normal, es lucha generacional. Una vez estando en una boda, en los 80´s, pusieron a los Beatles  y un tío mío decía " no pongáis estas moderneces, me cagüendios! esto de los yeyés es pa´los jóvenes" y yo pensaba "qué coño yeyés, si a mí lo que me gusta es Michael Schenker Group!"

Pero por qué los que hemos sido siempre abiertos, o nos fuimos abriendo mas, dejamos de serlo en los últimos años? No tiene sentido, simplemente no nos gusta, no nos motiva, por lo que sea, quizás porque es peor, entre otras cosas, eso también habría que valorarlo, no? No puede ser peor?

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

Es que el ejemplo del caso Vincent-Floyd, que existe, como muchos otros, es un caso de gente poco abierta, como el que siendo fan de Floyd en los 70 no escuchaba a Mott The Hopple siendo contemporáneos, no hace falta irse 20 años atrás o adelante, antes, quizás debido a la cantidad de movimientos que sacudieron el rock, y tratándose de movimientos que enganchaban a la juventud, todo estaba mas compartimentado. Aquí nos caracterizamos por ser mucho más abierto en ese aspecto, combinamos sin rubor Jethro Tull con Dead Boys o Depeche Mode, pasado y presente, el presente a algunos no nos motiva, pero no por manías o compartimentos, a mi no me gusta, sin más, y esos grupos que citas, sí, estarán entre lo más destacado de los 00's eso es normal, igual que Pearl Jam en los 90's, y siendo cierto que estos últimos pierden respecto a sus antepasados, no sé porque no podemos decir que los que vinieron después pierden respecto a Pearl Jam, Nirvana, etc, el rock cada década ha ido perdiendo, de hecho, con algún repunte puntual, quizás.

claro que eran menos abiertos, precisamente porque tenían menos que elegir y algo tan marciano como Pink Floyd les debía sonar aborrecible. En los 90 teníamos 200 escenarios más y éramos más abiertos pero ahora (y te los ha citado por encima José) hay 800 y precisamente ahí ya no somos tan abiertos, ni tú ni yo, ojo, que tampoco es que yo me trague cualquier modernidad. Es situarse en cada época y momento, que conste que no lo critico, es lo normal, es lucha generacional. Una vez estando en una boda, en los 80´s, pusieron a los Beatles  y un tío mío decía " no pongáis estas moderneces, me cagüendios! esto de los yeyés es pa´los jóvenes" y yo pensaba "qué coño yeyés, si a mí lo que me gusta es Michael Schenker Group!"

Pero por qué los que hemos sido siempre abiertos, o nos fuimos abriendo mas, dejamos de serlo en los últimos años? No tiene sentido, simplemente no nos gusta, no nos motiva, por lo que sea, quizás porque es peor, entre otras cosas, eso también habría que valorarlo, no? No puede ser peor?

también pero como tú sabes eso es subjetivo e indemostrable. Para ti y para mí hubo épocas mejores, para un chaval que ha crecido con Mastodon seguro que MSG le parecen unos moñas

Lmsixx escribió:

José Fernández escribió:

el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

Sí que hay diferencia en esos últimos 18 años, mira la duración de un disco del 2000 y uno de ahora, incluso las producciones de entonces están más prensadas, casi te hacen daño a los oídos a diferencia de ahora más frías y de diseño. De todas maneras es cierto, los movimientos musicales avanzan muy despacio y antes se formaba un maremoto cada dos años. También súmale nuestra edad, cuya capacidad de sorpresa ha desaparecido y hace que entremos en una fase rutinaria donde parece que nunca ocurre nada.

Joder que no han pasado cosas. Así a bote pronto:
el neogarage de Detroit (white stripes y los que no se comieron un colín)
el aprovechamiento del nicho que dejaron vacío Radiohead con Kid A por jetas como Muse, Keane, Coldplay y demás neo-épppppicos;
el neosoul
las doscientas mil nuevas etiquetas del metal extremo, el post-metal, el sludge y el retorno del thrash
el auge y caída de la americana y sus doscientas mil etiquetas, con especial parada en el mini-ciclo de las "string bands" (Avett Brothers y cia.)
la cada vez más undergrús y aún efervescente escena del power-pop, muchas veces maridada con la americana vía Byrds y tal pascual
todo el rollito oscuro deudor de las producciones de T-Bone Burnett, Nick Cave y Tom Waits, muchas veces cruzado también con la americana (Lambchop, a por ejemplo)

sigo?

Que todo eso no quiere decir nada para la mayoría de nosotros? Pues no digo que no... y? Que nos den, que nos den bien fuerte por viejos.

El qué? Neo-garage, el nicho de Radiohead   metal extremo, americana, etc, etc...ok, son cosas, no lo niego, pero una anécdota a pie de página en la historia del rock, al menos de momento, de aquí veinte o treinta años quizás la cosa cambie, cuando se reescriba la historia.

PD. Has nombrado a Coldplay posiblemente el peor grupo de la historia del mundo mundial

yo estoy de acuerdo en que a mitad de los 90 el rock cayó en picado y ahí creo que coincidimos pero decir que esos escenario que te ha pintado Pepete son una anécdota a pie de página de la historia me recuerda a un comentario similar que hizo no se qué rockero español en los primeros 80 cuando le preguntaron por Ramones, Blondie, Talking Heads, el Punk & New Wave en general. Poco tiempo después le contestó Rosendo que él era más fan de los Clash, The Cars y Talking Heads que del HEAVY METAL. No infravaloremos lo que no nos gusta y ojo, que  vuelvo a repetir, no he encontrado a los nuevos Nirvana pero tampoco soy tan negativo.

Bueno, quizás yo soy mas negativo, es cierto, o desencantado ya, pero no me trago lo de que la música de ahora es igual de buena que la de los 90 hacia atrás, me refiero en general, el rock como movimiento, no hablo de casos concretos, ya he dicho que la calidad existirá siempre. Pero si White Stripes, por decir los mas prestigiosos, no son una anécdota, o poco relevantes, si lo prefieres, al lado de los más prestigiosos de hace unos años que baje dios y lo vea, empezando por Nirvana como ultimo exponente masivo.

que yo me encuentro entre tu postura y la de Fernández ¿sabes? ni tanto ni tan calvo. Creo que White Stripes o Arcade Fire o Wilco (por citar tres famosos de cada palo) no tienen el poder de sorpresa de unos Nirvana o Sex Pistols, por ejemplo, pero cuando se haga un estudio de los 00´s son nombres que siempre aparecerán (¿el tuerto en el país de los ciegos? no estoy tan seguro). Es decir, Pearl Jam históricamente es un sí o sí de los 90´s pero si los comparas con Led Zeppelin, Neil Young o The Doors sale perjudicado, sin embargo su nombre está ligado de manera brillante a una época del rock. Para explicarme mejor, tú imagínate lo que pensaría de Pink Floyd en 1973 un señor de 35 años que había sido fan a muerte de Gene Vincent, la respuesta es la misma que lo que tú y yo podemos pensar de estos tíos tan feos de la foto:

Es que el ejemplo del caso Vincent-Floyd, que existe, como muchos otros, es un caso de gente poco abierta, como el que siendo fan de Floyd en los 70 no escuchaba a Mott The Hopple siendo contemporáneos, no hace falta irse 20 años atrás o adelante, antes, quizás debido a la cantidad de movimientos que sacudieron el rock, y tratándose de movimientos que enganchaban a la juventud, todo estaba mas compartimentado. Aquí nos caracterizamos por ser mucho más abierto en ese aspecto, combinamos sin rubor Jethro Tull con Dead Boys o Depeche Mode, pasado y presente, el presente a algunos no nos motiva, pero no por manías o compartimentos, a mi no me gusta, sin más, y esos grupos que citas, sí, estarán entre lo más destacado de los 00's eso es normal, igual que Pearl Jam en los 90's, y siendo cierto que estos últimos pierden respecto a sus antepasados, no sé porque no podemos decir que los que vinieron después pierden respecto a Pearl Jam, Nirvana, etc, el rock cada década ha ido perdiendo, de hecho, con algún repunte puntual, quizás.

claro que eran menos abiertos, precisamente porque tenían menos que elegir y algo tan marciano como Pink Floyd les debía sonar aborrecible. En los 90 teníamos 200 escenarios más y éramos más abiertos pero ahora (y te los ha citado por encima José) hay 800 y precisamente ahí ya no somos tan abiertos, ni tú ni yo, ojo, que tampoco es que yo me trague cualquier modernidad. Es situarse en cada época y momento, que conste que no lo critico, es lo normal, es lucha generacional. Una vez estando en una boda, en los 80´s, pusieron a los Beatles  y un tío mío decía " no pongáis estas moderneces, me cagüendios! esto de los yeyés es pa´los jóvenes" y yo pensaba "qué coño yeyés, si a mí lo que me gusta es Michael Schenker Group!"

Pero por qué los que hemos sido siempre abiertos, o nos fuimos abriendo mas, dejamos de serlo en los últimos años? No tiene sentido, simplemente no nos gusta, no nos motiva, por lo que sea, quizás porque es peor, entre otras cosas, eso también habría que valorarlo, no? No puede ser peor?

también pero como tú sabes eso es subjetivo e indemostrable. Para ti y para mí hubo épocas mejores, para un chaval que ha crecido con Mastodon seguro que MSG le parecen unos moñas  

Claro, tú lo has dicho, entonces porque tanta historia en que si somos viejos, no abiertos y cosas así, al final se reduce a gustos, tanto por un lado como por él otro, todos ellos respetables, pero aún así, y si quieres desempatar, echa mano de lo demostrable, de las hemerotecas que explican el impacto de cada grupo en su época y su influencia posterior, ahí hay algo objetivo a lo que agarrarse, creo yo, pero vamos, que me da igual, realmente, para mi el rocknroll a nivel general ya no es lo que era, para otros sí, pues vale, pero preferiría que no me llamaran viejo por ello, con treinta años ya me lo parecía, aunque menos, y te aseguro que aún iba a conciertos, iba a garitos a menudo y compraba el Popu religiosamente, no era un apalancado como ahora.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

otro disco de la cajita...........

Aunque nos riña Cutix, donde esté Sinatra que se quiten Sober, verdad Murci?

y la mitad del rock

Sí, el Blonde on Blonde también

que perra habéis cojido con ese disco

Se que me repito más que el ajo con esto, pero a mi este capitulo de South Park me ayudo a asimilar mi decrepitud y pasar página con lo de "la música de ahora es una mierda":

Estás envejeciendo - en castellano sudamaricón