¿Un disco "cría la fama" y el otro "carda la lana"?

Dos discos muy buenos, pero a riesgo de ser original -por una vez en mi vida / just for one day - voto por "Heroes", que es un disco que no termina de calar entre esta, nuestra comunidad, yo en cambio lo encuentro fascinante. También encuentro fascinante el de Eno, pero "Heroes" es más iconográfico, uno de esos discos generacionales.

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor, de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

LOU RIP escribió:

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor,  de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

No seré yo quien cuestione la originalidad, y por supuesto el talento, de Eno, pero "Heroes" fue un disco tremendamente original -y claro está lúcido también- y rompedor en su día, otra cosa es que hoy esté más que asimilado por su enorme éxito y trascendencia. Pero no era un disco común en su época, de hecho sigue siendo bastante extraño a día de hoy, prueba de ello es que no todos los estómagos rockeros tragan con esos instrumentales o las guitarras marcianas de Fripp.

No he escuchado el de Eno de pravia, y el de Bowie, que me gusta, encuentro que los tiene mejores y menos famosos. No voto.

Yo sí "trago" con los instrumentales del "Heroes" por supuesto pero para eso me quedo con el Low. Before... me parece mejor disco, una j****d maravilla que vale que no tiene un tema como el que titula el de Bowie pero tiene esto...

Spoiler:

...Sólo conozco el de Bowie.
Soy del sector que no puede soportar, ni entiende los temas instru-mortales pero el superhit compensa con creces(pelo).
Asinnn que voto por Bowie. Democracia aplastante.

Adios

Yo tambien sólo conozco el de Bowie, empecé muy tarde con David, allá por el año 2000 o así, ese no me gusta demasiado, uno de mis favoritos es el Station to Station, así que prefiero no votar.

Arrankapinos escribió:

Yo tambien sólo conozco el de Bowie, empecé muy tarde con David, allá por el año 2000 o así, ese no me gusta demasiado, uno de mis favoritos es el Station to Station, así que prefiero no votar.

Station es buenísimo.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor,  de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

No seré yo quien cuestione la originalidad, y por supuesto el talento, de Eno, pero "Heroes" fue un disco tremendamente original -y claro está lúcido también- y rompedor en su día, otra cosa es que hoy esté más que asimilado por su enorme éxito y trascendencia. Pero no era un disco común en su época, de hecho sigue siendo bastante extraño a día de hoy, prueba de ello es que no todos los estómagos rockeros tragan con esos instrumentales o las guitarras marcianas de Fripp.

Original no era, ya existian discos anteriores con el mismo patron sin embargo es el disco que lleva la vanguardia a las masas, a una juventud que estaba hasta el gorro de megamusicos pajilleros. Eso le otorga de una trascendencia superior al de Eno (el himno ayudó lo suyo) . Ahora como gusto personal me quedo con After, el de Bowie me resulta forzado, el otro más natural. Ya sabemos que Bowie era un jeta de mucho cuidado.

Matt Murdock escribió:

Yo sí "trago" con los instrumentales del "Heroes" por supuesto pero para eso me quedo con el Low. Before... me parece mejor disco, una j****d maravilla que vale que no tiene un tema como el que titula el de Bowie pero tiene esto...

Spoiler:

Gran tema, sí señor, tan bueno como éste:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor,  de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

No seré yo quien cuestione la originalidad, y por supuesto el talento, de Eno, pero "Heroes" fue un disco tremendamente original -y claro está lúcido también- y rompedor en su día, otra cosa es que hoy esté más que asimilado por su enorme éxito y trascendencia. Pero no era un disco común en su época, de hecho sigue siendo bastante extraño a día de hoy, prueba de ello es que no todos los estómagos rockeros tragan con esos instrumentales o las guitarras marcianas de Fripp.

Original no era, ya existian discos anteriores con el mismo patron sin embargo es el disco que lleva la vanguardia a las masas, a una juventud que estaba hasta el gorro de megamusicos pajilleros. Eso le otorga de una trascendencia superior al de Eno (el himno ayudó lo suyo) . Ahora como gusto personal me quedo con After, el de Bowie me resulta forzado, el otro más natural. Ya sabemos que Bowie era un jeta de mucho cuidado.

Para llevar la música de vanguardia a las masas hay que tener algo más que jeta, y si no que se lo digan a Eno, que de jeta también va sobrado, anda que no consiguió colar bodrios como el de los aeropuertos amparándose en su halo de orignalidad, las cosas como son. Por mi parte, dos músicos geniales y dos discos prodigiosos.

Cris Van Zant escribió:

Arrankapinos escribió:

Yo tambien sólo conozco el de Bowie, empecé muy tarde con David, allá por el año 2000 o así, ese no me gusta demasiado, uno de mis favoritos es el Station to Station, así que prefiero no votar.

Station es buenísimo.

Si que lo es si, como digo, hasta el año 2000 o así sólo conocía las típicas, pero un día en un bar escuché el tema que da el título al Station, pregunté que quien era ese, y fue cuando empecé a interesarme un poco más en Bowie.

Qué demonios, lo pongo:

https://www.youtube.com/watch?v=ZY77zDzNmYw

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor,  de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

No seré yo quien cuestione la originalidad, y por supuesto el talento, de Eno, pero "Heroes" fue un disco tremendamente original -y claro está lúcido también- y rompedor en su día, otra cosa es que hoy esté más que asimilado por su enorme éxito y trascendencia. Pero no era un disco común en su época, de hecho sigue siendo bastante extraño a día de hoy, prueba de ello es que no todos los estómagos rockeros tragan con esos instrumentales o las guitarras marcianas de Fripp.

Original no era, ya existian discos anteriores con el mismo patron sin embargo es el disco que lleva la vanguardia a las masas, a una juventud que estaba hasta el gorro de megamusicos pajilleros. Eso le otorga de una trascendencia superior al de Eno (el himno ayudó lo suyo) . Ahora como gusto personal me quedo con After, el de Bowie me resulta forzado, el otro más natural. Ya sabemos que Bowie era un jeta de mucho cuidado.

Para llevar la música de vanguardia a las masas hay que tener algo más que jeta, y si no que se lo digan a Eno, que de jeta también va sobrado, anda que no consiguió colar bodrios como el de los aeropuertos amparándose en su halo de orignalidad, las cosas como son. Por mi parte, dos músicos geniales y dos discos prodigiosos.

Eno no era un jeta, era un plasta él sí creía en lo que hacía, era un alma libre que le importaba un pimiento las modas o lo que dijesen de él. Bowie fue ese camaleón que dicen, siempre con un ojo en la crítica y otro en la moda, se pegaba al músico que admiraba (Scott Walker, Bolan, Eno) lo estudiaba a fondo y luego con su descomunal talento los superaba. Era un tipo muy listo (lo de jeta es un comentario "josefernandiano") que siempre guardaba un as en la manga en forma de himno o estribillo glorioso para pisar el acelerador dejando a sus maestros atrás. Encima tuvo la enorme capacidad de ir adaptándose al medio y nunca parecer un músico desfasado ¿cuántos hay de esos en la historia?. Bowie es más grande que Eno, Walker, Bolan y que los tres juntos pero nunca fue el más original, sí el más mediático y por eso lo parecia.

Y bueno Heroes es un disco que debería gustarme pero nunca me terminó de convencer, Low por ejemplo, no me parece tan forzado, sí se aproxima más al espíritu libre de Eno y del rock alemán, más naif en una palabra. Ahora bien, es un disco histórico, fundamental pero para que me entiendas, Heroes es para mí como el Astral Weeks para ti.

Matt Murdock escribió:

Yo sí "trago" con los instrumentales del "Heroes" por supuesto pero para eso me quedo con el Low. Before... me parece mejor disco, una j****d maravilla que vale que no tiene un tema como el que titula el de Bowie pero tiene esto...

Spoiler:

Talking Heads antes de Talking Heads.

Esta es canción es la que inspira a Bowie a titular su disco Heroes. Por supuesto que no es tan buena como la suya, ni tampoco es que se parezcan, de hecho es un tema proto-punk a ritmo motorik que también influiría a Johnny Rotten, fan a ultranza de Neu!.

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Heroes es mas mediatico por el megahimno y porque Bowie es mas mediatico que Eno pero para mi, gusto personal, After es mucho mejor,  de hecho el primer Eno tambien me parece más lucido y original...y eso lo sabia Bowie.

No seré yo quien cuestione la originalidad, y por supuesto el talento, de Eno, pero "Heroes" fue un disco tremendamente original -y claro está lúcido también- y rompedor en su día, otra cosa es que hoy esté más que asimilado por su enorme éxito y trascendencia. Pero no era un disco común en su época, de hecho sigue siendo bastante extraño a día de hoy, prueba de ello es que no todos los estómagos rockeros tragan con esos instrumentales o las guitarras marcianas de Fripp.

Original no era, ya existian discos anteriores con el mismo patron sin embargo es el disco que lleva la vanguardia a las masas, a una juventud que estaba hasta el gorro de megamusicos pajilleros. Eso le otorga de una trascendencia superior al de Eno (el himno ayudó lo suyo) . Ahora como gusto personal me quedo con After, el de Bowie me resulta forzado, el otro más natural. Ya sabemos que Bowie era un jeta de mucho cuidado.

Para llevar la música de vanguardia a las masas hay que tener algo más que jeta, y si no que se lo digan a Eno, que de jeta también va sobrado, anda que no consiguió colar bodrios como el de los aeropuertos amparándose en su halo de orignalidad, las cosas como son. Por mi parte, dos músicos geniales y dos discos prodigiosos.

Eno no era un jeta, era un plasta él sí creía en lo que hacía, era un alma libre que le importaba un pimiento las modas o lo que dijesen de él. Bowie fue ese camaleón que dicen, siempre con un ojo en la crítica y otro en la moda, se pegaba al músico que admiraba (Scott Walker, Bolan, Eno) lo estudiaba a fondo y luego con su descomunal talento los superaba. Era un tipo muy listo (lo de jeta es un comentario "josefernandiano") que siempre guardaba un as en la manga en forma de himno o estribillo glorioso para pisar el acelerador dejando a sus maestros atrás. Encima tuvo la enorme capacidad de ir adaptándose al medio y nunca parecer un músico desfasado ¿cuántos hay de esos en la historia?. Bowie es más grande que Eno, Walker, Bolan y que los tres juntos pero nunca fue el más original, sí el más mediático y por eso lo parecia.

Y bueno Heroes es un disco que debería gustarme pero nunca me terminó de convencer, Low por ejemplo, no me parece tan forzado, sí se aproxima más al espíritu libre de Eno y del rock alemán, más naif en una palabra. Ahora bien, es un disco histórico, fundamental pero para que me entiendas, Heroes es para mí como el Astral Weeks para ti.

ummmm sí pero no .

Lo que me choca es que digas que te suena forzado el disco de Bowie, entiendo que haya gente que se le atraganten los instrumentales y tal, y que como dije no es un disco fácil, pero forzado?!..ni siquiera me parece que fuera un disco con vocación comercial, ninguno de los de esa etapa de David lo eran, lo que pasa es que era Bowie por un lado, y tenían temazos, que por ser Bowie solamente no se vendían. Yo creo que Bowie estaba enchufadísimo en ese periodo y ese disco supuso la culminación de todos los experimentos que hizo los años anteriores, la cima de aquella etapa, quizá la más arriesgada y personal de toda su carrera, porque "Lodger" , siendo un disco muy reivindicable, si demostraba estar ya desconectando del Krautrock, el minimalismo aleman y aquellas movidas en las que se metió de lleno y en las que realmente creía.

PD: Pensándolo bien, el del disco de Van the Man me parece un buen ejemplo

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

A ver, pensemos un poco. Si Bowie metio instrumentales es porque no tenia capacidad compositiva para currarse 9 temas cantados por disco, ojo, que Eno tampoco. La trilogia podia haber quedado en un solo disco a la altura del Ziggy pero la historia ya no seria la misma. De hecho a veces creo que los mejores discos de esa etapa son los que le grabó a Iggy cuando era una mera marioneta de Bowie.



Auamba, lo de forzado es una apreciacion personal, quizas más profesional es la palabra, creo que le metio mucha paja disfrazada de vanguardia pero no veo ese espiritu libre que tiene Low o los de Eno. Pero bueno, tampoco es que quiera hablar mal de uno de mis cinco musicos preferidos de la historia, simplemente es un disco que no me termina de emocionar.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

A ver, pensemos un poco. Si Bowie metio instrumentales es porque no tenia capacidad compositiva para currarse 9 temas cantados por disco, ojo, que Eno tampoco. La trilogia podia haber quedado en un solo disco a la altura del Ziggy pero la historia ya no seria la misma. De hecho a veces creo que los mejores discos de esa etapa son los que le grabó a Iggy cuando era una mera marioneta de Bowie.



Auamba, lo de forzado es una apreciacion personal, quizas más profesional es la palabra, creo que le metio mucha paja disfrazada de vanguardia pero no veo ese espiritu libre que tiene Low o los de Eno. Pero bueno, tampoco es que quiera hablar mal de uno de mis cinco musicos preferidos de la historia, simplemente es un disco que no me termina de emocionar.

Que Bowie no tenía de aquella capacidad compositiva??? no te reconozco Lou!! Fdz sal del cuerpo de Lou Rip!!!!

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

A ver, pensemos un poco. Si Bowie metio instrumentales es porque no tenia capacidad compositiva para currarse 9 temas cantados por disco, ojo, que Eno tampoco. La trilogia podia haber quedado en un solo disco a la altura del Ziggy pero la historia ya no seria la misma. De hecho a veces creo que los mejores discos de esa etapa son los que le grabó a Iggy cuando era una mera marioneta de Bowie.



Auamba, lo de forzado es una apreciacion personal, quizas más profesional es la palabra, creo que le metio mucha paja disfrazada de vanguardia pero no veo ese espiritu libre que tiene Low o los de Eno. Pero bueno, tampoco es que quiera hablar mal de uno de mis cinco musicos preferidos de la historia, simplemente es un disco que no me termina de emocionar.

Que Bowie no tenía de aquella capacidad compositiva??? no te reconozco Lou!! Fdz sal del cuerpo de Lou Rip!!!!

Claro que la tenia, quizas el que más en esos años! pero no para grabar cuatro discos + los dos de Iggy en tres años..¿.!?. De ahi que recurriese a instrumentales ¡ni John Lennon hubiese aguantado ese ritmo.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

A ver, pensemos un poco. Si Bowie metio instrumentales es porque no tenia capacidad compositiva para currarse 9 temas cantados por disco, ojo, que Eno tampoco. La trilogia podia haber quedado en un solo disco a la altura del Ziggy pero la historia ya no seria la misma. De hecho a veces creo que los mejores discos de esa etapa son los que le grabó a Iggy cuando era una mera marioneta de Bowie.



Auamba, lo de forzado es una apreciacion personal, quizas más profesional es la palabra, creo que le metio mucha paja disfrazada de vanguardia pero no veo ese espiritu libre que tiene Low o los de Eno. Pero bueno, tampoco es que quiera hablar mal de uno de mis cinco musicos preferidos de la historia, simplemente es un disco que no me termina de emocionar.

Que Bowie no tenía de aquella capacidad compositiva??? no te reconozco Lou!! Fdz sal del cuerpo de Lou Rip!!!!

Claro que la tenia, quizas el que más en esos años! pero no para grabar cuatro discos + los dos de Iggy en tres años..¿.!?. De ahi que recurriese a instrumentales ¡ni John Lennon hubiese aguantado ese ritmo.

Yo creo que es justo al contrario, si estuviera falto de ideas o inspiración no le cedería un temazo como "China Girl", que precisamente años después cuando no estaba tan inspirado repescó.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Voto por el de Bowie, pese a que solo tiene una cara. El de Eno lo tengo muy difuso en mi memoria.

Murci, a los CDs no hay que darles la vuelta, hombre      

Y qué raro que tú tengas algo difuso en la memoria

podrán decir los expertos lo que quieran. Pero esos temas instrumentales en dos de sus discos de la trilogía berlinesa, son una puta mierda. Y eso nos ha privado de que tuviera mas temas cantados y mejores con toda seguridad, haciendo de esos discos joyas al nivel de lo mejor de su carrera

A ver, pensemos un poco. Si Bowie metio instrumentales es porque no tenia capacidad compositiva para currarse 9 temas cantados por disco, ojo, que Eno tampoco. La trilogia podia haber quedado en un solo disco a la altura del Ziggy pero la historia ya no seria la misma. De hecho a veces creo que los mejores discos de esa etapa son los que le grabó a Iggy cuando era una mera marioneta de Bowie.



Auamba, lo de forzado es una apreciacion personal, quizas más profesional es la palabra, creo que le metio mucha paja disfrazada de vanguardia pero no veo ese espiritu libre que tiene Low o los de Eno. Pero bueno, tampoco es que quiera hablar mal de uno de mis cinco musicos preferidos de la historia, simplemente es un disco que no me termina de emocionar.

Que Bowie no tenía de aquella capacidad compositiva??? no te reconozco Lou!! Fdz sal del cuerpo de Lou Rip!!!!

Claro que la tenia, quizas el que más en esos años! pero no para grabar cuatro discos + los dos de Iggy en tres años..¿.!?. De ahi que recurriese a instrumentales ¡ni John Lennon hubiese aguantado ese ritmo.

Yo creo que es justo al contrario, si estuviera falto de ideas o inspiración no le cedería un temazo como "China Girl", que precisamente años después cuando no estaba tan inspirado repescó.

No es que le cediese un temazo como China Girl ¡es que le regaló dos grandes discos! Me temo que no me estoy explicando bien, precisamente lo que pretendo es excusarle de esos instrumentales que tanto se le critica. Si no fuese por esos temas esos seis discos (con los dos de Iggy) se hubiesen quedado en la mitad. Es que no hay compositor en los 70 que hubiese grabado a ese ritmo tantos discos historicos en apenas tres años. Algun punto debil debia tener.