Bueno, el caso es que Radiohead son una banda importante en el contexto de su época, luego te pueden gustar o los puedes detestar -lo cual ya va en gustos- pero a mí me sorprendieron con su propuesta y por la calidad de algunas de sus composiciones, y no es que sea yo muy impresionable o que siga a los críticos de turno. Esta es mi modesta conclusión a la propuesta marciana del día .
para mí sacaron el mejor disco de la segunda parte de la década de los 90
Para mí también, y por lo tanto uno de los mejores de toda esa década (y no soy ni crítico ni inglés ).
No veo la relación entre sacar el, supuestamente, mejor disco de la segunda parte de la década (hay que ver que rebuscados sois para alabarlos ) y que por extensión tenga que ser uno de los mejores de la década, sobretodo cuando la primera mitad es muchísimo mejor que la segunda
Pues es fácil de comprender, pero no te preocupes que yo te hago un croquis . Decimos que es el mejor disco de la segunda mitad de la década porque en ese momento es cuando se publicó, pero al mismo tiempo, cae de cajón, el mejor disco de la mitad de una década tiene que estar sí o sí entre los mejores de la década completa. Por ejemplo: "Never Mind the Bollocks" es uno de los mejores discos de la segunda mitad de la década de los 70, que fue cuando vio la luz, luego es uno de los mejores discos de esa década también.
La primera mitad de la década se orina en ese disco de Radiohead. Punto.
Y eso quién lo dice tú o los críticos británicos?..
Es uno de los discos más notables de los 90 y a mí me gusta. Punto.
Pues mira, yo viví con ganas la década de los 90, ya sabéis que me gusta mucho de lo que se publicó en ella, en cambio los críticos británicos a CASI todo lo que venía de USA en aquella época no le hicieron mucho caso, ellos estaban más por las batallitas entre Blur y Oasis, así que quizás mi opinión no sea tan desdeñable comparada con la suya, pero en fin...al que le guste que lo disfrute, a mi no me parece malo, me parece...sí, eso, sobrevalorado.
Juanvi
Mensajes : 5692 Fecha de inscripción : 01/03/2013 Edad : 42
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
La segunda parte de los 90 es inferior a la primera pero es que si nos ponemos tikismikis 91-92 es mejor que todo lo que vino después. Y sí, sigue habiendo buenos discos, ahora, que no gusten o no se haya indagado en ellos no es culpa mía. Haberlos haylos que diría Pepiño
Bah, este foro está lleno de carrozas
_________________
Cris Van Zant
Mensajes : 34784 Fecha de inscripción : 25/09/2014
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
_________________
Cris Van Zant
Mensajes : 34784 Fecha de inscripción : 25/09/2014
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
estás seguro? Jane A no es grupo que hoy por hoy sea muy reivindicado
_________________
Cris Van Zant
Mensajes : 34784 Fecha de inscripción : 25/09/2014
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
estás seguro? Jane A no es grupo que hoy por hoy sea muy reivindicado
No, pero ya fue reivindicado cuando tocaba, pero ahora se juzga este grupo como lo que fue, muy importante para lo que vino detrás, aunque es cierto que ahora no apetezca escucharlos mucho.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
estás seguro? Jane A no es grupo que hoy por hoy sea muy reivindicado
No, pero ya fue reivindicado cuando tocaba, pero ahora se juzga este grupo como lo que fue, muy importante para lo que vino detrás, aunque es cierto que ahora no apetezca escucharlos mucho.
Bueno, esa última frase te honra (por algo será).
_________________
Cris Van Zant
Mensajes : 34784 Fecha de inscripción : 25/09/2014
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
estás seguro? Jane A no es grupo que hoy por hoy sea muy reivindicado
No, pero ya fue reivindicado cuando tocaba, pero ahora se juzga este grupo como lo que fue, muy importante para lo que vino detrás, aunque es cierto que ahora no apetezca escucharlos mucho.
Bueno, esa última frase te honra (por algo será).
Hay grupos que sonarán siempre por atemporales, es decir, los mejores, y grupos que fueron importantes para una época o un movimiento determinado, Jane's es de esos. A mi no me apetecen mucho ahora, pero cuando los escucho me sorprende todavía su propuesta, para mi fueron muy originales.
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Prueba con In Rainbows, meu.
Y si, en un principio no tuvieron el apoyo unanime de la prensa inglesa precisamente. Luego con Ok Computer todos se rindieron a la evidencia... menos el Popu, bastión incorruptible de los valores de occidente.
_________________ a úia o e ua oeiió
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Bueno, eso que dices es discutible, según wikipedia inglesa (y citando las fuentes) cuando el Pablo Honey ese el NME ya hablaba bien de ellos y los citaban como una gran esperanza para la música y le dio un 7/10 en plan Murci y la revista Q dijo que era un buen álbum y ya sí con el segundo obtuvieron críticas más unánimes, en cambio Jane's tuvieron peores, muchos se cargaron el Ritual de lo Habitual tras haber puesto bien el Nothing Shocking.
No me extraña que se lo cargasen
Sin embargo ahora lo ponen todos por las nubes. El tiempo, ese juez
estás seguro? Jane A no es grupo que hoy por hoy sea muy reivindicado
No, pero ya fue reivindicado cuando tocaba, pero ahora se juzga este grupo como lo que fue, muy importante para lo que vino detrás, aunque es cierto que ahora no apetezca escucharlos mucho.
Bueno, esa última frase te honra (por algo será).
Hay grupos que sonarán siempre por atemporales, es decir, los mejores, y grupos que fueron importantes para una época o un movimiento determinado, Jane's es de esos. A mi no me apetecen mucho ahora, pero cuando los escucho me sorprende todavía su propuesta, para mi fueron muy originales.
eso mismo me ocurre a mí con "OK con puta"
_________________
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69563 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Prueba con In Rainbows, meu.
Y si, en un principio no tuvieron el apoyo unanime de la prensa inglesa precisamente. Luego con Ok Computer todos se rindieron a la evidencia... menos el Popu, bastión incorruptible de los valores de occidente.
no te creas, tenían la vista puesta en Europa ¡menudo troncho nos metieron con los escaldanabos!
_________________
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
En lo de estar ambos hinchados, puede ser, pero también hay algunas diferencias, por ejemplo que en su época, finales de los 80, Jane's picaron piedra y fueron encumbrados, lo que fueran encumbrados, por sus colegas y bandas que venían detrás, a nivel mediático no eran gran cosa, Radiohead en cambio ya tenían ahí a la prensa británica dispuesta a subir a cualquier grupo británico que destacase, ya era la era del brit pop y lo tuvieron mas fácil.
No quiero que parezca que los quiera defender a capa y espada porque, aunque me gustan sus tres primeros discos, en realidad esta banda significa muy poco en mi vida, pero... eso que dices me parece que no fue así; cuando Radiohead sacaron 'Pablo Honey' todo el mundo les acusaba de imitar a U2, y además decían de ellos que eran un "one hit wonder", por el éxito de "Creep". Pero con su segundo álbum, 'The Bends' (mi preferido), consiguieron un trabajo muchísimo más sólido que su debut, y fue entonces cuando se ganaron el respeto de crítica y público. Ya con 'Ok Computer' se convirtieron en mega estrellas del pop británico, pero a lo que me refiero es que tampoco lo tuvieron tan fácil al principio, se lo ganaron. Eso sí, después de 'Ok..', como ya se encontraban más allá del bien y del mal, cada bodrio infumable que han sacado ha sido aplaudido y venerado por sus fans como lo más vanguardista del rock, y yo la verdad es que flipo, porque discos como 'Kid A' o 'Amnesiac', en mi opinión, no hay por donde cogerlos. Hace tiempo que no lo vuelvo a intentar con ellos, pero siempre me parecieron unos bodrios de mucho cuidado.
Prueba con In Rainbows, meu.
Y si, en un principio no tuvieron el apoyo unanime de la prensa inglesa precisamente. Luego con Ok Computer todos se rindieron a la evidencia... menos el Popu, bastión incorruptible de los valores de occidente.
no te creas, tenían la vista puesta en Europa ¡menudo troncho nos metieron con los escaldanabos!
Pero los quemacipotes también entran dentro del occidente ese, por mucho que le joda a Varg Vikerness
_________________ a úia o e ua oeiió
jovigui
Mensajes : 19126 Fecha de inscripción : 21/11/2013 Edad : 55 Localización : BCN - Tarragona
Fundamentales . En la reciente polémica que tuvimos, creo que fue Cris quien los acusó de ser demasiado simples, como si eso fuera algo negativo. Precisamente ese es uno de los ingredientes más importantes de su contribución a la música. Esa sencillez que tanto inspiró a los punks. Recuerdo que Joan Jett contaba que aprendió a tocar imitando los riffs de T. Rex porque tocar como Jimmy Page o Jeff Beck parecía algo imposible, en cambio Bolan sonaba tan potente y cool como el que más pero lo que hacía era mucho más sencillo. Desde luego a mí siempre me encantó Bolan como guitarrista, tiene la esencia de los 50, aún más simplificada, y un sonido increíble.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
Fundamentales . En la reciente polémica que tuvimos, creo que fue Cris quien los acusó de ser demasiado simples, como si eso fuera algo negativo. Precisamente ese es uno de los ingredientes más importantes de su contribución a la música. Esa sencillez que tanto inspiró a los punks. Recuerdo que Joan Jett contaba que aprendió a tocar imitando los riffs de T. Rex porque tocar como Jimmy Page o Jeff Beck parecía algo imposible, en cambio Bolan sonaba tan potente y cool como el que más pero lo que hacía era mucho más sencillo. Desde luego a mí siempre me encantó Bolan como guitarrista, tiene la esencia de los 50, aún más simplificada, y un sonido increíble.
creo que Cris al final dejó claro que no lo veía como algo negativo (él es más de Lynyrd Skynyrd ) me chocó más lo de nuestro amigo Metalmorfosis cuando dijo que solo tenía tres canciones (pero sé que está volviendo a escuchar a T. Rex )
A mí me parece una evolución muy inteligente del rock de los 50´s, encima a contracorriente. Bolan fue añadiendo detalles y detalles en cada disco enriqueciendo esa simplicidad primeriza con coros carnosos, jadeos felinos, purpurina, provocación sexual, ambiguedad, arreglos de cuerdas, groove, guitarrazos hard. Fíjate que me disgusta cuando después de Tanx se le fue la pinza (ay, la farlopa) y se volvió demasiado exagerado y repetitivo hasta que ese chico llamado David que tanto le admiraba le pasó por la derecha como un Ferrari. Como dice Pepiño, Electric y Slider son dos obras colosales al pop juvenil ¡¡¡y que les den a ladrillos pretenciosos tipo Jane´s y Radiohead!!!
EDITO: Peazo video!!!!!
_________________
el murciélago
Mensajes : 45545 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
Fundamentales . En la reciente polémica que tuvimos, creo que fue Cris quien los acusó de ser demasiado simples, como si eso fuera algo negativo. Precisamente ese es uno de los ingredientes más importantes de su contribución a la música. Esa sencillez que tanto inspiró a los punks. Recuerdo que Joan Jett contaba que aprendió a tocar imitando los riffs de T. Rex porque tocar como Jimmy Page o Jeff Beck parecía algo imposible, en cambio Bolan sonaba tan potente y cool como el que más pero lo que hacía era mucho más sencillo. Desde luego a mí siempre me encantó Bolan como guitarrista, tiene la esencia de los 50, aún más simplificada, y un sonido increíble.
creo que Cris al final dejó claro que no lo veía como algo negativo (él es más de Lynyrd Skynyrd )
Un día diré que Maradona tenía la derecha para apoyarse y alguno pensará que me gusta más Messi
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 03/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
Fundamentales . En la reciente polémica que tuvimos, creo que fue Cris quien los acusó de ser demasiado simples, como si eso fuera algo negativo. Precisamente ese es uno de los ingredientes más importantes de su contribución a la música. Esa sencillez que tanto inspiró a los punks. Recuerdo que Joan Jett contaba que aprendió a tocar imitando los riffs de T. Rex porque tocar como Jimmy Page o Jeff Beck parecía algo imposible, en cambio Bolan sonaba tan potente y cool como el que más pero lo que hacía era mucho más sencillo. Desde luego a mí siempre me encantó Bolan como guitarrista, tiene la esencia de los 50, aún más simplificada, y un sonido increíble.
creo que Cris al final dejó claro que no lo veía como algo negativo (él es más de Lynyrd Skynyrd )
Un día diré que Maradona tenía la derecha para apoyarse y alguno pensará que me gusta más Messi
Ya, pero es que la sencillez de Bolan era como la zurda de Maradona
LOU escribió:
Peazo video!!!!!
Es que siempre me preocupo de seleccionar lo mejor de lo mejor para el foro
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
Lmsixx THE INNOMBRABLE
Mensajes : 15769 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 55 Localización : Madrid