Si el Rock fuera una religión se trataría de una religión politeísta y uno de los dioses preeminentes sin lugar a dudas sería Dylan, pero, ay, yo nunca he creído en Bob. Reconozco que es un gran compositor pero no pondría velas en su altar.
Supongo que debería sentirme mal por ello y tendría que expiar mi culpa de algún modo, pero a muchos de vosotros puede que os pase algo similar con otros mitos intocables.
Este es el sentido de lo que os propongo: que a través de la confesión nos acabemos aceptando tal cual somos y, una vez perdonados, podamos seguir cometiendo errores hasta la absolución final.

Recuerdo que hace tiempo en un programa en la tele un joven escritor español dijo que tenía la teoría de que aquel al que no le gustara Bob Dylan era idiota. En ese momento me sentí desconcertado, pero pronto yo también formulé una teoría sobre ese escritor...
Y, aunque no estoy acomplejado por no admirar incondicionalmente al de Duluth, sí que pienso en ocasiones que debo de estar perdiéndome algo importante y no logro entender qué.
¿Qué es lo que me aleja de la fe en Bob? ¿Su voz, su estudiado cinismo, sus interminables canciones, sus directos imprevisibles...?

Con respecto a esto último, cuando actuó en Jerez en 2008 con su piloto automático de empatía 0% unos amigos peregrinaron para verle y encontrarse con Él. En cierto momento del soporífero recital un avión sobrevoló el estadio de Chapina y me comentó uno de ellos que TODAS las personas a su alrededor levantaron entonces la cabeza para seguir con la vista el vuelo del dichoso avión... ¿No es suficientemente revelador sobre el estado de aquel público, ávido de cualquier cosa que les entretuviera más allá de lo que pasaba encima del escenario?

Y ahora podéis opinar si queréis pero dejad las piedras para el final.
Kelly, amigo, te quería dedicar esta confesión, tú que eres tan dylanista y te has tomado la molestia de intentar convertirme, pero a veces ni siquiera el viento idiota sopla a favor.

Pese a todo, happy birthday, Mr. Zimmerman!

Mis esfuerzos por convertirte a la fe ''dylanita'' se estrellan una y otra vez contra las murallas de tu prejuicio.....Que puedo hacer ya ¡¡¡¡.De todos modos hace poco te has ''estrenado'' con MARLEY y te ha gustado mucho....Bueno:en cierto modo te estas acercando ya a DYLAN jajja.
El tema del concierto no es de extrañar,a pesar de de todo el snobismo que rodea la carrera reciente de DYLAN,el hombre esta ya hecho unos zorros.Me gusto su actuacion del AZKENA sin volverme loco logicamente pero seria un hipocrita si dijese que el DYLAN actual es una bomba musical sobre el escenario.DYLAN vocalmente esta acabado y es casi doloroso verle a ratos.Respecto a su ultimo disco TEMPEST,la verdad como ya te comente es que si tu o alguien decidiera introducirse en la carrera del de Duluth con ese disco,se llevaria la hostia de su vida.El disco salvando poquisimos fragmentos me parece INSUFRIBLE y ha sido muy curioso ver la hipnosis colectiva de la critica mundial con el.Es un caso completamente diferente al de NEIL YOUNG que esta PLETORICO sobre un escenario y tambien en el aspecto creativo.Su ultimo disco es una PUTA PASADA....Como es posible que canciones tan largas sean tan fascinantes y casi desees que no acaben nunca?.De todos modos AMIGO MIO....Tienes muchos discos clasicos de DYLAN para introducirte,por que no le das una oportunidad por ejemplo a PLANET WAVES.Conociendo tus gustos,estoy seguro de que te iba a gustar mucho.De ahi podrias ir a otros....Respecto al problema que tienes con la voz de DYLAN te aseguro que la CALIDAD de las canciones de este hombre es TAN GRANDE que al poco tiempo no podra importarte menos...ATREVETE HOMBRE..DYLAN es de esos que no entran a la primera e incluso te puede desagradar pero te aseguro que a la tercera ya no podras salir de ese magico universo e incluso ya no concebiras esas canciones sin esa voz rasposa y nariguda.

Jaja ya somos dos Alehardrock. A mi Dylan jamas me ha interesado a pesar de que soy consciente de su enorme influencia en la historia del Rock. Y es que, si entre muchos otros has sido versioneado por Hendrix, pues no hay mucho mas que decir. Imagina que en una discusion con alguien le sueltas "Cierra la boca bufon, yo he sido versioneado por Hendrix" ¿que te puede contestar esa persona?.
Lo dicho, que a pesar de conocer su importancia y de haberlo visto en directo, a mi Dylan no me ha llegado nunca. Y no solo eso, sino que muchos Dylanistas, al igual que muchos de los fanaticos de Springsteen (otro que jamas ha significado nada para mi) me caen como el puto culo.

Trey escribió:

Jaja ya somos dos Alehardrock. A mi Dylan jamas me ha interesado a pesar de que soy consciente de su enorme influencia en la historia del Rock. Y es que, si entre muchos otros has sido versioneado por Hendrix, pues no hay mucho mas que decir. Imagina que en una discusion con alguien le sueltas "Cierra la boca bufon, yo he sido versioneado por Hendrix" ¿que te puede contestar esa persona?.
Lo dicho, que a pesar de conocer su importancia y de haberlo visto en directo, a mi Dylan no me ha llegado nunca. Y no solo eso, sino que muchos Dylanistas, al igual que muchos de los fanaticos de Springsteen (otro que jamas ha significado nada para mi) me caen como el puto culo.

Pienso que todo tipo de forofismo descerebrado es malo, yo me considero mega-fan de Springsteen/Dylan sin embargo tampoco soporto a esos fanáticos que aparecen en la tele cada vez que el Boss se deja caer por nuestro país pero es que también me irritan los clásicos Kissmaníacos como los "ultras" de GnR,los de Manowar o los de la Pantoja que no ven más lejos de su nariz.

¿Te pueden gustar más Skid Row que Dylan? sí,claro al igual que uno puede preferir una hamburguesa del Mc Donald a un lechal a la leña,todo es respetable.Lo que no me gustaría es que este hilo se convirtiese en una especie de linchamiento a nombres que (mecagüendios!) debemos TODO,es decir, me parece correcto el "no me hago con Dylan pero reconozco su importancia capital en la música" OK,sin embargo si alguien dice que David Bowie no le llega a los tobillos a Stephen Pearcy(todos mis respetos ¿eh?) entonces pienso que se nos iría el post de las manos.¿Significan algo en mi vida Jane's Addiction? pues a pesar de dar muchas oportunidades a su música desde aquel lejano 1989 nunca me han entrado pero eso no quita para que piense que su influencia es decisiva en ese rock que tantas alegrías no dio en los 90.Pues eso...

Trey: yo con Bruce tenía muchos prejuicios, motivados en parte por cierto sector de sus ultrafans, pero cuando me introduje en su obra poco a poco me conquistó. Ahora uno de sus discos que más me gusta es el "Darkness on the Edge of Town", quizá porque está menos sobreexpuesto que sus demás clásicos.

Lou: es verdad lo que dices, que hay que ir con cuidado para no herir sensibilidades. Yo no querría que aquí saltaran espontáneamente las fobias de cada uno y se arremetiera contra rockeros que nos han dado tanto. De hecho, para mí no es un orgullo precisamente que no me guste Dylan. Quizá algún día vea la luz o quizá no, pero siempre habrá una puerta abierta para este hombre, así que probaré con "Planet waves", como dice Kelly, je, je. Pero tampoco pasa nada si las cosas siguen así, porque hay otros dioses... A veces no te gusta un artista por los dichosos prejuicios, porque te cae mal el personaje o porque empezaste escuchando el disco equivocado, como el caso de aquel que compró "Metal machine music" de Lou Reed

Voy a poner dos ejemplos opuestos de los 90:
Billy Corgan no me simpatiza y su voz me repele pero tengo varios discos de los Pumpkins y en la etapa "Mellancollie" me parecían el mejor grupo del mundo (Sí, aunque resulte exagerado así lo sentía).
Sin embargo, una banda como Blind Melon, que tenían todas las cartas a su favor para que me cautivaran, no me hacían ni cosquillas. Sin embargo, hace unos pocos años, iba en el coche de vuelta del trabajo y puse "Soup" y cuando llegué a "St. Andrew's Fall" acabé emocionado, como si me hubiera reconciliado con un viejo amigo.

Bueno....interesante estas palabras que habeis escrito. Mi caso en particular supongo que será como el de muchos. Me gusta Dylan...aún así, todavia no he escuchado toda su obra. Pero es de esos casos en los que estoy mucho tiempo sin oirlo,,,,hasta que me da la fiebre, y me tiro una semana repasando su discografia. No soy ningún fanatico de este hombre(es mas, no lo soy de nadie)....pero el respeto a ciertos artistas que a lo mejor no nos entran, y sabemos de su influencia(siempre que sea para bien)..es siempre importante. Yo estoy descubriendo y metiendome en gente que no me imaginaba hace algunos años...(Lou reed, Bob Seger, Lucinda Williams)...y pienso?....lo que me he estado perdiendo todos estos años. En fin...que felicidades al señor Dylan...y me tiraré este fin de semana escuchando sus discos.

Bueno, al final ha salido el tentador tema de aquellos artistas que no nos entran aunque reconozcamos su grandeza.

Sinceramente, creo que puede ser un tema espinoso, pero si seguimos a rajatabla los sabios consejos de LOU, como si de las instrucciones del chino de Gremlins se trataran, puede salir algo interesante.

Así que es bueno que se tenga en cuenta que son "confesiones" y no "ataques frontales" y que los demás, los defensores del artista, tampoco se calienten demasiado.

Ea, que empiece el juego.

Alehardrock escribió:

Trey: yo con Bruce tenía muchos prejuicios, motivados en parte por cierto sector de sus ultrafans, pero cuando me introduje en su obra poco a poco me conquistó. Ahora uno de sus discos que más me gusta es el "Darkness on the Edge of Town", quizá porque está menos sobreexpuesto que sus demás clásicos.

Lou: es verdad lo que dices, que hay que ir con cuidado para no herir sensibilidades. Yo no querría que aquí saltaran espontáneamente las fobias de cada uno y se arremetiera contra rockeros que nos han dado tanto. De hecho, para mí no es un orgullo precisamente que no me guste Dylan. Quizá algún día vea la luz o quizá no, pero siempre habrá una puerta abierta para este hombre, así que probaré con "Planet waves", como dice Kelly, je, je. Pero tampoco pasa nada si las cosas siguen así, porque hay otros dioses... A veces no te gusta un artista por los dichosos prejuicios, porque te cae mal el personaje o porque empezaste escuchando el disco equivocado, como el caso de aquel que compró "Metal machine music" de Lou Reed

Voy a poner dos ejemplos opuestos de los 90:
Billy Corgan no me simpatiza y su voz me repele pero tengo varios discos de los Pumpkins y en la etapa "Mellancollie" me parecían el mejor grupo del mundo (Sí, aunque resulte exagerado así lo sentía).
Sin embargo, una banda como Blind Melon, que tenían todas las cartas a su favor para que me cautivaran, no me hacían ni cosquillas. Sin embargo, hace unos pocos años, iba en el coche de vuelta del trabajo y puse "Soup" y cuando llegué a "St. Andrew's Fall" acabé emocionado, como si me hubiera reconciliado con un viejo amigo.

Estoy de acuerdo contigo y con el murciélago (of course).Siempre hay tiempo para descubrir a esos artistas que por prejuicios, por edad o porque no nos lo pedía el cuerpo nunca dimos una oportunidad.Yo en los 80 odiaba a muerte a Elton,Stevie Wonder y el Boss y ahora los amo.Siempre he pensado que cuando gente con la que comparto tantos gustos adora a tal artista algo tiene qué tener que yo no he sido capaz de ver,un ejemplo sería Rush ,que, como bien dices, no me siento para nada orgulloso de que no me gusten y desde luego que jamás de los jamases me comportaría como un cafre despotricando contra músicos tan respetados.

pilgrim escribió:

Bueno, al final ha salido el tentador tema de aquellos artistas que no nos entran aunque reconozcamos su grandeza.

Sinceramente, creo que puede ser un tema espinoso, pero si seguimos a rajatabla los sabios consejos de LOU, como si de las instrucciones del chino de Gremlins se trataran, puede salir algo interesante.

Así que es bueno que se tenga en cuenta que son "confesiones" y no "ataques frontales" y que los demás, los defensores del artista, tampoco se calienten demasiado.

Ea, que empiece el juego.

pilgrim: Te mandé un privado,no sé si te ha llegado porque yo soy muy gañán pa´estas cosas

Seguramente arderé en el infierno pero NO conecto para nada con DYLAN,REED o BEATLES y si ,en mi casa hay lp´s de alguno de ellos pero...no son santos de mi devoción.Seria de idiotas arremeter contra ellos y reconozco su legado e influencia por eso,cada vez,que hablais de ellos yo me mantengo al margen.Con el paso del tiempo puede,que me acaben gustando,todo puede ser...tardé mucho en apreciar al BOSS por los mismos motivos que muchos de vosotros:sus pesadísimos ultra-fans!!


El BOSS comenzó ha interesarme,cuando me regalaron la estupenda caja del 30 aniversario de BORN TO RUN...una delicia y el dvd con los conciertos es increible...no podia creer lo que estaba visionando,vaya pedazo de artista y banda

Yo tampoco soy un gran fan de Dylan, asi como tampoco de unas cuantas vacas sagradas del Popu: Janes, Stray Cats, Hanoi y demás. Cada uno debe tener su propio criterio y no dejarse guiar por el manual para convertirte en el perfecto rockero.

Allá cada uno con sus gustos, tus gustos no son ni mejores ni peores que los míos, son distintos. Hay filias y fobias por artistas que no entiendo igual que vosotros tampoco entendéis las mías. De todas maneras, mola ver que alguien se lo pasa bien con tal o cual artista que a mí no me llama la atención, en cierto modo tratas de tener empatía poniéndote en el lugar de otro forero. Por mi parte, no sé cómo no me habéis echado por pelmazo de Popuheads por toda la brasa que estoy dando con King Crimson y el rock progresivo más antiguo.




Está bien ser diferente. Como decían la Gestalt: "Si tú y yo fuésemos iguales, uno de los dos no existiría".





"Ommmmmmm...."

Este podria ser un topic peligroso,pues podria desatar las tipicas peleas de teclado entre detractores y defensores de esto y aquello,sobre todo si al expresar tu desprecio hacia una banda o artista lo haces de manera despectiva,cosa q lleva lugar a respuestas por parte de los q opinan lo contrario,q siempre hay alguno...
En el pasado,en otros foros,he pasado por esto q os cuento y no estoy orgulloso para nada,es mas,me arrepiento de muchas de las cosas q he escrito,algunas de las cuales pudisteis leer en el Diawhee en su momento.
Asi q si a alguien no le gusta esto o lo otro,solo pido q lo exprese con respeto y consideracion hacia aquellos q opinen lo contrario,cosa q hasta ahora parece q está ocurriendo en este foro q,de lejos,me parece el mejor de cuantos he frecuentado.

Lmsixx escribió:

Este podria ser un topic peligroso,pues podria desatar las tipicas peleas de teclado entre detractores y defensores de esto y aquello,sobre todo si al expresar tu desprecio hacia una banda o artista lo haces de manera despectiva,cosa q lleva lugar a respuestas por parte de los q opinan lo contrario,q siempre hay alguno...
En el pasado,en otros foros,he pasado por esto q os cuento y no estoy orgulloso para nada,es mas,me arrepiento de muchas de las cosas q he escrito,algunas de las cuales pudisteis leer en el Diawhee en su momento.
Asi q si a alguien no le gusta esto o lo otro,solo pido q lo exprese con respeto y consideracion hacia aquellos q opinen lo contrario,cosa q hasta ahora parece q está ocurriendo en este foro q,de lejos,me parece el mejor de cuantos he frecuentado.

Desde luego, vistas las peleas y los riffirrafes absurdos de otros foros y blogs, este foro es una balsa de aceite. Toquemos madera para que siga así.

Lmsixx escribió:

Este podria ser un topic peligroso,pues podria desatar las tipicas peleas de teclado entre detractores y defensores de esto y aquello,sobre todo si al expresar tu desprecio hacia una banda o artista lo haces de manera despectiva,cosa q lleva lugar a respuestas por parte de los q opinan lo contrario,q siempre hay alguno...
En el pasado,en otros foros,he pasado por esto q os cuento y no estoy orgulloso para nada,es mas,me arrepiento de muchas de las cosas q he escrito,algunas de las cuales pudisteis leer en el Diawhee en su momento.
Asi q si a alguien no le gusta esto o lo otro,solo pido q lo exprese con respeto y consideracion hacia aquellos q opinen lo contrario,cosa q hasta ahora parece q está ocurriendo en este foro q,de lejos,me parece el mejor de cuantos he frecuentado.

Mas razón que un santo!.Estoy de acuerdo,yo tampoco soy muy partidario de este tipo de posts,cosa que expresé en mi primer comentario,la gente de aquí es supermaja pero siempre se puede malinterpretar un comentario y comenzar los odiosos piques.
Fíjate ,y ya que lo mencionas,lo agradable que era el DiaWhee! y en lo que acabó con guerras y trolls que se dedicaban a insultar sin ningún tipo de razonamiento y que conste que yo me vi envuelto en muchas polémicas por mi propia culpa ,cosa de lo que a día de hoy me arrepiento.

LO SABIA....ALEHARDROCK Siempre fue un peligroso infiltrado destinado a destruir a esta sagrada comunidad desde dentro....Ya se cual es su verdadera identidad,ES....ES......AGHHH.

Kelly darcy escribió:

LO SABIA....ALEHARDROCK Siempre fue un peligroso infiltrado destinado a destruir a esta sagrada comunidad desde dentro....Ya se cual es su verdadera identidad,ES....ES......AGHHH.

Aparte del posible anthrax que puede esconder, ALEHARDROCK es uno de mis comentaristas preferidos,así de claro.

Chicos, no pasa nada por opinar porque estamos entre auténticos caballeros! No va a ver afrentas imperdonables ni duelos al amanecer.
Y tú, Kelly, no te preocupes, sabes que me caes bien y por eso serás el último en ser destruido.

Lou, me encanta que me sobrevalores, me dan ganas de recortar tu comentario y pegarlo en mi carpeta de adolescente.

Como prefiero las polémicas musicales a cualquier otra, voy a hacer una confesión con la que quizá alguien del foro me retire el saludo, pero bueno, esa no es mi intención ni mucho menos. Antes que nada, que quede claro que, aunque no sea mi grupo preferido de los 60, considero a los Beatles una banda mágica y revolucionaria que se cascó una obra maestra tras otra, pero hay un disco que nunca me entró:



Sí, lo siento, pero considero el "Sgt. Peppers" una obra menor a la que no le sentó nada bien el barroquismo psicodélico. El disco comienza a ritmo de obra maestra con tres joyas pero para mí a partir de ahí lo que viene me gusta más bien poco: "when i'm 64" y "fixing a hole" son canciones un poco tontas de esas que los Kinks hacen mucho mejor, "Mr. Kite" sufre un empacho psicodélico-circense, me aburren los violines tristones de "She's leaving home", sin ser mala "Within You Without You" me parece una de las composiciones menos inspiradas de Harrison con los Beatles... Incluso "A Day in the Life", que Neil Young toca a menudo en directo de forma reverencial, no me acaba de convencer.

En fin, que lo estoy escuchando ahora por enésima vez y me sorprende que haya gente que diga que es su mejor disco, teniendo brutalidades como "Revolver", "Rubber Soul" o "Abbey Road". Por ser un poco sacrílego, ahora mismo prefiero por ejemplo la alegría de vivir de "Help!" que el "Sgt. Peppers". No sé, igual cambio de opinión cuando cumpla 64 años...

"Sgt. Peppers" no es mi disco preferido de ellos pero de ahí a considerarlo una obra menor hay un trecho muy grande,creo que ante todo hay que situarse en el tiempo,efectivamente para quien escucha ese album por primera vez puede que espere algo más pero si uno se sitúa directamente en el año que se editó comprenderá los interminables y complejos hallazgos del album,a día de hoy exprimidos hasta la extenuación.
Evidentemente no trato de convencerte,tú mismo sabes de la importancia capital del disco pero sí el hecho de ver el momento histórico y todo lo que terminó influyendo,forma de grabación,  A DAY OF LIFE está grabado en cuatro pistas!!!!!,el troquelaje de la portada,el primer disco en la historia de la música en publicar todas las letras impresas,la experimentación,la vanguardia,el desbordante derroche de imaginación.
 
Repito que por canciones me quedo con" Revolver" (también revolucionario") pero  Sgt.Pepper´s (al margen de las canciones) es la obra más soberbia e influyente de la historia de la música pop(esa frase no es mía).
 
Es abusurdo intentar convecer a alguien de que algo nos guste pero sí el significado de una obra.

LOU RIP escribió:

"Sgt. Peppers" no es mi disco preferido de ellos pero de ahí a considerarlo una obra menor hay un trecho muy grande,creo que ante todo hay que situarse en el tiempo,efectivamente para quien escucha ese album por primera vez puede que espere algo más pero si uno se sitúa directamente en el año que se editó comprenderá los interminables y complejos hallazgos del album,a día de hoy exprimidos hasta la extenuación.
Evidentemente no trato de convencerte,tú mismo sabes de la importancia capital del disco pero sí el hecho de ver el momento histórico y todo lo que terminó influyendo,forma de grabación,  A DAY OF LIFE está grabado en cuatro pistas!!!!!,el troquelaje de la portada,el primer disco en la historia de la música en publicar todas las letras impresas,la experimentación,la vanguardia,el desbordante derroche de imaginación.
 
Repito que por canciones me quedo con" Revolver" (también revolucionario") pero  Sgt.Pepper´s (al margen de las canciones) es la obra más soberbia e influyente de la historia de la música pop(esa frase no es mía).
 
Es abusurdo intentar convecer a alguien de que algo nos guste pero sí el significado de una obra.

No, si su importancia histórica la entiendo perfectamente (hay un muy recomendable documental que se hizo hace ya años sobre el disco que es muy didáctico en este sentido). También son fundamentales "Intolerancia" de David W. Griffith para la historia del cine y el "Ulises" de Joyce para la historia de la literatura, y reconozco que el "Sgt. Peppers" es una piedra angular de la música pop, pero es que no me llena ninguna de estas tres obras fundamentales (el "Ulises" ni lo he acabado, claro). Y lo curioso es que, por comparación, sí que me llevaría otros discos de los Beatles a una isla desierta. Por eso está este disco en este apartado de confesiones.

Eso sí, me encanta esa mítica portada.

Entiendo a Pilgrim. La perspectiva de los años y todo lo que pasó en la música entre medias y la imposibilidad de vivir el enorme fenómeno y asombro que tuvo que resultar la publicación de semejante artefacto en ese 1967 provocan, inevitablemente, el juzgar el disco como colección de canciones. Los gigantescos hallazgos de este elepé que explicaba Lou se añaden a un soberbio tracklist, como siempre sucede con The Beatles (a mí A Day in the Life si me parece mágica), pero yo mismo recurro antes a Revolver, White Album, Rubber Soul, incluso Let it Be, álbumes más ágiles y menos intrincados, y en nuestras listas raramente lo escogemos como nuestro favorito, curiosamente, aunque tiene sentido que salga siempre en las "oficiales". De todas maneras hay que reconocer que hasta que Brian Wilson chifló en 1967 The Beach Boys siempre fueron un pasito por delante (o 6 meses). Rubber Soul fue la respuesta a Today, luego "el Oído de Dios" contratacó con Pet Sounds y nuevo golpe de los de Liverpool con el Sargento Pimienta. Smile nunca llegó (maldita sea, el disco estaba terminado al 95 %, hay grabaciones que lo demuestran) y el combate terminó (la posterior retirada de los californianos de encabezar el festival de Monterrey presentando el disco quizá impidió a los chicos de la playa alcanzar el status de unos Beatles o Stones). Aunque las cosas no siempre son así y no siempre se reconoce la virtud de los pioneros. Aunque el L.P. se convirtiera en el rey de los formatos a mediados de los sesenta junto con la gran eclosión de la música a nivel artístico y popular, ¿no debería preceder en las enciclopedias y como nuestro favorito  a todo un Sticky Fingers o Exile on Main St. un álbum como este? ¿No estamos valorando así Sgt. Pepper´s? (Y no me vengáis con lo de que eran colecciones de singles, el viejo Chuck aprovechaba el nuevo formato para incluir instrumentales y temas raros). En fin, yo que se...

Si, ya, los temas instrumentales y raros también salían en single como B-sides. Bueno, quizá me esté liando o sea que, como esto va de confesiones he de decir que nunca he poseído ni escuchado Abbey Road!!! Conozco Come Together, Something y otros míticos hits, pero otros temas del álbum no!!! Que queréis que os diga, mi método de adquisición de música siempre ha sido bastante analógico y después de ver los discos de los Fab Four en las tiendas siempre de 20 euros para arriba ya ni miro.

Ted McNugget escribió:

Si, ya, los temas instrumentales y raros también salían en single como B-sides. Bueno, quizá me esté liando o sea que, como esto va de confesiones he de decir que nunca he poseído ni escuchado Abbey Road!!! Conozco Come Together, Something y otros míticos hits, pero otros temas del álbum no!!! Que queréis que os diga, mi método de adquisición de música siempre ha sido bastante analógico y después de ver los discos de los Fab Four en las tiendas siempre de 20 euros para arriba ya ni miro.

Genial parrafada,Ted,por cierto,el disco de Chuck Berry es uno de mis preferidos de todos los tiempos,incluso por delante de "Exile...",digo yo que todo el mundo conocerá ese album o colección de singles pero pocos discos se me ocurren que superen el potencial de "Is on top".

Tu confesión se convierte en la más valiente de todo el foro,yo por ejemplo nunca he escuchado los discos en solitario de Kiss (excepto Paul Stanley).¿Qué decir de "Abbey Road"? para mí el album en conjunto supera los clásicos hits,si tuviese que explicar en una escuela cómo es el disco perfecto les invitaría a escuchar este disco después de "The dark side of the Moon".
Creo que la belleza de "Abbey Road" hay que verla como un "todo",el problema es cuando debido a múltiples recopilatorios o singles escuchados durante nuestra vida nos pueden arruinar ese "todo",no sé si me explico ¡cuánto daño hacen en ocasiones los recopilatorios!

Te felicito, Pilgrim, por tu sinceridad, aunque no estoy seguro de si hay en tu caso verdadero arrepentimiento y propósito de enmienda.
Supongo que el ser demasiado consciente de lo que uno va a escuchar hace que nos enfrentemos a determinadas obras con una especie de mezcla de expectación y reticencia. Me explico: cuando vi "Ciudadano Kane" sabía que encabezaba las listas de las mejores pelis de la historia, sin embargo, a mí me dejó frío en aquel momento. Al contrario, tiempo después cuando conocí por casualidad "Fraude", también de Welles, me pareció genial. Es lo que suele suceder cuando "dirigen" nuestros gustos y no hacemos descubrimientos por nosotros mismos, que es lo ideal para sentirse plenamente receptivo.
Pero no seré yo quien ponga en cuestión "Sgt. Pepper's", me parece un disco importantísimo, influyente, sí, pero también maravilloso, y cuando lo escuché me fue atrapando poco a poco, como si estuviera adentrándome en un placentera aventura de la que no quería regresar. Y ahora viene la contradicción: amo a los Beates, es mi grupo de cabecera, y aunque adoro este disco y exhibo la portada en vinilo en un lugar destacado de mi cuarto, personalmente no lo considero el mejor: también elegiría antes el "Revolver" o el "White album" (quizá por el factor sorpresa).

Ted: por favor, fija una cita ya con el "Abbey road", que todo saldrá bien!