The Outlaw 76 escribió:

Poco voy a añadir a la sepiterna discusión de Deep Purple salvo que ese directo con el que se ha iniciado la "disputa" fue el primer CD que me compré de ellos...así que le tengo cierto cariño (aunque reconozco que hace siglos que no lo escucho). Machine Head fue el priemer vinilo que tuve de ellos y lo considero como una obra indispensable dentro de la historia de la música. Lo que vino después de "The Battle Rages On" nunca lo he seguido con especial interes, pero si es cierto que en cada disco hay algún que otro temazo...y Morse es mucho Morse.

Pues la verdad es que aunque siempre me gustó mucho, lo recordaba mucho más endeble de lo que es en realidad, me ha sorprendido lo bien que ha pasado el tiempo por ese directo. En 1988 a Ian Gillan ya se le hacía un mundo cantar los chillidos de Child In Time, sin embargo aún la afrontaba dignamente, cosa que en el siguiente directo (Come Hell or High Water, 1993) ya no podía y la seguían tocando por imposición de Backmore.

RESPUESTA A LOS PONENTES DEL TEMA PURPLE DE AYER ( por no hacer un quote que se haria larguisimo) 




Condideraciones :  lo pongo asi por que aun no me puse a investigar como se hace eso de citar de varios post diferentes . asi que pongo citas y mis humiles consideraciones 

@Maese Maestre
Siempre lo he dicho y jamás cambiaré de opinión, que el último disco que grabó el Mark II (The Battle Rages On) es una maravilla a la altura de cualquiera de sus clásicos. 

Jovigui

Me gusta ese disco , estamos hablando de un disco de 1993 , no de hace 3 años por lo tanto aun estaban lo suficientemente "jovenes" para seguir rockeando .  Tiene canciones suficientes para disfrutrarlo , eso si compararlo con con discos de 1973 es cada cual segun sus gustos

@LOU RIP


el problema es que no han sabido cuidar su legado, (fijaos en Led Zeppelin o Rolling Stones, incluso los antaño chapuceros Black Sabbath) ni han sido coherentes ni, lo más importante, han grabado una mínima canción que pueda competir,

El tema del legadpo tiene su punto .
Kurt Cobain o James Dean no fueron viejos con lo cual no tuvieron tiempo de cagarla ni hacer el "ridiculo" que a buen segureo hubieran hecho como todo hijo de vecino . Que tiene eso que ver con Zeppelin ? joder pues por que se jubilaron en 1980 y en lo mas "alto" digamos , no se arriesgaron o no quisieron ( muy respetable) a seguir , a buen seguro hubieran hecho el mismo supuesto ridiculo o no tan acertadas obras como Purple de eso estoy mas que seguro , eligieron separarse , jubilarse y cada uno por su lado , Plant si estuvo muy activo pero en general de todos sus discos rescataria algunas canciones "QUE A MI" me gustan pero en general es un tio bastante soporifero para mi gusto .
Page directamente a la jubilacin mas algunas salidas puntuales como The Firm , Coverdale-Page y esas vueltas con Plant , ahora vengo , ahora me paro , me voy una año con los chicos de los Crowes  enfin un buen vivant ( le admiro eso vivira una vez y si le gusta mas tocarle sus partes que rockear es muy respetable ) ... y eso si cada cierto tiempo reedito obras maestras y le añado extras que si yo fuera fan de Zeppelin como soy de GNR a lo mejor me las comeria a ratos pero siendo un tio no fan a muerte de Zeppelin sus reediciones son un saca cuertos infame y casi delictivo moralmente .

Black Sabbath pues enfin han diambulado de aqui para alla , ahora Dio , ahora Martin , Ahora Gillen , otra vez Dio , ahora me hado amigo de Ozzy por pasta , me marcho , vuelvo , gira por pasta .... Los discos pues para gustos los colores , por ceñirme a los ultimos de Ozzy con una sesion de tijeras inmensa algo me gusta pero en su totalidad coñazo coñazo .

@LOU RIP
La gran verdad es que tras "Perfect Strangers" Deep Purple nunca grabaron nada similar a un "Permanent Vacation" (disco del 87, señores forreros) "Pump" o "Get a Grip". No hay que echarle la culpa a los fans, Aerosmith tampoco eran unos críos y vendieron más que nunca en los 80´s.

Aunque a mi me pueden gustar mas los tres que nombras del a vuelta de Aerosmith , has acabado en Get a Grip (1993) , luego Nine Lives ( 1997) que tambien me gusto lo suficiente , y ya les dieron cera , pero desde entonces ? 20 años sacando alguna cosilla no a la altura exigible de sus leyenda , y eso si en directo seguramente que en directo apalean a Purple , pero es que los directos de Purple y Aerosmith en los setenta no tenian nada que ver ... y quizas por que de siempre Aerosmith si supo conectar con esa parte de la audiencia en su musica que Purple era muy mas cerrado su cerco de poblacion que los iba a ver .

@Maese Maestre


y sigo pensando lo mismo de siempre, que en cuanto a calidad y producción, han resistido mejor el paso del tiempo los Purple de Coverdarle que los de Gillan pese a que obviamente

totalmente de acuerdo . el plus añadido de Hughes es vital , esa epoca aunque queda como la segundona yo la prefiero a la primera .

nunca he ocultado que no me gusta Ian Gillan como cantante, considero que el tipo ya tenía su voz cascada en... ¿1973? y eso siendo benévolos. Su timbre es reconocible, pero no lo considero ese gran cantante por el que tanta gente le tiene y que basicamente es a causa de la potra que tuvo de poder cantar 'Child In Time' una vez en su vida.

particularmente siempre me gusto muchisimos mas como de aqui a Lima coverdale que Gillan , y eso que hizo luego una carrera en solitaria que tengo que reconocer que por mius gustos me interesa  mucho mas que la de Plant , aunque tiene algun que otro pufo , pero claro Plant siempre tuvo mejor no se como decirlo , mejor halo que el otro , era como un mito y el otro el inmenso cantante de Purple simplemente .


LOU RIP


Y desde luego que Deep Purple no están obligados a grabar obras maestras como antaño pero entre decir "que la gente los repudia porque son viejos" "que hagan lo que hagan tiene la cruz" "que tienen una discografía robusta" o por otro lado que son una puta mierda existe un punto intermedio. 


Ni estan obligados ni jamas por muy buenos que fueran creo que hubieran sido tratadas como obras maestras si hubiera salido algo a la altura de lo que hicieron en 1972 por que , todo esta relacionado con el contexto y sigo reafirmandome en mis creencias que los purple post Strangers fueron tratados como  sospechosos , ya habia otros ( mas jovenes ) para ocupar ese lugar
Llevandolo a mi terreno GNR por mucho que hagan la obra maestra ya la han hecho por que era su momento y en el tiempo oportuno , yo siempre que reflexiono de esto lo hago bajo el prisma de un amante del Hard Rock , Heavy  el rock mas visceral , coño no se como explicarlo , no lo se por que no domino el tema del jazz y del blues si un tio con carreras de decadas pueden sacar una obra maestra que compita con las obras maestras supuestas  hechas decadas antras , MI CONCEPCION es que el heavy , hard rock o rock que yo sigo , ES IMPOSIBLE ......  lo hecho hecho esta y gente con 50-60-70 o 80 a este paso son esclavos de la edad como todos que tenemos y con esas edades ni se tiene ni el impetu , ni las ganas ni las ideas que cuando uno empieza , o es el mismo el Axl de 1985 al de 2017 ??? ... ni de coña , pues claro tiene 30 años mas , pues esoo con todos , y siendas mejores , mas mierdosos , menos rockeros o mas flojos tiene mi aplauso que gente de 60 o casi 70 sigan grabando por que es lo que saben hacer al margen de si van a vender mas o menos disoc, pues en principio y mientras no se diga lo contrario solo se vive una vez , por eso hace meses reflaxionaba que si Coverdale no esta vocalmente para una gira de dos años , tio con la edad a la que te acercas ya , compone y graba por el simple hecho de grabar ,


LOU RIP
Yo os leo y parece que los discos de Deep Purple son grandiosos lo que pasa que a los pobrecitos por ser viejos y feos la gente los escupe. Aerosmith son viejos y feos y la gente los adora a pesar de los múltiples pecados de su vocalista ¿por qué? porque durante los 80 y parte de los 90´s grabaron buenos discos y grandes singles de estadio. ¿Han hecho eso Deep Purple? ni de lejos, os pongáis como os pongáis. 


totalmente de acuerdo , tu lo dices . singles de estadio , para bien o para mal Purple no jugaron creo que nunca en el tema de los Singles de estadio



Bueno ala , ya os di bastante la vara .... me voy a tomar un vermut . 

jovigui escribió:

Bueno ala , ya os di bastante la vara .... me voy a tomar un vermut . 

Otra faceta del camaleon Sabbath .. aqui con la voz ( aunque a veces se puede hacer un pelo pesadilla si escuchas 15 discos seguidos de Hughes ) ....

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Aunque a mi me pueden gustar mas los tres que nombras del a vuelta de Aerosmith , has acabado en Get a Grip (1993) , luego Nine Lives ( 1997) que tambien me gusto lo suficiente , y ya les dieron cera , pero desde entonces ? 20 años sacando alguna cosilla no a la altura exigible de sus leyenda , y eso si en directo seguramente que en directo apalean a Purple , pero es que los directos de Purple y Aerosmith en los setenta no tenian nada que ver ... y quizas por que de siempre Aerosmith si supo conectar con esa parte de la audiencia en su musica que Purple era muy mas cerrado su cerco de poblacion que los iba a ver .

Un momento! si comparo a Aerosmith con Deep Puple es por eso que decís que como son viejos ya les han puesto la cruz. Ya sé que ambas propuestas son distintas pero por ejemplo mientras Aerosmith sí grabaron grandes discos en los 80 y 90´s, otros de su época no ¿es que es igual de bueno Pump que el que queráis de Deep Puple post Perfect?. Es decir, el problema no es ser viejo, el problema es grabar discos buenos o malos.

jovigui escribió:

Bueno ala , ya os di bastante la vara .... me voy a tomar un vermut . 

qué envidia

Es que creo que la clave para Aerosmith fue el estilo que hacian , se "subieron" un poco al carro de lo que estaba o empezaba a salir via MTV todo el rato que por otra parte es cierto que es lo que siempre habian hecho . Purple nunca creo que fueran carne de MTV ni su musica a pesar de los millones de seguidores que tenian fueran carne de MTV en el sentido de abrir muchisimo mas su abanico e intentar pillar cacho en el campo de fans que podia haber desde los Crue , Bon Jovi , Aerosmith , GNR o Twisted Sister .... Si hubieran hecho un salto mortal con 8 tirabuzones y hubieran sacado un par de discos de ese rollo a ver que hubiera pasado aunque hubieran sido literlamente apedreados y linchados por sus Fans trasdicionales de siempre , mientras que aerosmith no tuvieron que ceder en nada a lo que siempre hacian 

si en eso estoy de acuerdo querido Jovigui. Yo lo reduzco al tema de la edad y es que si tú haces buenos discos eso importa menos. Por ejemplo, Alice Cooper no era un músico de hits de estadio pero hizo una concesión con Trash y le salió bien ¿la gente le dio la espalda por ser viejo? ¿verdad que no?. No digo que Deep Purple deberían haber grabado con Desmond Child pero si hubiesen facturado discos mejores hoy por hoy serían mejor vistos. ¿Acaso los discos de Black Sabbath mitad 80 en adelante son mejores que los de Purple? para mí no pero Ozzy sí sacó buenos discos y su mujer creo un entramado en torno a su figura que a la larga le ha hecho ser un personaje apreciado. Luego el grunge y el rock duro de los 90´s citaban mucho a Black Sabbath, a partir de ahí Tony Iommi ha sabido mover los hilos con sumo cuidado y brillantez aunque sus trabajos no me parezcan gran cosa. ¿Y Purple? pues para mí son como los Barón Rojo, por un lado Blackmore haciendo el ridículo con polainas y el resto de componentes curtiéndose en festivales de mala muerte con grupos poco recomendables y asociados al jebi más cutre. A eso es a lo que voy, para mí Deep Purple está a la misma altura que Led Zeppelin y Black Sabbath pero algo ha fallado en su carrera, además de sus discos.


Ahora bien, me parece perfecto que os gusten sus "discos malditos" pero no comparto que tengan un nivel tan alto ni pienso que el resto de gente que no comulga con esos trabajos lo haga porque sean viejos.


Espero que se me entienda esta vez.

Auambabuluba balambambú escribió:

Muy discretito este "debut", tiene cosillas pero nunca terminó de convencerme, y es curioso porque Coverdale ya tenía experiencia grabando grandes discos con los Purple..incluso el primer EP de la banda me parece un poco superior...pero lo bueno estaba por venir.

Totalmente de acuerdo..........

Juanvi escribió:

Siempre fue mi preferido.

Y el mío................

jovigui escribió:

Maese Maestre escribió:

Barna Rock City escribió:

Ayer me puse este............nunca se le nombra....y es un gran disco. Justo después de su álbum mas pop y comercial...la de Dorsey publicó este disco más rabioso...pero con algunas melodías a tener muy en cuenta.

Como no soy seguidor de Def Leppard ni muy fan de la cosecha del 87, estoy recuperando la semana anterior   , aunque me lo estoy pasando bien leyendo vuestros comentarios de esta semana.

Sobre "Slide It In", yo tengo la versión UK (of course), supongo que algún día escucharé la versión USA, pero a pesar de que respeto mucho y me parece un figura John Sykes, su estilo -tan tiruriruriru- no va mucho conmigo.

Un disco sólido como un cañón, como bien dijo Lmsixx el otro día, aquí comenzaba la verdadera transición de la banda, por eso, aunque me gusta mucho este álbum, yo prefiero el rollito más clasicote de "Ready...", "Love..." o "Come...".



PD:Sobre el debate Púrpura estoy totalmente de acuerdo en todo lo dicho por Lou, así que no voy a repetir lo mismo

Auambabuluba balambambú escribió:

Como no soy seguidor de Def Leppard ni muy fan de la cosecha del 87, estoy recuperando la semana anterior   , aunque me lo estoy pasando bien leyendo vuestros comentarios de esta semana.

Sobre "Slide It In", yo tengo la versión UK (of course), supongo que algún día escucharé la versión USA, pero a pesar de que respeto mucho y me parece un figura John Sykes, su estilo -tan tiruriruriru- no va mucho conmigo.

Un disco sólido como un cañón, como bien dijo Lmsixx el otro día, aquí comenzaba la verdadera transición de la banda, por eso, aunque me gusta mucho este álbum, yo prefiero el rollito más clasicote de "Ready...", "Love..." o "Come...".



PD:Sobre el debate Púrpura estoy totalmente de acuerdo en todo lo dicho por Lou, así que no voy a repetir lo mismo

Yo siempre fui de Ready &... pero como mis gustos no son eternos hará cosa de un par de años que recuperé Slide y me pareció su mejor obra y lo sigo manteniendo. La más pulida, con más singles, el punto intermedio entre la comercialidad (bien entendida) y la autenticidad pero oye, mañana te digo otra cosa y es que los primeros discos partir de Lovehunter son tan recomendables que cualquiera sirve...

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Como no soy seguidor de Def Leppard ni muy fan de la cosecha del 87, estoy recuperando la semana anterior   , aunque me lo estoy pasando bien leyendo vuestros comentarios de esta semana.

Sobre "Slide It In", yo tengo la versión UK (of course), supongo que algún día escucharé la versión USA, pero a pesar de que respeto mucho y me parece un figura John Sykes, su estilo -tan tiruriruriru- no va mucho conmigo.

Un disco sólido como un cañón, como bien dijo Lmsixx el otro día, aquí comenzaba la verdadera transición de la banda, por eso, aunque me gusta mucho este álbum, yo prefiero el rollito más clasicote de "Ready...", "Love..." o "Come...".



PD:Sobre el debate Púrpura estoy totalmente de acuerdo en todo lo dicho por Lou, así que no voy a repetir lo mismo

Yo siempre fui de Ready &... pero como mis gustos no son eternos hará cosa de un par de años que recuperé Slide y me pareció su mejor obra y lo sigo manteniendo. La más pulida, con más singles, el punto intermedio entre la comercialidad (bien entendida) y la autenticidad pero oye, mañana te digo otra cosa y es que los primeros discos partir de Lovehunter son tan recomendables que cualquiera sirve...

No te digo que no, pero dudo que a estas alturas mi impresión de "disco sublime" del "Ready..." vaya a cambiar, ese disco significa mucho para mí. Pero sí, toda su etapa clásica, a partir de "Lovehunter", es una delicia para mis orejas.

Pues aquí otro fan de "THE HOUSE OF BLUE LIGHT", para mí un trabajo muy parejo en cuanto a calidad con "PERFECT STRANGERS" por lo que no entiendo su mala consideración y un LP que además culmina con un tema que me encanta aunque (o quizás por ello) sea RAINBOW 100%, "Dead or alive"



Eso sí, jamás me ha gustado el directo "NOBODY'S PERFECT", ni la nueva versión en estudio de "Hush" que aparece en él

Después el "SLAVES AND MASTERS", un disco AOR que mí me gusta mucho (¿Intentaban hacer con él su "1987"?) pero que aquí si que entiendo que tenga sus detractores, incluso el tal Simon Robinson de la Deep Purple Appreciation Society (que no sé muy bien ni quien es pero como su nombre y textos aparecen en casi todas las reediciones púrpuras supongo que ha de tener mucho poder en su entorno) dice que no considera el disco con Joe Lou Rip Turner como un disco de la banda. Si ya tus bufanderos dicen cosas así, pues como empezará a ser la consideración del resto...

Luego ya el retorno del MKII con "THE BATTLE RAGES ON" justo en el año en el que algo así podía interesar menos; el disco me gusta aunque no comparta la pasión de Maese... tiene temazos pero también bastante relleno. Y luego con Morse, discos que se me hacen bastante plomizos aunque siempre hay algún tema que destaca, hasta que vuelven a levantar el vuelo (aunque lejos de cualquier otra cosa que hicieran los otros mk) con "NOW WHAT?!" Y este año ha sido el primero en que los he visto en directo, y me encantaron...quizá iba con las expectativas muy bajas, pero me encontré con una banda que disfrutaba con lo que hacía (no dejaban de sonreír) y hacían disfrutar, transmitiéndoselo, al público, y aunque cómo me hubiera gustado ver al gran Lord, Don Airey es un genio

¿Que por qué se les considera más caducos que a los otros dos vértices del hard-triunvirato? Lo primero hay que tener en cuenta que esto fluctúa y las percepciones no son una ciencia exacta... A mí me pueden decir misa, pero en los 80 el nombre de Deep Purple estaba mucho más valorado que el de los Sabbath, a los que sí se les veía más caducos...cosa que cambia en los 90, claro, cuando su sonido denso es reconocido como una influencia para las nuevas bandas: que borran de un plumazo, eso sí, como si fueran Stalin,  como si no existieran, a los Sabbath post-Ozzy (sólo algún heavy reivindica con la boca pequeña a Dio). Y hay que tener en cuenta el efecto Ozzy y señora, por supuesto, y su Ozzfest con bandas que a mí el 99% no me interesaban nada en absoluto, pero que lo petaban en los USA y eran lo más in del momento. ¿Y quién reivindicaba por entonces a los Purple? Pues como mucho algún neoclásico o algún corremástiles que tras tener algún pequeño hit a finales de los 80 sobrevivirían en esos años dando clases de guitarra a los niños del barrio. Deep Purple ni siquiera tuvieron su disco tributo (lacra de esos años) o por lo menos uno con nombres importantes de la época.

Zeppelin, como ya habéis dicho, creo que siempre ha estado un poco más allá del bien y del mal debido a su separación, si no, pues otro gallo hubiera cantado...o quizá lo hubiera hecho Lenny Wolf

Y por supuesto esta parrafada sólo puede acabar así

Primera escucha y me esta molando, así de primeras mas directo que el posterior "Devastación"

Quim Crimson escribió:

Y por supuesto esta parrafada sólo puede acabar así

El mensaje más cabal de todos los que hemos escrito los plastapurplesmarks

Maese Maestre escribió:

Quim Crimson escribió:

Y por supuesto esta parrafada sólo puede acabar así

El mensaje más cabal de todos los que hemos escrito los plastapurplesmarks

Quim Crimson escribió:

Pues aquí otro fan de "THE HOUSE OF BLUE LIGHT", para mí un trabajo muy parejo en cuanto a calidad con "PERFECT STRANGERS" por lo que no entiendo su mala consideración y un LP que además culmina con un tema que me encanta aunque (o quizás por ello) sea RAINBOW 100%, "Dead or alive"



Eso sí, jamás me ha gustado el directo "NOBODY'S PERFECT", ni la nueva versión en estudio de "Hush" que aparece en él

Después el "SLAVES AND MASTERS", un disco AOR que mí me gusta mucho (¿Intentaban hacer con él su "1987"?) pero que aquí si que entiendo que tenga sus detractores, incluso el tal Simon Robinson de la Deep Purple Appreciation Society (que no sé muy bien ni quien es pero como su nombre y textos aparecen en casi todas las reediciones púrpuras supongo que ha de tener mucho poder en su entorno) dice que no considera el disco con Joe Lou Rip Turner como un disco de la banda. Si ya tus bufanderos dicen cosas así, pues como empezará a ser la consideración del resto...

Luego ya el retorno del MKII con "THE BATTLE RAGES ON" justo en el año en el que algo así podía interesar menos; el disco me gusta aunque no comparta la pasión de Maese... tiene temazos pero también bastante relleno. Y luego con Morse, discos que se me hacen bastante plomizos aunque siempre hay algún tema que destaca, hasta que vuelven a levantar el vuelo (aunque lejos de cualquier otra cosa que hicieran los otros mk) con "NOW WHAT?!" Y este año ha sido el primero en que los he visto en directo, y me encantaron...quizá iba con las expectativas muy bajas, pero me encontré con una banda que disfrutaba con lo que hacía (no dejaban de sonreír) y hacían disfrutar, transmitiéndoselo, al público, y aunque cómo me hubiera gustado ver al gran Lord, Don Airey es un genio

¿Que por qué se les considera más caducos que a los otros dos vértices del hard-triunvirato? Lo primero hay que tener en cuenta que esto fluctúa y las percepciones no son una ciencia exacta... A mí me pueden decir misa, pero en los 80 el nombre de Deep Purple estaba mucho más valorado que el de los Sabbath, a los que sí se les veía más caducos...cosa que cambia en los 90, claro, cuando su sonido denso es reconocido como una influencia para las nuevas bandas: que borran de un plumazo, eso sí, como si fueran Stalin,  como si no existieran, a los Sabbath post-Ozzy (sólo algún heavy reivindica con la boca pequeña a Dio). Y hay que tener en cuenta el efecto Ozzy y señora, por supuesto, y su Ozzfest con bandas que a mí el 99% no me interesaban nada en absoluto, pero que lo petaban en los USA y eran lo más in del momento. ¿Y quién reivindicaba por entonces a los Purple? Pues como mucho algún neoclásico o algún corremástiles que tras tener algún pequeño hit a finales de los 80 sobrevivirían en esos años dando clases de guitarra a los niños del barrio. Deep Purple ni siquiera tuvieron su disco tributo (lacra de esos años) o por lo menos uno con nombres importantes de la época.

Zeppelin, como ya habéis dicho, creo que siempre ha estado un poco más allá del bien y del mal debido a su separación, si no, pues otro gallo hubiera cantado...o quizá lo hubiera hecho Lenny Wolf

Y por supuesto esta parrafada sólo puede acabar así

250% de acuerdo . En el tema Sabbath has dado en el clavo ..... cuando los reivindicaron esos chicos tan simpaticos de Seattle empezo el soufle , eso si los Sabbath de dio ni pio . 

Un poco de VIKING METAL a estas horas de la noche