La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor pero en realidad es para clavarte mas todavia. Ahora casi todos los fabrican de colorines,vaya horterada,yo los pillo en negro,que ademas suelen costar un par de pavos menos.
Parecen piruletas!!
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor
Parecen piruletas!!
Has tocado otro punto interesante,joder con los vinilos actuales...jooooooder! ¿y ese sonido comprimido idéntico al del cd que despiden los surcos?
La industria discográfica anda muy perdida y no quiere perder su status.¿Es que no existe nadie en todo el planeta que dé con soluciones que convenga a compradores y vendedores por igual? el caso es pillar la pasta y no les importa darte o no calidad,es un poco el signo de los tiempos,es que ni las reediciones ni los cofres actuales se hacen con mimo. NO al pirateo ni al robo pero en ningún sentido
_________________
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 04/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor
Parecen piruletas!!
Has tocado otro punto interesante,joder con los vinilos actuales...jooooooder! ¿y ese sonido comprimido idéntico al del cd que despiden los surcos?
La industria discográfica anda muy perdida y no quiere perder su status.¿Es que no existe nadie en todo el planeta que dé con soluciones que convenga a compradores y vendedores por igual? el caso es pillar la pasta y no les importa darte o no calidad,es un poco el signo de los tiempos,es que ni las reediciones ni los cofres actuales se hacen con mimo. NO al pirateo ni al robo pero en ningún sentido
Ummm...Con lo que me gustan a mí estos temas y el poco tiempo que tengo....
Dragonauta: Los vinilos cuantos menos surcos tengan mejor suenan, por eso los más puristas sacan ediciones dobles aunque la duración de la obra no exceda del límite de tiempo del vinilo. Y sí que se gana en calidad notoriamente. La pintura también degrada el sonido. Es decir, cuantas menos mariconadas, mejor.
Pero lo más importante de la cuestión es lo que comenta Lou, los vinilos de hoy en día están sacados de la misma masterización (generalmente hipercomprimida) de la versión en C.D y no suenan como lo hacían antes.
Moraleja: Lo mejor es comprarse vinilos baratos de segunda mano, aquellos que fueron lanzados en los años de esplendor del vinilo. Son muchísimo más económicos y tienen un sonido maravilloso, aunque no tengan un gran gramaje (si están en buenas condiciones, claro).
Pero cada cual que gaste su dinero como quiera, por supuesto.
PD: Lou, precisamente el otro día escuché el disco nuevo de Aerosmith -confieso que es el primer disco de Aerosmith que escucho entero de todos los que sacaron desde "Pump"- y pensé exactamente lo mismo: Si lo hubieran dejado en 40 minutos habría quedado un disco muy majo. Otro caso similar es el último de Rush; Tiene media docena de temas que están bastanta bien, pero tiene al menos 5 canciones de puro relleno. Teniendo en cuenta que cada canción dura cerca de 7 minutos, al disco le sobran (7x5) 35 minutos de puro tedio. Si a ese relleno le sumas esa forma de masterizar y mezclar tan plana y seca el tedio se multiplica y nos queda un disco bastante vulgar, que curiosamente ha gustado bastante a sus seguidores.
Última edición por Auambabuluba balambambú el Jue Jun 06, 2013 3:39 am, editado 1 vez
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 04/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor
Parecen piruletas!!
Has tocado otro punto interesante,joder con los vinilos actuales...jooooooder! ¿y ese sonido comprimido idéntico al del cd que despiden los surcos?
La industria discográfica anda muy perdida y no quiere perder su status.¿Es que no existe nadie en todo el planeta que dé con soluciones que convenga a compradores y vendedores por igual? el caso es pillar la pasta y no les importa darte o no calidad,es un poco el signo de los tiempos,es que ni las reediciones ni los cofres actuales se hacen con mimo. NO al pirateo ni al robo pero en ningún sentido
Ummm...Con lo que me gustan a mí estos temas y el poco tiempo que tengo....
Dragonauta: Los vinilos cuantos menos surcos tengan mejor suenan, por eso los más puristas sacan ediciones dobles aunque la duración de la obra no exceda del límite de tiempo del vinilo. Y sí que se gana en calidad notoriamente. La pintura también degrada el sonido. Es decir, cuantas menos mariconadas, mejor.
Pero lo más importante de la cuestión es lo que comenta Lou, los vinilos de hoy en día están sacados de la misma masterización (generalmente hipercomprimida) de la versión en C.D y no suenan como lo hacían antes.
Moraleja: Lo mejor es comprarse vinilos baratos de segunda mano, aquellos que fueron lanzados en los años de esplendor del vinilo. Son muchísimo más económicos y tienen un sonido maravilloso, aunque no tengan un gran gramaje (si están en buenas condiciones, claro).
Pero cada cual que gaste su dinero como quiera, por supuesto.
PD: Lou, precisamente el otro día escuché el disco nuevo de Aerosmith -confieso que es el primer disco de Aerosmith que escucho entero de todos los que sacaron desde "Pump"- y pensé exactamente lo mismo: Si lo hubieran dejado en 40 minutos habría quedado un disco muy majo. Otro caso similar es el último de Rush; Tiene media docena de temas que están bastanta bien, pero tiene al menos 5 canciones de puro relleno. Teniendo en cuenta que cada canción dura cerca de 7 minutos, al disco le sobran (7x5) 35 minutos de puro tedio. Si a ese relleno le sumas esa forma de masterizar y mezclar tan plana y seca el tedio se multiplica y nos queda un disco bastante vulgar, que curiosamente ha gustado bastante a sus seguidores.
Yo con el tema de los vinilos de segunda mano es que soy un auténtico fanático,por lo cual no hay color,los vinilos nuevos no tienen nada que hacer,de hecho prefiero el cd a esos vinilos,mucho más cómodo,barato y mismo sonido aunque ,claro,sin la brillantez ni espectacularidad de la clásica portada de un album vinilo (motivo principal por el que la gente está volviendo a comprarlo) porque por mucho que se intente defender los libritos y el art-cover de los cd´s a mí nunca me han convencido.
Ya sabes que no soy fan de Rush pero cuando salió el último disco y promovido por las críticas del Popu me metí varios días con él y joder!!!! creo que elegí el peor disco para introducirme,se me hizo larguísimo y sin alma,que me perdonen los fans más extremos de los canadienses,esos que todo lo que hace su banda les parece muy bueno (no es una crítica, a mí me ocurre lo mismo con Tom Petty).Otro ejemplo sería "Working on a Dream" de Bruce Springsteen,un disco que si le quitas algunos temas de relleno estaríamos hablando del mejor album de la década (de hecho para mí casi lo es,incluido rellenos )
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor
Parecen piruletas!!
Has tocado otro punto interesante,joder con los vinilos actuales...jooooooder! ¿y ese sonido comprimido idéntico al del cd que despiden los surcos?
La industria discográfica anda muy perdida y no quiere perder su status.¿Es que no existe nadie en todo el planeta que dé con soluciones que convenga a compradores y vendedores por igual? el caso es pillar la pasta y no les importa darte o no calidad,es un poco el signo de los tiempos,es que ni las reediciones ni los cofres actuales se hacen con mimo. NO al pirateo ni al robo pero en ningún sentido
Ummm...Con lo que me gustan a mí estos temas y el poco tiempo que tengo....
Dragonauta: Los vinilos cuantos menos surcos tengan mejor suenan, por eso los más puristas sacan ediciones dobles aunque la duración de la obra no exceda del límite de tiempo del vinilo. Y sí que se gana en calidad notoriamente. La pintura también degrada el sonido. Es decir, cuantas menos mariconadas, mejor.
Pero lo más importante de la cuestión es lo que comenta Lou, los vinilos de hoy en día están sacados de la misma masterización (generalmente hipercomprimida) de la versión en C.D y no suenan como lo hacían antes.
Moraleja: Lo mejor es comprarse vinilos baratos de segunda mano, aquellos que fueron lanzados en los años de esplendor del vinilo. Son muchísimo más económicos y tienen un sonido maravilloso, aunque no tengan un gran gramaje (si están en buenas condiciones, claro).
Pero cada cual que gaste su dinero como quiera, por supuesto.
PD: Lou, precisamente el otro día escuché el disco nuevo de Aerosmith -confieso que es el primer disco de Aerosmith que escucho entero de todos los que sacaron desde "Pump"- y pensé exactamente lo mismo: Si lo hubieran dejado en 40 minutos habría quedado un disco muy majo. Otro caso similar es el último de Rush; Tiene media docena de temas que están bastanta bien, pero tiene al menos 5 canciones de puro relleno. Teniendo en cuenta que cada canción dura cerca de 7 minutos, al disco le sobran (7x5) 35 minutos de puro tedio. Si a ese relleno le sumas esa forma de masterizar y mezclar tan plana y seca el tedio se multiplica y nos queda un disco bastante vulgar, que curiosamente ha gustado bastante a sus seguidores.
Toda esa moda de sacar los vinilos de colores,splatter,picture etc.lo único,que hacen es encarecer el producto,aparte de ser una mariconada como bien dices.Para mi lo peor son los pictures,NO puedes ver la portada mientras giran y no puedes leer los textos de las canciones,simplemente NO llevan portada ni inserto,aunque ahora tambien los hay con portada,como las curradisimas ediciones de MAIDEN.Llevo toda la vida comprando vinilos de 2ª mano y es la mejor opción ademas de la mas barata (depende del Lp) hay gente,que paga burradas por primeras ediciones.hace poco compré los dos primeros de LA DÜSSELDORF por 7 euros c/u,HEROES y LOW por menos de 5 c/u... Respecto al sonido a 45 rpm pues si el sonido es algo mejor pero tremendamente incomodo a la hora de escuharlo! Ay!!! AEROSMITH queridos...Pump es el ultimo lp de ellos,que he escuchado y creo no haberme perdido nada,rescatando ahora mismo el disco de la estanteria:
Este Lp y muchos de mi coleccion lo compré en la época,que todo el mundo,se deshacia de ellos para comprar cd´s...a precios de risa!
Interesante debate. El tema del relleno en cantidades industriales viene sucediendo más desde el cambio de vinilo a cd (finales 80´s/principio 90´s). A más duración más relleno entra, claro. Completamente de acuerdo en que hay multitud de casos de álbumes mediocres de 60 y pico minutos que dejas en 40 y se salen del mapa. En mi caso, yo crecí musicalmente entre discos de entre 35 y 45 (discos de los 60 y 70) y en la era grunge quería meter tijera por todas partes. Está claro que existen grandes largas obras en estos últimos 20 años (he progresado en ese sentido) y que los Beatles o Dylan también se manejaban en distancias largas (White Album, Blonde on Blonde), por ejemplo. Esto da para mucho. En la facturación de un disco hay mucho de sala de montaje, distinguir bien el grano de la paja y equilibrar. Recuerdo a Dolores O´Riordan diciendo que los discos de The Cranberries eran largos porque cuando ella era pequeña los discos costaban mucho dinero y le parecía que tenían pocas canciones. Yo que se. Cuando veo un doble recopilatorio de una gran banda como Led Zeppelin o Steppenwolf espero que ambos cedés duren 79 minutos y pico. Hay que meter hasta arriba que queda mucho bueno fuera. ¿Qué se hace largo? Si además de calidad tienen cantidad que me la den toda. Cambio de tema. Acabo de escuchar este disco por primera vez tumbado en el sofá, concediéndole toda la atención:
Y bien. No me acuerdo ahora de quién, pero varios habéis alabado este artefacto y no puedo rebatiros. será una cuestión de feeling, no se me ocurre otra opción. No se si echarle la culpa a las canciones aunque se trate de temas trabajados, sean rock o medios tiempos. En fin, que me acaba de molar cero. Creo que lo que me echa para atrás es la voz y estilo de Dave Pirner. Mira que nunca tuve problema con Runaway Train y no me caía mal el guapitodecara aunque se follara a mi amada (sobre todo en esa época) Winona Ryder. Lo siento, de verdad, pero conmigo lo tienen crudo.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Interesante debate. El tema del relleno en cantidades industriales viene sucediendo más desde el cambio de vinilo a cd (finales 80´s/principio 90´s). A más duración más relleno entra, claro. Completamente de acuerdo en que hay multitud de casos de álbumes mediocres de 60 y pico minutos que dejas en 40 y se salen del mapa. En mi caso, yo crecí musicalmente entre discos de entre 35 y 45 (discos de los 60 y 70) y en la era grunge quería meter tijera por todas partes. Está claro que existen grandes largas obras en estos últimos 20 años (he progresado en ese sentido) y que los Beatles o Dylan también se manejaban en distancias largas (White Album, Blonde on Blonde), por ejemplo. Esto da para mucho. En la facturación de un disco hay mucho de sala de montaje, distinguir bien el grano de la paja y equilibrar. Recuerdo a Dolores O´Riordan diciendo que los discos de The Cranberries eran largos porque cuando ella era pequeña los discos costaban mucho dinero y le parecía que tenían pocas canciones. Yo que se. Cuando veo un doble recopilatorio de una gran banda como Led Zeppelin o Steppenwolf espero que ambos cedés duren 79 minutos y pico. Hay que meter hasta arriba que queda mucho bueno fuera. ¿Qué se hace largo? Si además de calidad tienen cantidad que me la den toda. Cambio de tema. Acabo de escuchar este disco por primera vez tumbado en el sofá, concediéndole toda la atención:
Y bien. No me acuerdo ahora de quién, pero varios habéis alabado este artefacto y no puedo rebatiros. será una cuestión de feeling, no se me ocurre otra opción. No se si echarle la culpa a las canciones aunque se trate de temas trabajados, sean rock o medios tiempos. En fin, que me acaba de molar cero. Creo que lo que me echa para atrás es la voz y estilo de Dave Pirner. Mira que nunca tuve problema con Runaway Train y no me caía mal el guapitodecara aunque se follara a mi amada (sobre todo en esa época) Winona Ryder. Lo siento, de verdad, pero conmigo lo tienen crudo.
Los tentáculos del debate se extienden.Estoy de acuerdo en toooo.
Bob Dylan,Led Zep,Stones,Beatles y muchos más se sabían mover en distancias largas pero no era la norma el grabar un album doble,se trataba de una exhibición de poder y en esas batallas por ver quién la tenía más grande se dejaban el alma,cosa que no ocurre ahora.Evidentemente no hablamos de recopilatorios (claro que deben ser dobles) o live albums (qué maravillosos fueron los 70 con esos totémicos dobles directos!!!).También es cierto que actualmente no proliferan los Dylan ni Lennon de turno por lo tanto si el talento ha bajado, si te meten mucho relleno, si tenemos menos paciencia da la impresión que lo que se hace ahora es muy mediocre. Sigo pensando que existen artistas con fogonazos de mucha brillantez pero se devaluan entre tanto relleno (incluso esa morralla con paciencia podriamos hacerla más llevadera).
Otro tema,el otro día aparecía por aquí la banda de Dave Pirner y yo mismo mostré mi entusiasmo ya que en su día me gustó mucho ese disco,incluso lo recuperé,mi sorpresa es que no sentí nada por él aunque puede que fuese por la sobresaturacíon que sufrí en su momento,sigo pensando que esas melodías pop con el toque cañero estaban muy curradas,pero vamos,no pasa nada si algo no nos gusta.A mí de Soul Asylum el único disco que realmente me convence es éste,el del "ranugüey".Además discrepar con argumentos y educación me parece que a veces te ayuda a ver las cosas de otra manera.
Sobre Aerosmith,grupo que adoro, pero creo que en los 80, quitando "Pump", nunca volvieron a repetir sus im-pres-cin-di-bles discos setenteros,es mi opinión,y sí, hubo algún disco muy chulo como "Permanent Vacation" pero con todo el respeto del mundo siempre me pareció un trabajo muy retocado,buenas canciones pero producto ochentero, que se alejaba del verdadero espiritu de los Aero,por eso es "Pump" el disco más cercano a lo que siempre me excito de esta grandísima banda. Ah! mi último disco de ellos,sin contar el último,"Nine Lives" que no está mal.
_________________
Última edición por LOU RIP el Jue Jun 06, 2013 6:54 am, editado 1 vez
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 04/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
La manía de las discográficas de que con tal de no bajar los precios de los cds te meten relleno,relleno y más relleno."Women And Children First" un disco practicamente perfecto, algo más de media hora,entretenidísimo y brillante, te quedas con ganas de más. ¿Para qué meter media hora más de morralla? yo quiero calidad,es como si te compras un pequeño coche y te meten accesorios (la mayoría inútiles) obligatoriamente para no descontarte ni un euro. No me importa pagar 6,7 ó 10 miserables euros, que te cuesta un cubata, por un disco que acabas amando toda la vida pero ¿pagar 20 euros por 30 minutos buenos y 40 aborrecibles? ¿cuántos discos fallidos de los últimos tiempos hubiesen sido grandes obras de contener los clásicos 40 min?
Es cierto, Lou, a la gran mayoría de los discos de la era del C.D les sobra media hora, la diferencia entre los 45 y 76 minutos de duraccion del vinilo y el C.D.
En las rediciones, yo lo que termino haciendo es programar el C.D para que solo suenen las canciones originales. Si al menos metieran el relleno en otro disco.
Precisamente Ordás hablaba de eso en su columna dominical de EFE EME.
Es que te da que pensar,por ejemplo los discos de los Beatles son muy cortitos,unos 30 y pocos minutos aprox. ¿qué hubiera pasado si los hubiesen rellenado con 40 de morralla?. Las discográficas se niegan a perder su enorme pedazo de tarta e incluso impiden a los músicos el poder decidir sobre sus obras,algo que en otro tipo de arte sonaría ridículo.Si a eso le sumamos la poca paciencia actual que tenemos con los nuevos discos resulta que muchas veces no sabemos distinguir si lo que escuchamos es bueno o no.
Existen músicos que están apostando por el formato EP,es decir 5 temas,pero también se pierde la esencia de album completo,algo que recordemos llegó en los 60´s porque anteriormente reinaban los singles y los LP s solían ser recopilatorios de esos hits. No sé,no me convence ni un disco de 5 temas ni uno de 15 con 35 minutos aceptables y otros 35 de relleno,desvirtúa el concepto de obra,sobre todo para los que entendemos el LP como un "todo".
Querido Lou, todo esto es muy complicado y contradictorio. Por un lado la gente, como bien dices, cada vez se toma menos tiempo para escuchar un disco como Diós manda (prestándole atención exclusiva), y por otra parte, si ven que un C.D tiene pocas canciones o dura menos de 60 minutos, lo consideran un robo. Lo más razonable pienso que sería, lo que dije antes, editar el material extra en un disco aparte, o en las típicas "cajas". Precisamente estos días estuve recuperando "Dreams", la fabulosa caja de los Allman Bros. que compré en 1989, cuando salió a la venta. 6 vinilos como 6 soles, y ahí si que tiene sentido intercalar grabaciones oficiales con otras no anteriormente editadas, porque es algo exclusivo para los muy fans, y la gente que ya tenga la discografía oficial puede interesarse por los numerosos temas inéditos, que en este caso, si que estaban muy bien escogidos y eleborados. Este tipo de cajas es algo especial para coleccionistas, lo cual justifica su precio (casi 7000 pelas de la época). PERO LOS DISCOS OFICIALES QUE LOS DEJEN COMO ERAN, COJONES!!!!! NO MÁS REMEZCLAS NI MÁS RELLENOS!!!!!!!
Estoy de acuerdo en todo ,si acaso discrepo un poco en lo de que la gente se quejaría: 1.La gente se quejará si un disco dura menos de 60 min. siempre que te cobren 18 euracos,no conozco a nadie que se queje por haber comprado por 5,99 un disco de Serie Media con 40 minutos ¿verdad?.Y es donde voy con las grabaciones de hoy en día,sobre todo desde los 90 cuando comenzó a reinar el cd ¿por qué un cd tiene que durar 75 minutos? ¿para justificar el alto precio?. Un ejemplo,el último disco de Aerosmith,creo que con 7 u 8 temas hubiese quedado un disco bien majete sin embargo lo rellenan de baladas infumables y algún bodrio,lo venden con un atractivo envoltorio y ¡hala 20 euracos! para un disco artificial,deforme y totalmente decepcionante ¿alguien se hubiese quejado si ese disco hubiese costado 10 euros con 40 minutos muy disfrutables,como creo que los tiene? verdad que no?
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de los cd´s...y con los vinilos? me jode muchisimo cuando los hacen dobles sin necesidad teniendo,que darle la vuelta 4 veces para escuchar el album completo.Algunos funcionan a 45 rpm y te ponen un tema o dos por cara,los expertos dicen,que el sonido es mejor
Parecen piruletas!!
Has tocado otro punto interesante,joder con los vinilos actuales...jooooooder! ¿y ese sonido comprimido idéntico al del cd que despiden los surcos?
La industria discográfica anda muy perdida y no quiere perder su status.¿Es que no existe nadie en todo el planeta que dé con soluciones que convenga a compradores y vendedores por igual? el caso es pillar la pasta y no les importa darte o no calidad,es un poco el signo de los tiempos,es que ni las reediciones ni los cofres actuales se hacen con mimo. NO al pirateo ni al robo pero en ningún sentido
Ummm...Con lo que me gustan a mí estos temas y el poco tiempo que tengo....
Dragonauta: Los vinilos cuantos menos surcos tengan mejor suenan, por eso los más puristas sacan ediciones dobles aunque la duración de la obra no exceda del límite de tiempo del vinilo. Y sí que se gana en calidad notoriamente. La pintura también degrada el sonido. Es decir, cuantas menos mariconadas, mejor.
Pero lo más importante de la cuestión es lo que comenta Lou, los vinilos de hoy en día están sacados de la misma masterización (generalmente hipercomprimida) de la versión en C.D y no suenan como lo hacían antes.
Moraleja: Lo mejor es comprarse vinilos baratos de segunda mano, aquellos que fueron lanzados en los años de esplendor del vinilo. Son muchísimo más económicos y tienen un sonido maravilloso, aunque no tengan un gran gramaje (si están en buenas condiciones, claro).
Pero cada cual que gaste su dinero como quiera, por supuesto.
PD: Lou, precisamente el otro día escuché el disco nuevo de Aerosmith -confieso que es el primer disco de Aerosmith que escucho entero de todos los que sacaron desde "Pump"- y pensé exactamente lo mismo: Si lo hubieran dejado en 40 minutos habría quedado un disco muy majo. Otro caso similar es el último de Rush; Tiene media docena de temas que están bastanta bien, pero tiene al menos 5 canciones de puro relleno. Teniendo en cuenta que cada canción dura cerca de 7 minutos, al disco le sobran (7x5) 35 minutos de puro tedio. Si a ese relleno le sumas esa forma de masterizar y mezclar tan plana y seca el tedio se multiplica y nos queda un disco bastante vulgar, que curiosamente ha gustado bastante a sus seguidores.
Toda esa moda de sacar los vinilos de colores,splatter,picture etc.lo único,que hacen es encarecer el producto,aparte de ser una mariconada como bien dices.Para mi lo peor son los pictures,NO puedes ver la portada mientras giran y no puedes leer los textos de las canciones,simplemente NO llevan portada ni inserto,aunque ahora tambien los hay con portada,como las curradisimas ediciones de MAIDEN.Llevo toda la vida comprando vinilos de 2ª mano y es la mejor opción ademas de la mas barata (depende del Lp) hay gente,que paga burradas por primeras ediciones.hace poco compré los dos primeros de LA DÜSSELDORF por 7 euros c/u,HEROES y LOW por menos de 5 c/u... Respecto al sonido a 45 rpm pues si el sonido es algo mejor pero tremendamente incomodo a la hora de escuharlo! Ay!!! AEROSMITH queridos...Pump es el ultimo lp de ellos,que he escuchado y creo no haberme perdido nada,rescatando ahora mismo el disco de la estanteria:
Este Lp y muchos de mi coleccion lo compré en la época,que todo el mundo,se deshacia de ellos para comprar cd´s...a precios de risa!
Dragonauta: Yo me refería solo a la cantidad de surcos (cuantos menos mejor), aunque sea el clásico L.P de 33 RPM, pero si encima es a 45 RPM, mejor que mejor; A más velocidad mayor fidelidad. Lo de los picture, las primeras ediciones y tal, ya es una cuestión de coleccionismo puro y duro. Aunque, lógicamente, dependiendo del país o de la edición el sonido puede ser mejor o peor.
Lou: Yo adoro a RUSH, pero todo lo que hicieron desde "Vapor Trails" ( disco que me parece totalmente inaudible), no me interesa mucho, la verdad. Ya sabes que no me gusta insistir para que a la gente le entre lo que no le gusta, pero si algún día te apetece darle otra oportunidad a RUSH, prueba con este (Hemispheres):
Yo me enganché a RUSH con este disco (allá a finales de los 80), antes había escuchado cosas de ellos y no me acababan de atrapar, hasta que una amigo me prestó este vinilo y... ¡Zas! me convertí en un friki de Rush para siempre. Para mí este es su disco más perfecto, y nunca se suele nombrar entre los mejores. No le sobra ni una nota. La cara B es antológica.
Respecto "Working on a Dream", ya sabes, por los viejos foros del popu, que siempre fui un gran defensor de ese disco. Le sobran canciones, por el tema del que venimos hablando, pero tiene momentos donde Springsteen vuelve a ser muy grande. Muy buen disco.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Aumba:Pienso probar ese disco,todavía tengo una potente lista guardada de recomendaciones que me hizo mi amigo Luis F,otro gran fan de los canadienses...así que como diría Pancho Villa:
_________________
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 04/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
Interesante debate. El tema del relleno en cantidades industriales viene sucediendo más desde el cambio de vinilo a cd (finales 80´s/principio 90´s). A más duración más relleno entra, claro. Completamente de acuerdo en que hay multitud de casos de álbumes mediocres de 60 y pico minutos que dejas en 40 y se salen del mapa. En mi caso, yo crecí musicalmente entre discos de entre 35 y 45 (discos de los 60 y 70) y en la era grunge quería meter tijera por todas partes. Está claro que existen grandes largas obras en estos últimos 20 años (he progresado en ese sentido) y que los Beatles o Dylan también se manejaban en distancias largas (White Album, Blonde on Blonde), por ejemplo. Esto da para mucho. En la facturación de un disco hay mucho de sala de montaje, distinguir bien el grano de la paja y equilibrar. Recuerdo a Dolores O´Riordan diciendo que los discos de The Cranberries eran largos porque cuando ella era pequeña los discos costaban mucho dinero y le parecía que tenían pocas canciones. Yo que se. Cuando veo un doble recopilatorio de una gran banda como Led Zeppelin o Steppenwolf espero que ambos cedés duren 79 minutos y pico. Hay que meter hasta arriba que queda mucho bueno fuera. ¿Qué se hace largo? Si además de calidad tienen cantidad que me la den toda. Cambio de tema. Acabo de escuchar este disco por primera vez tumbado en el sofá, concediéndole toda la atención:
Y bien. No me acuerdo ahora de quién, pero varios habéis alabado este artefacto y no puedo rebatiros. será una cuestión de feeling, no se me ocurre otra opción. No se si echarle la culpa a las canciones aunque se trate de temas trabajados, sean rock o medios tiempos. En fin, que me acaba de molar cero. Creo que lo que me echa para atrás es la voz y estilo de Dave Pirner. Mira que nunca tuve problema con Runaway Train y no me caía mal el guapitodecara aunque se follara a mi amada (sobre todo en esa época) Winona Ryder. Lo siento, de verdad, pero conmigo lo tienen crudo.
Los tentáculos del debate se extienden.Estoy de acuerdo en toooo.
Bob Dylan,Led Zep,Stones,Beatles y muchos más se sabían mover en distancias largas pero no era la norma el grabar un album doble,se trataba de una exhibición de poder y en esas batallas por ver quién la tenía más grande se dejaban el alma,cosa que no ocurre ahora.Evidentemente no hablamos de recopilatorios (claro que deben ser dobles) o live albums (qué maravillosos fueron los 70 con esos totémicos dobles directos!!!).También es cierto que actualmente no proliferan los Dylan ni Lennon de turno por lo tanto si el talento ha bajado, si te meten mucho relleno, si tenemos menos paciencia da la impresión que lo que se hace ahora es muy mediocre. Sigo pensando que existen artistas con fogonazos de mucha brillantez pero se devaluan entre tanto relleno (incluso esa morralla con paciencia podriamos hacerla más llevadera).
Otro tema,el otro día aparecía por aquí la banda de Dave Pirner y yo mismo mostré mi entusiasmo ya que en su día me gustó mucho ese disco,incluso lo recuperé,mi sorpresa es que no sentí nada por él aunque puede que fuese por la sobresaturacíon que sufrí en su momento,sigo pensando que esas melodías pop con el toque cañero estaban muy curradas,pero vamos,no pasa nada si algo no nos gusta.A mí de Soul Asylum el único disco que realmente me convence es éste,el del "ranugüey".Además discrepar con argumentos y educación me parece que a veces te ayuda a ver las cosas de otra manera.
Sobre Aerosmith,grupo que adoro, pero creo que en los 80, quitando "Pump", nunca volvieron a repetir sus im-pres-cin-di-bles discos setenteros,es mi opinión,y sí, hubo algún disco muy chulo como "Permanent Vacation" pero con todo el respeto del mundo siempre me pareció un trabajo muy retocado,buenas canciones pero producto ochentero, que se alejaba del verdadero espiritu de los Aero,por eso es "Pump" el disco más cercano a lo que siempre me excito de esta grandísima banda. Ah! mi último disco de ellos,sin contar el último,"Nine Lives" que no está mal.
A mí "Punp" me gustaba, pero no he podido volver a escucharlo porque acabé saturadísimo. Mi hermana no paraba de escucharlo, y luego me iba al bar y también lo ponían. No sé si algún día volveré a ese disco. De todas maneras, mi disco preferido de Aerosmith (incluso por encima de "Rocks" y "Toys...", que también me encantan) siempre fue este:
En la era preInternet vivía tan feliz pensando que ese era un disco brutal y de los favoritos de los fans, hasta que descubrí que no, que es un disco muy criticado Nunca lo entenderé.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 04/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
Aumba:Pienso probar ese disco,todavía tengo una potente lista guardada de recomendaciones que me hizo mi amigo Luis F,otro gran fan de los canadienses...así que como diría Pancho Villa:
Ante todo mucha calma, cuando te apetezca, y si te apetece. Rush es una banda muy peculiar y entiendo perfectamente que puedan no gustar. Ese disco combina muy bien el sonido de su primera época -mas hard- con lo que harían despues en los 80 -más Pop, con muchas influencias de The Police-.
Por fin!!! Por fin!!! aunque de momento no sé,hum, no sé,es pronto pero...
E podido escuchar los dos primeros temas. Y me han aburrido de lo lindo. Jamás pensé que fuera a decir esto de los Sabbath con mi adorado Ozzy......espero que al escuchar el disco completo me deje otra impresión.
Tercera escucha seguida...hay buenos temas en el disco,buenos riffs,de momento me parece un disco correcto.Bajo mi punto de vista han hecho el album,que se esperaba de ellos pero...necesito mas escuchas. Creo que el Sr.Rubin ha actuado de la misma forma,que lo hizo con deathmagnetic:sacar un disco, que recoja el espiritu de la buena época de las bandas,asi todos los fans contentos.También es lo que buscan estas bandas....
Última edición por Dragonauta el Jue Jun 06, 2013 8:55 am, editado 2 veces
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Interesante debate. El tema del relleno en cantidades industriales viene sucediendo más desde el cambio de vinilo a cd (finales 80´s/principio 90´s). A más duración más relleno entra, claro. Completamente de acuerdo en que hay multitud de casos de álbumes mediocres de 60 y pico minutos que dejas en 40 y se salen del mapa. En mi caso, yo crecí musicalmente entre discos de entre 35 y 45 (discos de los 60 y 70) y en la era grunge quería meter tijera por todas partes. Está claro que existen grandes largas obras en estos últimos 20 años (he progresado en ese sentido) y que los Beatles o Dylan también se manejaban en distancias largas (White Album, Blonde on Blonde), por ejemplo. Esto da para mucho. En la facturación de un disco hay mucho de sala de montaje, distinguir bien el grano de la paja y equilibrar. Recuerdo a Dolores O´Riordan diciendo que los discos de The Cranberries eran largos porque cuando ella era pequeña los discos costaban mucho dinero y le parecía que tenían pocas canciones. Yo que se. Cuando veo un doble recopilatorio de una gran banda como Led Zeppelin o Steppenwolf espero que ambos cedés duren 79 minutos y pico. Hay que meter hasta arriba que queda mucho bueno fuera. ¿Qué se hace largo? Si además de calidad tienen cantidad que me la den toda. Cambio de tema. Acabo de escuchar este disco por primera vez tumbado en el sofá, concediéndole toda la atención:
Y bien. No me acuerdo ahora de quién, pero varios habéis alabado este artefacto y no puedo rebatiros. será una cuestión de feeling, no se me ocurre otra opción. No se si echarle la culpa a las canciones aunque se trate de temas trabajados, sean rock o medios tiempos. En fin, que me acaba de molar cero. Creo que lo que me echa para atrás es la voz y estilo de Dave Pirner. Mira que nunca tuve problema con Runaway Train y no me caía mal el guapitodecara aunque se follara a mi amada (sobre todo en esa época) Winona Ryder. Lo siento, de verdad, pero conmigo lo tienen crudo.
Los tentáculos del debate se extienden.Estoy de acuerdo en toooo.
Bob Dylan,Led Zep,Stones,Beatles y muchos más se sabían mover en distancias largas pero no era la norma el grabar un album doble,se trataba de una exhibición de poder y en esas batallas por ver quién la tenía más grande se dejaban el alma,cosa que no ocurre ahora.Evidentemente no hablamos de recopilatorios (claro que deben ser dobles) o live albums (qué maravillosos fueron los 70 con esos totémicos dobles directos!!!).También es cierto que actualmente no proliferan los Dylan ni Lennon de turno por lo tanto si el talento ha bajado, si te meten mucho relleno, si tenemos menos paciencia da la impresión que lo que se hace ahora es muy mediocre. Sigo pensando que existen artistas con fogonazos de mucha brillantez pero se devaluan entre tanto relleno (incluso esa morralla con paciencia podriamos hacerla más llevadera).
Otro tema,el otro día aparecía por aquí la banda de Dave Pirner y yo mismo mostré mi entusiasmo ya que en su día me gustó mucho ese disco,incluso lo recuperé,mi sorpresa es que no sentí nada por él aunque puede que fuese por la sobresaturacíon que sufrí en su momento,sigo pensando que esas melodías pop con el toque cañero estaban muy curradas,pero vamos,no pasa nada si algo no nos gusta.A mí de Soul Asylum el único disco que realmente me convence es éste,el del "ranugüey".Además discrepar con argumentos y educación me parece que a veces te ayuda a ver las cosas de otra manera.
Sobre Aerosmith,grupo que adoro, pero creo que en los 80, quitando "Pump", nunca volvieron a repetir sus im-pres-cin-di-bles discos setenteros,es mi opinión,y sí, hubo algún disco muy chulo como "Permanent Vacation" pero con todo el respeto del mundo siempre me pareció un trabajo muy retocado,buenas canciones pero producto ochentero, que se alejaba del verdadero espiritu de los Aero,por eso es "Pump" el disco más cercano a lo que siempre me excito de esta grandísima banda. Ah! mi último disco de ellos,sin contar el último,"Nine Lives" que no está mal.
A mí "Punp" me gustaba, pero no he podido volver a escucharlo porque acabé saturadísimo. Mi hermana no paraba de escucharlo, y luego me iba al bar y también lo ponían. No sé si algún día volveré a ese disco. De todas maneras, mi disco preferido de Aerosmith (incluso por encima de "Rocks" y "Toys...", que también me encantan) siempre fue este:
En la era preInternet vivía tan feliz pensando que ese era un disco brutal y de los favoritos de los fans, hasta que descubrí que no, que es un disco muy criticado Nunca lo entenderé.
A mí también me encanta,no es mi favorito (su debut,Rocks y Toys in the Attic se dan de hostias en el top one) pero me parece un album con muchos matices que gana dándole unas cuantas oportunidades (algo complicado a día de hoy).Es cierto que posiblemente sea su disco más devaluado de los 70 sin embargo hará un año aproximadamente Sergio Martos (creo que fue él) en el Ruta 66 lo reivindicaba con una crítica excelente,cosa que me alegró ya que era la primera vez que alguien de la prensa hablaba bien de ese disco.
_________________
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Por fin!!! Por fin!!! aunque de momento no sé,hum, no sé,es pronto pero...
E podido escuchar los dos primeros temas. Y me han aburrido de lo lindo. Jamás pensé que fuera a decir esto de los Sabbath con mi adorado Ozzy......espero que al escuchar el disco completo me deje otra impresión.
Tercera escucha seguida...hay buenos temas en el disco,buenos riffs,de momento me parece un disco correcto.Bajo mi punto de vista han hecho el album,que se esperaba de ellos pero...necesito mas escuchas.
Yo hoy le he pegado la segunda escucha y me ha gustado más,aunque al final se me ha vuelto un poco pastoso.Es un disco que junto al de AIC habrá que tener paciencia,ambas bandas lo merecen.
Sin embargo el de QOST,llevo ya cuatro escuchas,sigue sin gustarme (en el Popu lo ponen muy bien),hay que insistir antes de apartarlo,las Reinas también lo merecen.
_________________
Lmsixx THE INNOMBRABLE
Mensajes : 15840 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 55 Localización : Madrid
Por fin!!! Por fin!!! aunque de momento no sé,hum, no sé,es pronto pero...
E podido escuchar los dos primeros temas. Y me han aburrido de lo lindo. Jamás pensé que fuera a decir esto de los Sabbath con mi adorado Ozzy......espero que al escuchar el disco completo me deje otra impresión.
Tercera escucha seguida...hay buenos temas en el disco,buenos riffs,de momento me parece un disco correcto.Bajo mi punto de vista han hecho el album,que se esperaba de ellos pero...necesito mas escuchas.
Yo hoy le he pegado la segunda escucha y me ha gustado más,aunque al final se me ha vuelto un poco pastoso.Es un disco que junto al de AIC habrá que tener paciencia,ambas bandas lo merecen.
Sin embargo el de QOST,llevo ya cuatro escuchas,sigue sin gustarme (en el Popu lo ponen muy bien),hay que insistir antes de apartarlo,las Reinas también lo merecen.
yo he oido 13 hoy por primera vez y me ha gustado mucho,para mi disco del año
El de QOST ya esta pedido.He rastreao un poco por you tube y al principio crei que iba a ser una mierda pero luego me he dado cuenta de que quiza sea algo realmente GRANDE....No como salvajada guitarrera pero si como una nueva e inspirada vuelta de tuerca en el camino evolutivo de esta banda.[img]http://cs403128.vk.me/v403128320/a4bf/28WLcgLPEzs.jpg[/img Respecto al de SABBATH solo escuche una cancion y no he querido arruinar la sorpresa de enfrentarme a el con tranquilidad.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69893 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
El de QOST ya esta pedido.He rastreao un poco por you tube y al principio crei que iba a ser una mierda pero luego me he dado cuenta de que quiza sea algo realmente GRANDE....No como salvajada guitarrera pero si como una nueva e inspirada vuelta de tuerca en el camino evolutivo de esta banda.[img]http://cs403128.vk.me/v403128320/a4bf/28WLcgLPEzs.jpg[/img Respecto al de SABBATH solo escuche una cancion y no he querido arruinar la sorpresa de enfrentarme a el con tranquilidad.
Es curioso las primeras sensaciones que se están leyendo,aburrido,espeso,para el Popu muy bueno o nuestro amigo Luis que le ha encantado.Yo todavía soy incapaz de dar una opinión,ayer me aburrí,hoy me ha gustado bastante más pero luego se me acabó haciendo monótono.
Hay que dar las oportunidades que merecen,incluso el de QOST,que todavía no he pillado el punto...
_________________
Alehardrock CAPITAN POPUHEADS
Mensajes : 11182 Fecha de inscripción : 22/03/2013
Lou, Aumba, Ted: me encantaron vuestras intervenciones en el debate de ayer, manteniéndome todo el rato en VIniLO. Me pirra que en el foro surjan conversaciones de verdad, a veces pecamos de ser unos cuelgavídeos solitarios (y me incluyo, ay!) Yo llegué tarde y pobre al mundo vinilo, en realidad también al cd. Hasta los 90 era abonado al cassette. El primero que me compré fue el "So", pero pronto me volví extremadamente quisquilloso y maniático y cuando el disco tenía baladas no podía soportar el ruido de fondo ni las imperfecciones inherentes a ese formato. Solía devolver vinilos a menudo por eso. Incluso regalé o vendí algunos, como el "Fiebre del sábado noche", por lo mal que se oía "How deep is your love?". Ahora me arrepiento, pero entonces el cd representaba el futuro y nos lo vendían como el mejor sonido posible. Recuerdo la expectación que tenía cuando puse por vez primera un cd en el reproductor: lo único que sentí fue frío. Y durante un tiempo cuando iba a Sevilla Rock tenía dudas terribles sobre qué formato elegir. Y lo curioso es que terminé decantándome por el cd. Hoy en día tengo pocos vinilos y me da un poco de pena, porque me pilló una buena época en la que todo el mundo se deshacía de ellos por esnobismo y no la aproveché. Y las portadas de cd no son nada especiales (en cambio las de los vinilos son como cuadros). Pero, sinceramente, creo que tampoco hubiera soportado escuchar discos enteros con un continuo crepitar o un incómodo tac-tac-tac...
Para defensores del vinilo como vosotros he de decir que solía oír mucha música en el tocadiscos de un amigo y cuando me la compraba en cd me parecían discos distintos. Eran como fuego congelado! Por ejemplo, aún me acuerdo de lo bien que sonaba el "Badmotorfinger" en su plato. Bueno, debería haber pasado un jardinero por aquí para podarme un poco los párrafos. Quien haya llegado leyendo hasta aquí se merece esto
Índice 
Miér Jun 05, 2013 11:54 pm
pero en realidad es para clavarte mas todavia.
.
)
Ante todo mucha calma, cuando te apetezca, y si te apetece. Rush es una banda muy peculiar y entiendo perfectamente que puedan no gustar. Ese disco combina muy bien el sonido de su primera época -mas hard- con lo que harían despues en los 80 -más Pop, con muchas influencias de The Police-.
