Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris, no se puede discutir lo indiscutible. Al margen de gustos personales, que aquí no pintan nada, si los Rolling Stones se hubiera separado en 1968 serían considerados igual de grandes y legendarios a día de hoy. No hay más preguntas señoría.

El problema que yo veo en esta discusión es separar el legado de los Stones de los grandes singles de los 60, que es el que permanece en el inconsciente colectivo, y el de los grandes discos setenteros, que es el del "sonido stones" y el que más influencias ha podido tener -tal vez- en otros músicos. No sé, personalmente creo que el día que mueran Jagger o Richards -espero que más tarde que pronto- sonará en todas las cadenas de televisión del mundo Satisfaction antes que Brown Sugar o Miss You.

Pero es que Satisfaction puede ser considerada como su mejor canción tranquilamente, a la par que la más popular, pero hombre, a ver si vamos a decir ahora que por eso los Stones del 65 eran mejores que los del 72 y que el Out of Our Heads mejor que el Exile. No busquemos argumentos retorcidos.

Y lo del sonido, que decía Lou, yo no hablo de sonido sucio y que no lo fueran en sus primeros discos, lo que yo digo es que la típica canción Stones, por sonido, temática e influencia, está más cerca de Brown Sugar y Its Only Rock'n'roll que no de Paint It Black o Get off of my Cloud. Ya que hablamos de singles, yo amo esos singles del período 65-66, me parecen lo mejor que hicieron esos años, y me parece que la banda rendía más en ese formato que no en el de LP, donde tienen algún altibajo, o tiraban mucho de versiones hasta el 65, por eso me parece a mi, y a gran parte de la crítica y público, que los Stones empiezan a sacar LP's de un nivel ya altísimo en el 68, con Jimmy Miller y el Beggars Banquet.,y por eso me parece aún más chocante que Auamba diga que serían lo mismo en la historia si se hubieran separado ese año

Aquí tienes:



Ves como la llevan? Flojita, que no apriete.

Aftermath es una obra maestra y no lo digo yo, lo dice cualquiera que entienda un poquito, lo he leído en el Popu (escrito por CM), en el Ruta, en la Heavy Rock, en Mojo, en libros de rock y en cientos de webs especializadas. Y sacar a coalición el tema de los peinados pajes y los clavicordios cada vez que se habla de los Stones 60´s me parece injusto y algo demagogo, precisamente estamos ante una de las bandas nacidas en esa época menos psicodélicas de la historia que tan solo picotearon en esos sonidos con mayor o menor fortuna. Es que cada vez que sale ese tema parece que estemos hablando de los jodidos Strawberry Alarm Clock ¡si hasta los Doors eran más psicodélicos y arty que ellos!¡ si hasta Morrison tenía más gilipolleces en el cerebro que el del peinado paje!

Fdo:Un fan a muerte de Beggars, Sticky & Exile.

LOU RIP escribió:

Aftermath es una obra maestra y no lo digo yo, lo dice cualquiera que entienda un poquito, lo he leído en el Popu (escrito por CM), en el Ruta, en la Heavy Rock, en Mojo, en libros de rock y en cientos de webs especializadas. Y sacar a coalición el tema de los peinados pajes y los clavicordios cada vez que se habla de los Stones 60´s me parece injusto y algo demagogo, precisamente estamos ante una de las bandas nacidas en esa época menos psicodélicas de la historia que tan solo picotearon en esos sonidos con mayor o menor fortuna. Es que cada vez que sale ese tema parece que estemos hablando de los jodidos Strawberry Alarm Clock ¡si hasta los Doors eran más psicodélicos y arty que ellos!¡ si hasta Morrison tenía más gilipolleces en el cerebro que el del peinado paje!

Fdo:Un fan a muerte de Beggars, Sticky & Exile.

Esto he dicho antes:

"Eso no quita que considere Aftermath o Beggars Banquet discos más importantes, y objetivamente, más buenos que el Tattoo..."

Lo que pasa es que no soy fan de ese album, de Aftermath. Me gusta, punto. Algunas de sus canciones me encantan, pero otras, ya que habéis dicho antes que Satisfaction es su canción más reconocida, que es cierto, también digo que otras canciones de ese disco no las conocen ni en su pueblo, y algunas con razón, porque tampoco son la octava maravilla del mundo. Aftermath, en conjunto, es una obra maestra muy de su época, que sirvió para dar confianza a los Stones como compositores, pero palidece, en cuanto a composiciones y vigencia, a lo que vino desde el Beggars. Y si tiro de dardos hacia peinados e instrumentos raros es precisamente por la brasa que suelen dar los ultrafanes de esa época con las innovaciones relacionadas con la instrumentación aportada por Brian Jones, o por algo tan chorras como la duracion de Goin' Home. Bueno, pues el Sticky ni tiene instrumentos ajenos al rock'n'roll ni tiene canciones largas, y por eso es más atemporal que Aftermath.

Y no tengo ningún problema con los desvaríos psicodélicos de los Doors, porque se movían en ellos como pez en el agua, cosa que los Stones, pues...no siempre

Jim Morrison >>>>>>>>>>>>>Brian Jones

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Aftermath es una obra maestra y no lo digo yo, lo dice cualquiera que entienda un poquito, lo he leído en el Popu (escrito por CM), en el Ruta, en la Heavy Rock, en Mojo, en libros de rock y en cientos de webs especializadas. Y sacar a coalición el tema de los peinados pajes y los clavicordios cada vez que se habla de los Stones 60´s me parece injusto y algo demagogo, precisamente estamos ante una de las bandas nacidas en esa época menos psicodélicas de la historia que tan solo picotearon en esos sonidos con mayor o menor fortuna. Es que cada vez que sale ese tema parece que estemos hablando de los jodidos Strawberry Alarm Clock ¡si hasta los Doors eran más psicodélicos y arty que ellos!¡ si hasta Morrison tenía más gilipolleces en el cerebro que el del peinado paje!

Fdo:Un fan a muerte de Beggars, Sticky & Exile.

Esto he dicho antes:

"Eso no quita que considere Aftermath o Beggars Banquet discos más importantes, y objetivamente, más buenos que el Tattoo..."

Lo que pasa es que no soy fan de ese album, de Aftermath. Me gusta, punto. Algunas de sus canciones me encantan, pero otras, ya que habéis dicho antes que Satisfaction es su canción más reconocida, que es cierto, también digo que otras canciones de ese disco no las conocen ni en su pueblo, y algunas con razón, porque tampoco son la octava maravilla del mundo. Aftermath, en conjunto, es una obra maestra muy de su época, que sirvió para dar confianza a los Stones como compositores, pero palidece, en cuanto a composiciones y vigencia, a lo que vino desde el Beggars. Y si tiro de dardos hacia peinados e instrumentos raros es precisamente por la brasa que suelen dar los ultrafanes de esa época con las innovaciones relacionadas con la instrumentación aportada por Brian Jones, o por algo tan chorras como la duracion de Goin' Home. Bueno, pues el Sticky ni tiene instrumentos ajenos al rock'n'roll ni tiene canciones largas, y por eso es más atemporal que Aftermath.

Y no tengo ningún problema con los desvaríos psicodélicos de los Doors, porque se movían en ellos como pez en el agua, cosa que los Stones, pues...no siempre

Jim Morrison >>>>>>>>>>>>>Brian Jones

A lo último estoy de acuerdo, pero gilipollas eran los dos.

Y lo de Aftermath disco de su época será para ti, por esa regla de tres cualquier disco de Elvis 50´s es un disco de su época, incluso los que no soportan el heavy 80´s dirían eso de Judas Priest o Scorpions. Pero vamos, no me apetece entrar en bucles, allá cada uno, paso del tema.

Lo que, repito, no me parece justo que cada vez que se habla de los Stones 60´s salgan los clavicordios sencillamente porque es lo que menos se identifica con ellos, al igual que sería injusto recordar un sitar cada vez que hablamos del gran G. Harrison.


https://www.youtube.com/watch?v=F5u_Bdn9lTo

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Aftermath es una obra maestra y no lo digo yo, lo dice cualquiera que entienda un poquito, lo he leído en el Popu (escrito por CM), en el Ruta, en la Heavy Rock, en Mojo, en libros de rock y en cientos de webs especializadas. Y sacar a coalición el tema de los peinados pajes y los clavicordios cada vez que se habla de los Stones 60´s me parece injusto y algo demagogo, precisamente estamos ante una de las bandas nacidas en esa época menos psicodélicas de la historia que tan solo picotearon en esos sonidos con mayor o menor fortuna. Es que cada vez que sale ese tema parece que estemos hablando de los jodidos Strawberry Alarm Clock ¡si hasta los Doors eran más psicodélicos y arty que ellos!¡ si hasta Morrison tenía más gilipolleces en el cerebro que el del peinado paje!

Fdo:Un fan a muerte de Beggars, Sticky & Exile.

Esto he dicho antes:

"Eso no quita que considere Aftermath o Beggars Banquet discos más importantes, y objetivamente, más buenos que el Tattoo..."

Lo que pasa es que no soy fan de ese album, de Aftermath. Me gusta, punto. Algunas de sus canciones me encantan, pero otras, ya que habéis dicho antes que Satisfaction es su canción más reconocida, que es cierto, también digo que otras canciones de ese disco no las conocen ni en su pueblo, y algunas con razón, porque tampoco son la octava maravilla del mundo. Aftermath, en conjunto, es una obra maestra muy de su época, que sirvió para dar confianza a los Stones como compositores, pero palidece, en cuanto a composiciones y vigencia, a lo que vino desde el Beggars. Y si tiro de dardos hacia peinados e instrumentos raros es precisamente por la brasa que suelen dar los ultrafanes de esa época con las innovaciones relacionadas con la instrumentación aportada por Brian Jones, o por algo tan chorras como la duracion de Goin' Home. Bueno, pues el Sticky ni tiene instrumentos ajenos al rock'n'roll ni tiene canciones largas, y por eso es más atemporal que Aftermath.

Y no tengo ningún problema con los desvaríos psicodélicos de los Doors, porque se movían en ellos como pez en el agua, cosa que los Stones, pues...no siempre

Jim Morrison >>>>>>>>>>>>>Brian Jones

A lo último estoy de acuerdo, pero gilipollas eran los dos.

Y lo de Aftermath disco de su época será para ti, por esa regla de tres cualquier disco de Elvis 50´s es un disco de su época, incluso los que no soportan el heavy 80´s dirían eso de Judas Priest o Scorpions. Pero vamos, no me apetece entrar en bucles, allá cada uno, paso del tema.

Lo que, repito, no me parece justo que cada vez que se habla de los Stones 60´s salgan los clavicordios sencillamente porque es lo que menos se identifica con ellos, al igual que sería injusto recordar un sitar cada vez que hablamos del gran G. Harrison.


https://www.youtube.com/watch?v=F5u_Bdn9lTo

No tengo nada en contra de Brian Jones, en serio, incluso me da pena su historia, me molestan más sus fans acérrimos que quieren ver en él al motor del grupo que nunca fue, o su miembro más importante, aunque él no tiene culpa de ello.

Y el debut de Elvis es mucho más fresco que el Aftermath, de aquí a Lima, hombre, y que muchos discos posteriores también, no se trata aquí de la fecha de grabación, sino de su vigencia, de que no tenga detalles desfasados, como por ejemplo el Satanic de los Stones. El rock 50's de hecho, es más fresco que algunas de las cosas que se hicieron en la época del Flower Power, o yendo más allá, de cosas de los 70 como el Rock Sinfónico. A eso me refiero con los discos setenteros de los Stones, solo que tú has ido a darme un ejemplo aún más viejo en edad que yo acepto encantado. Yo por mi parte, abandono también el bucle, provocado por Auamba, por cierto, que ha vuelto a saltar al ver mi ranking stoniano, je, él, que pone Night in the Ruts de Aerosmith a la altura de Rocks

Cris Van Zant escribió:

Pero es que Satisfaction puede ser considerada como su mejor canción tranquilamente, a la par que la más popular, pero hombre, a ver si vamos a decir ahora que por eso los Stones del 65 eran mejores que los del 72 y que el Out of Our Heads mejor que el Exile. No busquemos argumentos retorcidos.

Y lo del sonido, que decía Lou, yo no hablo de sonido sucio y que no lo fueran en sus primeros discos, lo que yo digo es que la típica canción Stones, por sonido, temática e influencia, está más cerca de Brown Sugar y Its Only Rock'n'roll que no de Paint It Black o Get off of my Cloud. Ya que hablamos de singles, yo amo esos singles del período 65-66, me parecen lo mejor que hicieron esos años, y me parece que la banda rendía más en ese formato que no en el de LP, donde tienen algún altibajo, o tiraban mucho de versiones hasta el 65, por eso me parece a mi, y a gran parte de la crítica y público, que los Stones empiezan a sacar LP's de un nivel ya altísimo en el 68, con Jimmy Miller y el Beggars Banquet.,y por eso me parece aún más chocante que Auamba diga que serían lo mismo en la historia si se hubieran separado ese año

Creo que ambos estamos de acuerdo. Yo también opino que los discos más grandes de los Stones son los de los inicios de los 70; a lo que me refería antes es que, mientras tú te decantas por la etapa de consolidación del sonido stones, que viene a ser en mi opinión su cenit creativo, auamba se decanta por los stones clásicos de los 60, aquellos que rivalizaban con los Beatles y de los que la inmensa mayoría de humanos conocen al menos algún tema.

Lo mejor de todo esto es que hay dos décadas para elegir, que ya es mucho para un grupo de rock.

Cris Van Zant escribió:

Y el debut de Elvis es mucho más fresco que el Aftermath, de aquí a Lima, hombre, y que muchos discos posteriores también, no se trata aquí de la fecha de grabación, sino de su vigencia, de que no tenga detalles desfasados, como por ejemplo el Satanic de los Stones. El rock 50's de hecho, es más fresco que algunas de las cosas que se hicieron en la época del Flower Power, o yendo más allá, de cosas de los 70 como el Rock Sinfónico. A eso me refiero con los discos setenteros de los Stones, solo que tú has ido a darme un ejemplo aún más viejo en edad que yo acepto encantado. Yo por mi parte, abandono también el bucle, provocado por Auamba, por cierto, que ha vuelto a saltar al ver mi ranking stoniano, je, él, que pone Night in the Ruts de Aerosmith a la altura de Rocks

A mí Aftermath me sigue pareciendo un disco muy vigente e incluso superior al debut de Elvis por muy rompedores que sean ambos. En fin...

El regreso al mundo de los vivos de Aerosmith. De nuevo en el ojo público y encima quitándose de un plumazo el sambenito de banda setentera (en los 80´s eso sonaba antiguo). Puede que la producción no haya envejecido bien pero que está lleno de temas con vocación de single es innagable y que provocó que muchos nos interesásemos por ellos también. Con "Pump" se superarían con un sonido más acorde pero "Permanent Vacation" fue una excelente tarjeta de presentación para los más jóvenes, ahora cebolletas entre los que me incluyo.  

https://www.youtube.com/watch?v=a1hYdDWFMiQ

LOU RIP escribió:

El regreso al mundo de los vivos de Aerosmith. De nuevo en el ojo público y encima quitándose de un plumazo el sambenito de banda setentera (en los 80´s eso sonaba antiguo). Puede que la producción no haya envejecido bien pero que está lleno de temas con vocación de single es innagable y que provocó que muchos nos interesásemos por ellos también. Con "Pump" se superarían con un sonido más acorde pero "Permanent Vacation" fue una excelente tarjeta de presentación para los más jóvenes, ahora cebolletas    entre los que me incluyo.  

https://www.youtube.com/watch?v=a1hYdDWFMiQ

Mi primer CD y uno de los discos que más he escuchado, lleno de grandes temas pero reconozco que con los años ha ido bajando un poco mi entusiasmo por él.
Lo que siempre he opinado es que la portada es horrible.

3 años inmensos y 25 de pena , pero este gran disco no lo quita nadie

LOU RIP escribió:

El regreso al mundo de los vivos de Aerosmith. De nuevo en el ojo público y encima quitándose de un plumazo el sambenito de banda setentera (en los 80´s eso sonaba antiguo). Puede que la producción no haya envejecido bien pero que está lleno de temas con vocación de single es innagable y que provocó que muchos nos interesásemos por ellos también. Con "Pump" se superarían con un sonido más acorde pero "Permanent Vacation" fue una excelente tarjeta de presentación para los más jóvenes, ahora cebolletas    entre los que me incluyo.  

https://www.youtube.com/watch?v=a1hYdDWFMiQ

Totalmente de acuerdo................Con el tiempo como tambien comenta el Capi......ha ido bajando en mi ranking.

Capitan Haddock escribió:

LOU RIP escribió:

El regreso al mundo de los vivos de Aerosmith. De nuevo en el ojo público y encima quitándose de un plumazo el sambenito de banda setentera (en los 80´s eso sonaba antiguo). Puede que la producción no haya envejecido bien pero que está lleno de temas con vocación de single es innagable y que provocó que muchos nos interesásemos por ellos también. Con "Pump" se superarían con un sonido más acorde pero "Permanent Vacation" fue una excelente tarjeta de presentación para los más jóvenes, ahora cebolletas    entre los que me incluyo.  

https://www.youtube.com/watch?v=a1hYdDWFMiQ

Mi primer CD y uno de los discos que más he escuchado, lleno de grandes temas pero reconozco que con los años ha ido bajando un poco mi entusiasmo por él.
Lo que siempre he opinado es que la portada es horrible.

Inmenso disco , la vuelta de los muertos vivientes .... Aquí iría bien el título de los Maiden Life after death ..... Y además para muchos ante el empuje de los jóvenes de los 80 los veían como unos viejos dinosaurios cuando Tyler tenia por ejemplo 39 años. !!!!!!!!!!!!!!!!!

Gran disco de principio a fin , y no voy a negarlo como me imagino que miles descubrimos a Aerosmith con ese disco y a partir de ahí amor eterno a pesar de que posteriormente han estado más de 20 años perdiendo en cierta manera el tiempo , aunque bueno lo que no hayas hecho de joven no lo pretendas hacer pasados los 50 y ellos han aplicado eso al 100% .
Lo queme en su día hasta cotas insospechadas y cuando descubrí que Dude .... Estaba dedicado a Vince Neil ya lo fui viendo de otra manera ..jajajajaja
Enfin me extendería mucho pero todos lo conocemos , el disco de reenganche a una nueva ola , que llevo una gira que en su día debió ser la repolla , Aerosmith - Guns N Roses ... Ahí es nada, alumnos y maestros ... En lo bueno y en lo malo

Yo también prefiero a Jim Morrison a Brian Jones y me fascinan los discos de los Stones de la etapa de Jimmy Miller (y también algunos posteriores) no sé dónde habré dicho yo lo contrario. Disculpad, es que la bufanda no me deja ver bien.

badmotorfucker escribió:

Podría ser perfectamente mi disco favorito, no de Miles Davis, no de la historia del jazz (etiqueta que supera por todos los lados), sino de todos los tiempos.

 Nunca es tarde si la dicha es buena, dos años he tardado en catar este disco (ya dije alguna vez por aquí que hablemos de discos, series o lo que sea me lo tomo todo con muuuuuuuucha calma) pero al fin se cruzaron nuestros caminos y... menudo pepinazo!!!!

Eso sí, en casos como este me surje la misma pregunta que se hacían los Dictators: ¿quién salvará al rock'n'roll?

LOU RIP escribió:

El final de los 70´s supone la edad de oro del power pop made in USA, una explosión de jóvenes bandas aterrizaron con un arsenal de hits bajo el brazo, Cheap Trick, Dwight Twilley , el primer Tom Petty, The Rubinoos, Romantics, se erigen como cabecillas de esa escena. Otros tendrían menos suerte, Tommy Tutone , por ejemplo, presumían, en especial su álbum debut, de una ristra de singles arrebatadores sin embargo la fuerte competencia, la falta de imagen y un nombre poco apropiado impidieron el éxito que hubiesen merecido.  


https://www.youtube.com/watch?v=9J_oCToJJhc

De los Tutone (sí, vaya nombre) has hablado en otras ocasiones, pero aún no me he puesto en serio con ellos, sólo alguna canción aquí y allá. ¡Más motivos para agravar mi dispersión y el déficit de atención!

Ayer escribisteis mucho en este hilo, a ver si puedo leeros en el fin de semana.

Bueno... hoy me ha parecido bastante más flojo que los dos primeros, pero esconde varios pepinazos de aupa.

José Fernández escribió:

Bueno... hoy me ha parecido bastante más flojo que los dos primeros, pero esconde varios pepinazos de aupa.

como en todos Pepinho, la gracia de Kiss no son los discos, es todo lo que le rodea(ba), la estética, los himnos rockeros, el rollo cómic, los directazos. En eso son(eran) intratables pero si hablamos de discos no veo excesiva diferencia (salvo excepciones) en todos ellos: pepinazos + relleno ¿y qué más da? si Kiss ofrecían justo lo que los fans pedían. A lo que voy, que a mí casi me da igual poner uno que otro por encima (hablo de su etapa maquillada), es como preguntar a un vegetariano si prefiere una ensalada de rúculas o canónigos.

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Bueno... hoy me ha parecido bastante más flojo que los dos primeros, pero esconde varios pepinazos de aupa.

como en todos Pepinho, la gracia de Kiss no son los discos, es todo lo que le rodea(ba), la estética, los himnos rockeros, el rollo cómic, los directazos. En eso son(eran) intratables pero si hablamos de discos no veo excesiva diferencia (salvo excepciones) en todos ellos: pepinazos + relleno ¿y qué más da? si Kiss ofrecían justo lo que los fans pedían. A lo que voy, que a mí casi me da igual poner uno que otro por encima (hablo de su etapa maquillada), es como preguntar a un vegetariano si prefiere una ensalada de rúculas o canónigos.

Grupo que tenía pendiente desde hace dos décadas.....

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Bueno... hoy me ha parecido bastante más flojo que los dos primeros, pero esconde varios pepinazos de aupa.

como en todos Pepinho, la gracia de Kiss no son los discos, es todo lo que le rodea(ba), la estética, los himnos rockeros, el rollo cómic, los directazos. En eso son(eran) intratables pero si hablamos de discos no veo excesiva diferencia (salvo excepciones) en todos ellos: pepinazos + relleno ¿y qué más da? si Kiss ofrecían justo lo que los fans pedían. A lo que voy, que a mí casi me da igual poner uno que otro por encima (hablo de su etapa maquillada), es como preguntar a un vegetariano si prefiere una ensalada de rúculas o canónigos.

No jodas meu, canónigos >>>>>>>>>> infinito y más allá >>>>>> rúculas.




Será porque también estuve escuchando el Forever Changes hace unas semanas, pero sin duda hay una conexión entre estos dos discos.

Discazo sin paliativos!

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Bueno... hoy me ha parecido bastante más flojo que los dos primeros, pero esconde varios pepinazos de aupa.

como en todos Pepinho, la gracia de Kiss no son los discos, es todo lo que le rodea(ba), la estética, los himnos rockeros, el rollo cómic, los directazos. En eso son(eran) intratables pero si hablamos de discos no veo excesiva diferencia (salvo excepciones) en todos ellos: pepinazos + relleno ¿y qué más da? si Kiss ofrecían justo lo que los fans pedían. A lo que voy, que a mí casi me da igual poner uno que otro por encima (hablo de su etapa maquillada), es como preguntar a un vegetariano si prefiere una ensalada de rúculas o canónigos.

Efectivamente, es un buen resumen de kiss, en cuanto a discos, canciones extraordinarias con canciones de rellenos que causan pavor. Es difícil que exista un gran disco de kiss, homogéneo en calidad, quizás los que más se acerquen obiviando gustos personales, sean el primero Kiss, Creatures ,  lick it up, y Revenge.

En cuanto al excelente debate de Rolling Sones. Coincido con los que comentan que Rolling hubiese sido igual de grande sin los discos de los 70.Que los de los 60 tienen menos ventas en su momento, eso puede ser perfectamente circunstancial, El primer disco de Van Halen no vendió apenas nada, y en cuanto triunfó 1984, casi al mismo tiempo fueron discos diamante los dos. Y Queen? que ha vendido dos tercios más desde la muerte de Mercury. Las ventas no son sinónimo de grandeza de un disco. Rollings Stones, en los años 60 estaban ya en el primer escalón musical y escénico, sin necesidad de llegar a los años 70. Es que The Doors son superiores a Stones en los 60?, porque ellos solamente editaron un disco en los 70. El sonido característico de Stones se desarrolla en los 70 ?, quizás precisamente para esa época y primeros de los 80, acaso Steel Wheels, Voodoo Lounge,Bridges to Babylon..tienen más que ver con el sonido de los 60 ó 70, evidentemente tiene reminiscencias de ambos, pero no conservan en mi opinión el sonido característico de los 70. Vamos en resumen, Stones como cualquier banda tan longeva y tanta calidad, pasa por varias etapas, efectivamente con sonidos característicos en todas ellas. En fin que estoy de acuerdo con todos pero bajo mi punto de vista,