Barna Rock City escribió:

Un 5,pero podría ser un suspenso.

Nunca me ha dado por verla. No se porque,,,pero este actor no me gusta. Y no es que me caiga mal en pantalla

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

Un 5,pero podría ser un suspenso.

Nunca me ha dado por verla. No se porque,,,pero este actor no me gusta. Y no es que me caiga mal en pantalla

A mí me pasa igual con Denzel Washington. Es un actor que no consigue hacerme creer en lo que está interpretando...

Alinoe escribió:

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

Un 5,pero podría ser un suspenso.

Nunca me ha dado por verla. No se porque,,,pero este actor no me gusta. Y no es que me caiga mal en pantalla

A mí me pasa igual con Denzel Washington. Es un actor que no consigue hacerme creer en lo que está interpretando...

exacto,,,,,,,,y creo que es un buen actor...pero algo falla

Sin Remisión. John Cronwell. 1950.

Clásico del sub-género carcelario, con la particularidad que la acción transcurre en una cárcel de mujeres y apenas salen actores masculinos. Película valiente que viene a decir que el sistema penitenciario no rehabilita a las delincuentes habituales y lo que es peor, descarría a las circunstanciales. Muy recomendable.

Nunca la había visto. No me interesaba, pese a que algunos temas que trata me parecen interesantes. Pasé de todo aquel follón mediático y la polémica que se montó. Que si era una herejía, que no es válida desde el punto de vista histórico, que si el libro decía esto y no lo otro, etc, etc. Bueno, cualquiera diría, la película se puede catalogar de mala, pero no de aburrida, que no es lo mismo, aunque no creo que repita con ella. Tiene buen ritmo y para pasar el rato ya vale. El rigor histórico me la repampinfla, porque está basada en un libro de ficción al fin y al cabo. Para mi lo peor es lo mal resuelta que está la historia creando un anticlimax. Ya digo, para pasar un rato y ya está.

Secuela cojonuda 6/10

Cris Van Zant escribió:

Nunca la había visto. No me interesaba, pese a que algunos temas que trata me parecen interesantes. Pasé de todo aquel follón mediático y la polémica que se montó. Que si era una herejía, que no es válida desde el punto de vista histórico, que si el libro decía esto y no lo otro, etc, etc. Bueno, cualquiera diría, la película se puede catalogar de mala, pero no de aburrida, que no es lo mismo, aunque no creo que repita con ella. Tiene buen ritmo y para pasar el rato ya vale. El rigor histórico me la repampinfla, porque está basada en un libro de ficción al fin y al cabo. Para mi lo peor es lo mal resuelta que está la historia creando un anticlimax. Ya digo, para pasar un rato y ya está.

Creo que la vi en el cine....pero no recuerdo de que iba....

el murciélago escribió:

Secuela cojonuda 6/10

¿También sale Barbara Crampton?

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Secuela cojonuda 6/10

¿También sale Barbara Crampton?

Me temo que no....que

pd,,,,que por cierto fue premiada esta semana en Sitges por su carrera

Netflix tambien esta realizando cine...................Este film de ciencia ficción...Nos encuenta como dos científicos encerrados en un laboratorio...tienen un secreto que intentan proteger. Todo bajo la premisa de un bucle de tiempo. Se deja ver...pero poco mas 5/10

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

Nunca la había visto. No me interesaba, pese a que algunos temas que trata me parecen interesantes. Pasé de todo aquel follón mediático y la polémica que se montó. Que si era una herejía, que no es válida desde el punto de vista histórico, que si el libro decía esto y no lo otro, etc, etc. Bueno, cualquiera diría, la película se puede catalogar de mala, pero no de aburrida, que no es lo mismo, aunque no creo que repita con ella. Tiene buen ritmo y para pasar el rato ya vale. El rigor histórico me la repampinfla, porque está basada en un libro de ficción al fin y al cabo. Para mi lo peor es lo mal resuelta que está la historia creando un anticlimax. Ya digo, para pasar un rato y ya está.

Creo que la vi en el cine....pero no recuerdo de que iba....

Crees? Cuida esa memoria Murci, que solo tiene 9 años

Esta película está considerada un clásico? Pero si tiene más agujeros que una fabrica de quesos suizos de eses, por no hablar de la pobreza de las interpretaciones...

Q grande es Bryan Cranston. Q interpretacion!!!!. Este hombre es, sin duda, uno de los mejores actores a dia de hoy. Aqui hace todo un papelon y la verdad es q ha sido toda una experiencia ver esta pelicula. He disfrutado muchisimo. De lo mejor q se ha estrenado este año. Me da mucha pena q esta peli se la haya pegado en taquilla pq ES UNA MUY BUENA PELICULA.

Que cabritos los autores de la caratula de este DVD... no van a usar la secuencia más desfasada de la película. En fin, que es una cinta bastante contenida para lo que era usual en el bueno de Russell

La pelicula no esta mal, aunque x momentos parece un telefilm. Buen trabajo de Ben Foster y hay q decir q la pelicula no se hace aburrida en ningun momento. Esta peli fue un fracaso de taquilla y ha pasado muy desapercibida por las salas de cine. Imagino q no habria mucho interes en volver a ver una historia ya tan conocida.

El encuentro entre Nixon y Elvis que tuvo lugar el 21 de diciembre de 1970 en el Salón Oval de la Casa Blanca fue en realidad algo chocante, intrascendente, pero divertido. Elvis quería ayudar a su país y de paso conseguir una placa de "agente federal encubierto". El Presidente no quería recibirlo, pero por culpa de su hija acabó incluso pidiéndole un autógrafo al Rey. Y aunque la intención era mantenerlo en secreto ¡se hicieron una foto juntos! En 2007 se desclasificó toda la documentación sobre el encuentro... No hubo ninguna revelación asombrosa.

De hecho, a pesar de la buena interpretación de los actores protagonistas, la película no consigue sobreponerse a sus limitaciones, que se confunden a la vez con su principal objetivo: contar de la manera más entretenida posible una simple anécdota. La extraña entrevista entre ambos personajes centra la última media hora de esta historia desarrollada con esfuerzo, con el mismo resultado que obtienes cuando a un chiste corto lo adornas tanto que pierde su gracia. Antes nos explican cómo se le ocurrió ese disparate a Elvis y fue a Washington con su amigo, escudero y relaciones públicas Jerry Schilling (aquí productor ejecutivo). Entre escena y escena, intercalan un temazo soul (Sam & Dave, Rufus Thomas, Otis Redding), formando una inmejorable selección para el hilo musical de una sala de espera. En cuanto al supuesto clímax del relato, la audiencia con el Presidente, cumple con lo esperado: no faltan armas, karate, M&M's y Dr. Pepper.

Alehardrock escribió:

El encuentro entre Nixon y Elvis que tuvo lugar el 21 de diciembre de 1970 en el Salón Oval de la Casa Blanca fue en realidad algo chocante, intrascendente, pero divertido. Elvis quería ayudar a su país y de paso conseguir una placa de "agente federal encubierto". El Presidente no quería recibirlo, pero por culpa de su hija acabó incluso pidiéndole un autógrafo al Rey. Y aunque la intención era mantenerlo en secreto ¡se hicieron una foto juntos! En 2007 se desclasificó toda la documentación sobre el encuentro... No hubo ninguna revelación asombrosa.

De hecho, a pesar de la buena interpretación de los actores protagonistas, la película no consigue sobreponerse a sus limitaciones, que se confunden a la vez con su principal objetivo: contar de la manera más entretenida posible una simple anécdota. La extraña entrevista entre ambos personajes centra la última media hora de esta historia desarrollada con esfuerzo, con el mismo resultado que obtienes cuando a un chiste corto lo adornas tanto que pierde su gracia. Antes nos explican cómo se le ocurrió ese disparate a Elvis y fue a Washington con su amigo, escudero y relaciones públicas Jerry Schilling (aquí productor ejecutivo). Entre escena y escena, intercalan un temazo soul (Sam & Dave, Rufus Thomas, Otis Redding), formando una inmejorable selección para el hilo musical de una sala de espera. En cuanto al supuesto clímax del relato, la audiencia con el Presidente, cumple con lo esperado: no faltan armas, karate, M&M's y Dr. Pepper.

La tenía por ahí apuntada....pero me confirmas de que mejor ver otra cosa.

"Vivir"................En los próximos días vere algunas del director que no he visto. Como esta que ya vi ayer.
Una obra maravillosa..............Curiosamente este estilo lo asocio más a gente como Mizoguchi, no a Kurosawa.

Una joya que me pareció perfectamente contada, interpretada. Un pero es que se me hizo un pelín larga en el tramo final.......pero solo eso. 9/10 (no le pongo un diez por ese detalle).

el murciélago escribió:

"Vivir"................En los próximos días vere algunas del director que no he visto. Como esta que ya vi ayer.
Una obra maravillosa..............Curiosamente este estilo lo asocio más a gente como Mizoguchi, no a Kurosawa.

Una joya que me pareció perfectamente contada, interpretada. Un pero es que se me hizo un pelín larga en el tramo final.......pero solo eso. 9/10 (no le pongo un diez por ese detalle).

Una obra de arte, Murci. Una de mis películas favoritas de la Historia del Cine. Hay muchas escenas memorables, pero me acuerdo especialmente de una cargada de simbolismo en la que Watanabe se encuentra con la chica en un café y ella le confiesa que le llamaba "momia". Él se entristece mientras a su alrededor un grupo de jóvenes celebra un cumpleaños.

Esta peli si se mantiene en pie por méritos propios. Podía durar media hora menos, eso si, pero no empalaga ni se hace demasiado lenta.

José Fernández escribió:

Esta peli si se mantiene en pie por méritos propios. Podía durar media hora menos, eso si, pero no empalaga ni se hace demasiado lenta.

Buenísima. ¿Cómo va a empalagar si es casi una película de terror?

Lentisima. A Parlantino deberían convencerlo de que una película no es mejor por durar más de dos horas. Además toda la parte que gira alrededor de DiCaprio es previsible y le falta chispa.

José Fernández escribió:

Lentisima. A Parlantino deberían convencerlo de que una película no es mejor por durar más de dos horas. Además toda la parte que gira alrededor de DiCaprio es previsible y le falta chispa.

Lentísima...y malísima. Una tomadura de pelo, una broma de mal gusto.

He encontrado la crítica que hice en su día, para el que le interese. Muy dura. Sigo pensando igual:

https://www.popuheads.com/t1021p200-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Lentisima. A Parlantino deberían convencerlo de que una película no es mejor por durar más de dos horas. Además toda la parte que gira alrededor de DiCaprio es previsible y le falta chispa.

Lentísima...y malísima. Una tomadura de pelo, una broma de mal gusto.

He encontrado la crítica que hice en su día, para el que le interese. Muy dura. Sigo pensando igual:

https://www.popuheads.com/t1021p200-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

La primera hora de metraje la disfruté luego todo el extenso tramo final me pareció ridículo.