Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris escribió:

Lo de teatro filmado lo dijo el propio Hitchcock, por cierto.

Estás seguro que fue él y no Saul Bass?.. pero seguro que no lo repitó tantas veces. Lo diría una vez y ya

Sobre lo demás que comentas, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Filmar una película con un solo plano secuencia (son 4 pero a efectos prácticos es 1) es algo mucho más complicado que filmar una película "normal". Pero ya no só cómo decirte que a mí esa película me fascina más allá del hecho de cómo ha sido rodada (que la primera vez que la vi  ya me fascinó no sabía qué coño era un plano secuencia), por la la trama, los personajes...

Pero ya que insistes, a mí me parece que los movimientos de cámara de "La Soga" son algo más complejo que "una planificación mínimamente eficiente, sin más". Puede que eso sea lo que aparenta, como siempre sucedía en el cine de Ford o Hawks.

Si para ti, que unos actores, de primer nivel, se sepan un texto a la perfección y lo reciten de carrerilla las veces que haga falta hasta que salga bien(que a ver si te piensas que lo han hecho a la primera) y se muevan en las marcas y vayan acompañados de un trabajo de técnicos moviendo muebles, hasta que salga bien, es más fácil que ensamblar en la sala de montaje cientos, y hasta miles de planos rodados la mayoría de las veces sin orden cronológico del guión y que no afecte a la continuidad, y los actores no "pierdan" los personajes, como resultado de una planificación de un director que se ha estrujado el cerebro unos meses antes para dilucidar cuál es el mejor emplazamiento de cámara en cada caso para que de como resultado una película "normal" como Vértigo o Centauros del Desierto o Ciudadano Kane, pues entonces tenemos un concepto diferente de lo que es el proceso de hacer cine. Ford y Hawks (y todos los grandes, y los pequeños también) hacían esto último me parece, y no tenía nada que ver lo que hacían con experimentos como La Soga, no intentes llevarme al huerto por ahí. Supongo que para ti entonces todas esas películas que te he dicho ganarían si hubieran sido rodadas todas sus secuencias en plano-secuencia. Tío, hablas en serio?
Si la Soga para ti es tan importante, no voy yo a intentar hacerte cambiar de opinión pero dejo el tema ya porque estamos aburriendo al personal. La próxima vez que vayas al teatro pides permiso para grabar con una cámara y te irás a casa la mar de contento con tu versión "cinematográfica".

He tenido que leer varias veces tu comentario porque no entendía a qué viene lo que me dices y he llegado a la conclusión  de que has sido tú el que no has entendido lo que yo he dicho.

Obviamente, hablo del rodaje (qué pinta aquí la sala de montaje), filmar un plano secuencia es más complicado que hacerlo plano a plano y eso no es discutible. Pero rodar toda una peli con un único plano es una locura, un disparate y hacerlo con éxito toda una proeza técnica. A juzgar por tu desafortunada última frase, parece que equiparas, cinematográficamente hablando, a "La Soga" con un vulgar episodio de "Estudio 1" (filmado con multicamara y un realizador pinchando el plano más oportuno). En "La Soga" todo está planificado milimétricamente para que, además de simular estar filmada en un solo plano, funcione igual que una película normal, es decir, aunque solo haya un plano, narrativamente hay planos cortos, planos detalle, medios y largos según la trama lo requiera y con la firma inconfundible de Hitchcock. Además de juegos magistrales con la iluminación, el decorado...Una locura que, evidentemente, no serviría de nada si la trama no funcionara, tuviera ritmo, buenas interpretaciones, etc...

A Hitchcock le gustaba plantearse esta clase de retos. En "Los Pájaros" se impuso a sí mismo la norma de hacerla sin música (todo un reto para el cine de aquella época, y más en una película de ese estilo) y en "Psicosis" el reto consistió en cargarse a la prota a los 15 minutos de peli.

Te invito a que vuelvas a ver "La Soga" fijándote detalladamente en el magistral trabajo de cámara antes de que sigas tratando de insultar mi inteligencia    

Joder, y luego soy yo el pesado. 
He dicho por activa y por pasiva que me gusta la Soga y que hacerla es muy difícil. Y creo que en uno de los tropecientos comentarios incluso resalto que está muy bien rodada, o planificada, no me acuerdo, ya que se trata de Hitchcock. Claro que no es poner una cámara en la platea y darle al rec. Joder, hasta ahí llego, ya sé que hay variedad de planos. Pero aún así, rodar una película normal y que salga bien es mucho más difícil, por el simple hecho de que a lo mejor cuando llegas a una localización o al estudio, el plano que habías pensado no funciona. En La Soga en cambio, Hitchcock ensayó diez días y cuando ya lo tenían todo sabido al dedillo, se lanzó a rodar. Estuvo dieciocho días rodando. Sólo para la escena de la ducha de Psicosis estuvo diez. Dices que olvide el montaje, pero como voy a obviar el montaje cuando hablamos de rodar, eso es imposible, se rueda para montar luego, si no de qué sirve una planificación?. Además, que esto no empezó con si era más difícil una cosa o la otra, me recuerdas a los heavys cerrados que valoran la valía de un guitarrista por el número de notas que toca en un solo, cuantas más notas, mejor guitarrista según ellos. Esto empezó con que en una película así, no era tan rica cinematográficamente hablando como otras de su filmografía por haber renunciado a la principal herramienta con la que cuenta un director para narrar su historia que es el montaje una vez más y porque además, rodando sin cortes no puedes cambiar el ritmo de la narración, ni elipsis, ni flashbacks, ni punto de vista, OJO, PUNTO DE VISTA, ni nada de eso. Es una limitación autoimpuesta, un reto nada más, el quería rodar una obra sin cortes y lo hizo. Es que lo tengo que explicar otra vez? Si a ti te gusta más una película en la que el ritmo de la historia la marca el texto con los actores blah, blah, blah, blah,...ok, es tu elección. Yo voy al cine o veo películas para que el director me las cuente en imágenes y no tanto con el texto.

PD. Tan impactante es la trama de La Soga para que te impactará tanto? En serio?

Hitchcock a Truffaut: 

"Actualmente cuando pienso en aquello, me doy cuenta de que era completamente estúpido porque rompía  con todas mis tradiciones y renegaba de mis teorías sobre la fragmentación del film y de las posibilidades del lenguaje para contar visualmente una historia"

"La Soga es una experiencia perdonable, el error imperdonable es el haberme obstinado en conservar parcialmente esta técnica en Atormentada"

Hitchcock a Peter Bogdanovich:

" Creo que técnicamente fue un error, porque renuncie al cine puro"

Yo por mi parte lo dejo. Al parecer yo, la mayoría de gente que se enamoró de esto, la crítica, la mayor parte de los cinéfilos y el propio Hitchcock estamos equivocados. El cine tendría que ser rodado sin cortes y prescindiendo del montaje. Ok.

ARRRRRRRGGGGHHHHGHGHHGHGHGHGHHGHGHGHGHGHHGHGHHG!!! YO NO DIGO QUE EL CINE DEBA DE SER SIEMPRE SIN CORTES!! LA SOGA ES UNA PUTA EXCEPCIÓN!!! UN PUTO EXPERIMENTO!! FUNCIONÓ!!!! ESTUVO BIEN!!! FUE DIVERTIDO MIENTRAS DURÓ PERO QUE EL CINE SIGA SU CURSO Y A LA MIERDA LOS EXPERIMENTOS!!!

Joder, has conseguido que pierda la paciencia, creo que necesito salir y gritar: ODIO EL TEATROOOOOO!!!!!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris escribió:

Lo de teatro filmado lo dijo el propio Hitchcock, por cierto.

Estás seguro que fue él y no Saul Bass?.. pero seguro que no lo repitó tantas veces. Lo diría una vez y ya

Sobre lo demás que comentas, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Filmar una película con un solo plano secuencia (son 4 pero a efectos prácticos es 1) es algo mucho más complicado que filmar una película "normal". Pero ya no só cómo decirte que a mí esa película me fascina más allá del hecho de cómo ha sido rodada (que la primera vez que la vi  ya me fascinó no sabía qué coño era un plano secuencia), por la la trama, los personajes...

Pero ya que insistes, a mí me parece que los movimientos de cámara de "La Soga" son algo más complejo que "una planificación mínimamente eficiente, sin más". Puede que eso sea lo que aparenta, como siempre sucedía en el cine de Ford o Hawks.

Si para ti, que unos actores, de primer nivel, se sepan un texto a la perfección y lo reciten de carrerilla las veces que haga falta hasta que salga bien(que a ver si te piensas que lo han hecho a la primera) y se muevan en las marcas y vayan acompañados de un trabajo de técnicos moviendo muebles, hasta que salga bien, es más fácil que ensamblar en la sala de montaje cientos, y hasta miles de planos rodados la mayoría de las veces sin orden cronológico del guión y que no afecte a la continuidad, y los actores no "pierdan" los personajes, como resultado de una planificación de un director que se ha estrujado el cerebro unos meses antes para dilucidar cuál es el mejor emplazamiento de cámara en cada caso para que de como resultado una película "normal" como Vértigo o Centauros del Desierto o Ciudadano Kane, pues entonces tenemos un concepto diferente de lo que es el proceso de hacer cine. Ford y Hawks (y todos los grandes, y los pequeños también) hacían esto último me parece, y no tenía nada que ver lo que hacían con experimentos como La Soga, no intentes llevarme al huerto por ahí. Supongo que para ti entonces todas esas películas que te he dicho ganarían si hubieran sido rodadas todas sus secuencias en plano-secuencia. Tío, hablas en serio?
Si la Soga para ti es tan importante, no voy yo a intentar hacerte cambiar de opinión pero dejo el tema ya porque estamos aburriendo al personal. La próxima vez que vayas al teatro pides permiso para grabar con una cámara y te irás a casa la mar de contento con tu versión "cinematográfica".

He tenido que leer varias veces tu comentario porque no entendía a qué viene lo que me dices y he llegado a la conclusión  de que has sido tú el que no has entendido lo que yo he dicho.

Obviamente, hablo del rodaje (qué pinta aquí la sala de montaje), filmar un plano secuencia es más complicado que hacerlo plano a plano y eso no es discutible. Pero rodar toda una peli con un único plano es una locura, un disparate y hacerlo con éxito toda una proeza técnica. A juzgar por tu desafortunada última frase, parece que equiparas, cinematográficamente hablando, a "La Soga" con un vulgar episodio de "Estudio 1" (filmado con multicamara y un realizador pinchando el plano más oportuno). En "La Soga" todo está planificado milimétricamente para que, además de simular estar filmada en un solo plano, funcione igual que una película normal, es decir, aunque solo haya un plano, narrativamente hay planos cortos, planos detalle, medios y largos según la trama lo requiera y con la firma inconfundible de Hitchcock. Además de juegos magistrales con la iluminación, el decorado...Una locura que, evidentemente, no serviría de nada si la trama no funcionara, tuviera ritmo, buenas interpretaciones, etc...

A Hitchcock le gustaba plantearse esta clase de retos. En "Los Pájaros" se impuso a sí mismo la norma de hacerla sin música (todo un reto para el cine de aquella época, y más en una película de ese estilo) y en "Psicosis" el reto consistió en cargarse a la prota a los 15 minutos de peli.

Te invito a que vuelvas a ver "La Soga" fijándote detalladamente en el magistral trabajo de cámara antes de que sigas tratando de insultar mi inteligencia    

Joder, y luego soy yo el pesado. 
He dicho por activa y por pasiva que me gusta la Soga y que hacerla es muy difícil. Y creo que en uno de los tropecientos comentarios incluso resalto que está muy bien rodada, o planificada, no me acuerdo, ya que se trata de Hitchcock. Claro que no es poner una cámara en la platea y darle al rec. Joder, hasta ahí llego, ya sé que hay variedad de planos. Pero aún así, rodar una película normal y que salga bien es mucho más difícil, por el simple hecho de que a lo mejor cuando llegas a una localización o al estudio, el plano que habías pensado no funciona. En La Soga en cambio, Hitchcock ensayó diez días y cuando ya lo tenían todo sabido al dedillo, se lanzó a rodar. Estuvo dieciocho días rodando. Sólo para la escena de la ducha de Psicosis estuvo diez. Dices que olvide el montaje, pero como voy a obviar el montaje cuando hablamos de rodar, eso es imposible, se rueda para montar luego, si no de qué sirve una planificación?. Además, que esto no empezó con si era más difícil una cosa o la otra, me recuerdas a los heavys cerrados que valoran la valía de un guitarrista por el número de notas que toca en un solo, cuantas más notas, mejor guitarrista según ellos. Esto empezó con que en una película así, no era tan rica cinematográficamente hablando como otras de su filmografía por haber renunciado a la principal herramienta con la que cuenta un director para narrar su historia que es el montaje una vez más y porque además, rodando sin cortes no puedes cambiar el ritmo de la narración, ni elipsis, ni flashbacks, ni punto de vista, OJO, PUNTO DE VISTA, ni nada de eso. Es una limitación autoimpuesta, un reto nada más, el quería rodar una obra sin cortes y lo hizo. Es que lo tengo que explicar otra vez? Si a ti te gusta más una película en la que el ritmo de la historia la marca el texto con los actores blah, blah, blah, blah,...ok, es tu elección. Yo voy al cine o veo películas para que el director me las cuente en imágenes y no tanto con el texto.

PD. Tan impactante es la trama de La Soga para que te impactará tanto? En serio?

Hitchcock a Truffaut: 

"Actualmente cuando pienso en aquello, me doy cuenta de que era completamente estúpido porque rompía  con todas mis tradiciones y renegaba de mis teorías sobre la fragmentación del film y de las posibilidades del lenguaje para contar visualmente una historia"

"La Soga es una experiencia perdonable, el error imperdonable es el haberme obstinado en conservar parcialmente esta técnica en Atormentada"

Hitchcock a Peter Bogdanovich:

" Creo que técnicamente fue un error, porque renuncie al cine puro"

Yo por mi parte lo dejo. Al parecer yo, la mayoría de gente que se enamoró de esto, la crítica, la mayor parte de los cinéfilos y el propio Hitchcock estamos equivocados. El cine tendría que ser rodado sin cortes y prescindiendo del montaje. Ok.

ARRRRRRRGGGGHHHHGHGHHGHGHGHGHHGHGHGHGHGHHGHGHHG!!! YO NO DIGO QUE EL CINE DEBA DE SER SIEMPRE SIN CORTES!! LA SOGA ES UNA PUTA EXCEPCIÓN!!! UN PUTO EXPERIMENTO!! FUNCIONÓ!!!! ESTUVO BIEN!!! FUE DIVERTIDO MIENTRAS DURÓ PERO QUE EL CINE SIGA SU CURSO Y A LA MIERDA LOS EXPERIMENTOS!!!

Joder, has conseguido que pierda la paciencia, creo que necesito salir y gritar: ODIO EL TEATROOOOOO!!!!!

No pasa nada, a mi no me gusta el teatro



Una soga pende sobre mi

Ya la había visto en el cine.

...no se puede comentar apenas nada del argumento,seria un spoiler total,tres personas dentro de un refugio subterráneo  donde pasan muchas cosas.Estuve atento e intrigado toda la película y eso ya es bastante
Por cierto,este señor hace una interpretación genial...

Barna Rock City escribió:

Ya la había visto en el cine.

Vi esta que pasaron el finde.................

Y bueno,,,,la encontre algo plana, sin mucha inspiración. Es entretenida....pero poco más 5/10

pd..la Rene Zellsggeger(o como se escriba está para matarla)..............

Dragonauta escribió:

...no se puede comentar apenas nada del argumento,seria un spoiler total,tres personas dentro de un refugio subterráneo  donde pasan muchas cosas.Estuve atento e intrigado toda la película y eso ya es bastante
Por cierto,este señor hace una interpretación genial...

La tengo pendiente,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pero las críticas que he oído me han hecho ir relegándola una y otra vez

Cada vez que veo una nueva peli de Alec Guinness,,,,,,creo que es uno de los mejores actores que he visto. Personaje genial el que hace en esta divertida película. 7/10

Cinta de terror frances,,,,,,,,,,,,y como todo lo actual de ese país y género...la cinta suelta mucha hemoglobina. Película de infectados y pandemia. Tiene un buen inicio......con pocos personajes y mucha tensión..Pero hacia la mitad gira demasiado hacia el gore y mucha acción..........llegándome a aburrir. 4/10

Creo recordar que esta la vi en el cine.. Pero no me acordaba de mucho. Así que me la he visto ,,,,y desde luego no me ha aburrido en absoluto. Spielberg ofrece espectáculo de primera .....un blockbuster para toda la familia,,,y con escenas muy logradas,. Me sigo quedando con la original,,,pero cintas como esta se agradecen, pues llevan clásicos a la actualidad, con mucho acierto.....6/10

Y para terminar,,,el domingo sesión terror,,,cayó esta..............No hay mucho que decir...una joya en todos los sentidos. En las próximas semanas voy a recuperar las 4 primeras.

Matt Murdock escribió:

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

Ya la había visto en el cine.

Vi esta que pasaron el finde.................

Y bueno,,,,la encontre algo plana, sin mucha inspiración. Es entretenida....pero poco más 5/10

pd..la Rene Zellsggeger(o como se escriba está para matarla)..............

expliquese hombre....que le mola de esta peli y que no cuadra con mi punto de vista.

Pensaba que ya la había visto...........pero no. Bueno,,,desde luego es una de las más flojas de los hermanos. Algún punto ocuurente, pero poco más. Los chistes los encuentro soso, y algo forzados. 5/10

pd.........Amor en conserva es la que desde luego no he visto..Espero poder hacerlo un día de estos. Aunque creo que tampoco me pìerdo mucho,,,bueno,,creo que la Marilyn sale por ahí.

el murciélago escribió:

Pensaba que ya la había visto...........pero no. Bueno,,,desde luego es una de las más flojas de los hermanos. Algún punto ocuurente, pero poco más. Los chistes los encuentro soso, y algo forzados. 5/10

pd.........Amor en conserva es la que desde luego no he visto..Espero poder hacerlo un día de estos. Aunque creo que tampoco me pìerdo mucho,,,bueno,,creo que la Marilyn sale por ahí.

Sí, mala vejez y forzada. Ten en cuenta que se grabó 13 años después de Sopa de Ganso y 11 de En la Ópera, punto álgidos de los Marx. Lejos quedaban los buenos tiempos.

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

Ya la había visto en el cine.

Vi esta que pasaron el finde.................

Y bueno,,,,la encontre algo plana, sin mucha inspiración. Es entretenida....pero poco más 5/10

pd..la Rene Zellsggeger(o como se escriba está para matarla)..............

expliquese hombre....que le mola de esta peli y que no cuadra con mi punto de vista.

Pues mire, me gusta en primer lugar que es difícila inscribirla en una única mirada al género. Se mira en el clasicismo y la temática (ley/civilización imponiéndose a través de la violencia) de una Pasión de los Fuertes p.ej pero no es un western revivalista. Tampoco es estrictamente revisionista como Sin Perdón ni postmoderna pero tiene en cuenta acercamientos iconoclastas anteriores como The Proposition.
Así, los personajes semejan arquetipos en principio para según avanza la película (formalmente elegante, agradecidamente pausada) sorprender con actitudes que no imaginabas: el duro no lo es tanto, la damisela en apuros es más que capaz de cuidarse sola y la comunidad que en un principio estaba asustada no duda en aceptar al "malo" cuando sus intereses, finalmente económicos, coinciden.
Y, por encima de todo, una historia de amistad bigger than life y ese plano de Mortensen, lanza en ristre como un Quijote, que no dudará en separar (abruptamente) su camino (para él ya no hay sitio en Appaloosa) del de su mentor para darle una ¿última? posibilidad de ser feliz.

el murciélago escribió:

Y para terminar,,,el domingo sesión terror,,,cayó esta..............No hay mucho que decir...una joya en todos los sentidos. En las próximas semanas voy a recuperar las 4 primeras.

Bufff, la vi por primera vez hace no mucho y no me gustó demasiado. Supongo que debe ser de esas pelis que hay que ver en su momento y a la edad apropiada para engancharse a ellas.

Matt Murdock escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

Ya la había visto en el cine.

Vi esta que pasaron el finde.................

Y bueno,,,,la encontre algo plana, sin mucha inspiración. Es entretenida....pero poco más 5/10

pd..la Rene Zellsggeger(o como se escriba está para matarla)..............

expliquese hombre....que le mola de esta peli y que no cuadra con mi punto de vista.

Pues mire, me gusta en primer lugar que es difícila inscribirla en una única mirada al género. Se mira en el clasicismo y la temática (ley/civilización imponiéndose a través de la violencia) de una Pasión de los Fuertes p.ej pero no es un western revivalista. Tampoco es estrictamente revisionista como Sin Perdón ni postmoderna pero tiene en cuenta acercamientos iconoclastas anteriores como The Proposition.
Así, los personajes semejan arquetipos en principio para según avanza la película (formalmente elegante, agradecidamente pausada) sorprender con actitudes que no imaginabas: el duro no lo es tanto, la damisela en apuros es más que capaz de cuidarse sola y la comunidad que en un principio estaba asustada no duda en aceptar al "malo" cuando sus intereses, finalmente económicos, coinciden.
Y, por encima de todo, una historia de amistad bigger than life y ese plano de Mortensen, lanza en ristre como un Quijote, que no dudará en separar (abruptamente) su camino (para él ya no hay sitio en Appaloosa) del de su mentor para darle una ¿última? posibilidad de ser feliz.

En este caso estoy con Murci, entretenida pero tampoco le ví mucho más.

Doble sesión hitccockiana



De las que se votaron por aquí era la única que tenía pendiente de ver. Con sólo ver diez minutos ya sabes que es suya. Me ha gustado, como no podía ser de otra forma, pero no creo que desplazara a ninguna de mi top diez.



No tenía muy buen recuerdo de ella, asi que tras los buenos comentarios que dejásteis en su correspondiente hilo decidí volver a verla. Y en esta ocasión si me ha convencido. Tiene algunos momentos buenísimos, como esa escena en la que entra con la chica en el apartamento y la cámara se va alejando poco a poco del edificio. Pero quizás no es tan redonda como otras pelis suyas, me ha dado la impresión de que a la mitad decae algo, aunque luego al final remonta.

el murciélago escribió:

Dragonauta escribió:

...no se puede comentar apenas nada del argumento,seria un spoiler total,tres personas dentro de un refugio subterráneo  donde pasan muchas cosas.Estuve atento e intrigado toda la película y eso ya es bastante
Por cierto,este señor hace una interpretación genial...

La tengo pendiente,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pero las críticas que he oído me han hecho ir relegándola una y otra vez

La vi anoche. No me ha entusiasmado pero tampoco me ha disgustado. Se ve con interés, entretiene y sorprende, quizás le sobre algo de metraje, a pesar de no ser muy larga. Se agradecen este tipo de películas no clónicas, el mero hecho de ser distinta ya hace que merezca la pena verla. Luego el resultado final puede gustar o no, eso ya dependerá de cada uno.

Sigo pensando lo mismo que la primera vez que la vi: esta aspera, intensísima, dura, turbia y brutal mezcla de film de acción, neo-noir y slasher terminará sinedo considerada un título de culto.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Dragonauta escribió:

...no se puede comentar apenas nada del argumento,seria un spoiler total,tres personas dentro de un refugio subterráneo  donde pasan muchas cosas.Estuve atento e intrigado toda la película y eso ya es bastante
Por cierto,este señor hace una interpretación genial...

La tengo pendiente,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,pero las críticas que he oído me han hecho ir relegándola una y otra vez

La vi anoche. No me ha entusiasmado pero tampoco me ha disgustado. Se ve con interés, entretiene y sorprende, quizás le sobre algo de metraje, a pesar de no ser muy larga. Se agradecen este tipo de películas no clónicas, el mero hecho de ser distinta ya hace que merezca la pena verla. Luego el resultado final puede gustar o no, eso ya dependerá de cada uno.

Venga va..................la veré...Cuando pueda y tenga ordeñador claro.

Llevaba tiempo queriendo ver esta cinta uruguaya. Y las expectativas han sido cumplicadas una vez vista. Una peli que se mueve entre la vejez de su protagonista, y la vida sin mucho futuro de su coprotagonista. Entre ambios crean un buena química. tenemos la historia de como un barco que llegó a sudámerica en los cuarenta, lleno de nazis huyendo tras la guerra. Y la certeza por parte de su protagonista de que uno de ellos lo tiene cerca. Tenmos pues una especie de thriller con humor negro, pero sin olvidar las dosis justas de dramatismo que rodea todo el film. Una aventura muy entretenida......7/10

Quería de hacía tiempo recuperar esta primera aventura de Nolan con el hombre murciélago. Y aunque en las próximas semanas tengo la intención de recuperar su trilogía completa, creo que me seguiré quedando con esta antes que con las dos siguientes. Un film mucho más luminoso, aventurero y ligero que los posteriores.

el murciélago escribió:

Quería de hacía tiempo recuperar esta primera aventura de Nolan con el hombre murciélago. Y aunque en las próximas semanas tengo la intención de recuperar su trilogía completa, creo que me seguiré quedando con esta antes que con las dos siguientes. Un film mucho más luminoso, aventurero y ligero que los posteriores.

A mi me gustó cuando la vi, pero aún tiene que pasar la prueba del segundo visionado.