De acuerdo que esto no era lo suyo, que suena forzado, que no se puede comparar con las obras psicodélicas de los Beatles aunque sí con otras más aceptadas por la crítica. Efectivamente, "Gomper", "The Lantern" y "Sing This All Together (See What Happens)" no aportan nada, miento, estas dos últimas dolor de cabeza, pero temas como "2000 Light Years From Home", "Citadel", "In Another Land", "2000 Men", "On With The Show","She’s a Rainbow" son joyitas de orfebrería pop empapadas en ácido. La sensación es que no jugaban en su terreno, afortunadamente lo solucionarían un año después pero ¿qué serían los foros stonianos sin esta obra?. Entre "Their satanic majestic request" y la palabra basura hay como mínimo 2000 años luz...de casa.
_________________
Cris Van Zant
Mensajes : 34781 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Completamente de acuerdo con todo lo que está diciendo LOU, excepto en una cosa: "Me autoproclamo sin ningún rubor el más fan de los Kinks del foro"...no hijo, no, YO soy el más fan de los Kinks del foro!! y del mundo!!
Y yo soy el más fan de los Kinks del cosmos.
Y yo de T.Rex!
Hago un inciso. Los Stones venían del R&B, una escena menos imaginativa que a lo mejor los Beatles o los Kinks más abiertos a nuevas sonoridades pero amigos, en 1966 Aftermath supone el triunfo de J&R, un disco que no tiene que envidiar a ninguno de su época. Es más, un año antes sale a la luz la canción rock más famosa del siglo XX, "(I Can't Get No) Satisfaction" (amen, amen en modo bucle) palabras mayores que elevan a RS a los altares. Es decir, tres años después de su fundación (la mitad de lo que tarda Radiohead en grabar un disco, la cuarta parte de lo que tarda en grabar un disco Metallica y la séptima parte de lo que tarda Axl Rose) ya habían despejado dudas sobre su nivel compositivo ¡tres años no son nada! ¡que ya eran muy grandes! hostias!!!
PD: Auamba, yo soy más fan ¡te reto a un duelo de sidriña!
Eso, eso, rétense. Así, cuando estén ambos por los suelos reclamaré mi puesto legítimo como el más 'fans' de los Kinks (aunque, bueno, en realidad soy de los...)
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 03/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
Completamente de acuerdo con todo lo que está diciendo LOU, excepto en una cosa: "Me autoproclamo sin ningún rubor el más fan de los Kinks del foro"...no hijo, no, YO soy el más fan de los Kinks del foro!! y del mundo!!
Y yo soy el más fan de los Kinks del cosmos.
Y yo de T.Rex!
Hago un inciso. Los Stones venían del R&B, una escena menos imaginativa que a lo mejor los Beatles o los Kinks más abiertos a nuevas sonoridades pero amigos, en 1966 Aftermath supone el triunfo de J&R, un disco que no tiene que envidiar a ninguno de su época. Es más, un año antes sale a la luz la canción rock más famosa del siglo XX, "(I Can't Get No) Satisfaction" (amen, amen en modo bucle) palabras mayores que elevan a RS a los altares. Es decir, tres años después de su fundación (la mitad de lo que tarda Radiohead en grabar un disco, la cuarta parte de lo que tarda en grabar un disco Metallica y la séptima parte de lo que tarda Axl Rose) ya habían despejado dudas sobre su nivel compositivo ¡tres años no son nada! ¡que ya eran muy grandes! hostias!!!
PD: Auamba, yo soy más fan ¡te reto a un duelo de sidriña!
Eso, eso, rétense. Así, cuando estén ambos por los suelos reclamaré mi puesto legítimo como el más 'fans' de los Kinks (aunque, bueno, en realidad soy de los...)
Los Byrds!! también soy terriblemente "flan" de ellos.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
Completamente de acuerdo con todo lo que está diciendo LOU, excepto en una cosa: "Me autoproclamo sin ningún rubor el más fan de los Kinks del foro"...no hijo, no, YO soy el más fan de los Kinks del foro!! y del mundo!!
Y yo soy el más fan de los Kinks del cosmos.
Y yo de T.Rex!
Hago un inciso. Los Stones venían del R&B, una escena menos imaginativa que a lo mejor los Beatles o los Kinks más abiertos a nuevas sonoridades pero amigos, en 1966 Aftermath supone el triunfo de J&R, un disco que no tiene que envidiar a ninguno de su época. Es más, un año antes sale a la luz la canción rock más famosa del siglo XX, "(I Can't Get No) Satisfaction" (amen, amen en modo bucle) palabras mayores que elevan a RS a los altares. Es decir, tres años después de su fundación (la mitad de lo que tarda Radiohead en grabar un disco, la cuarta parte de lo que tarda en grabar un disco Metallica y la séptima parte de lo que tarda Axl Rose) ya habían despejado dudas sobre su nivel compositivo ¡tres años no son nada! ¡que ya eran muy grandes! hostias!!!
PD: Auamba, yo soy más fan ¡te reto a un duelo de sidriña!
Eso, eso, rétense. Así, cuando estén ambos por los suelos reclamaré mi puesto legítimo como el más 'fans' de los Kinks (aunque, bueno, en realidad soy de los...)
¡Oh, los Byrds! ¡Bien! Aunque un byrdfan no hace verano, el grupo de Byrdmaniax del forro cada vez se hace más grande.
Ya queda menos para un logo semanal dedicado a ellos (o al nexo de unión Rollling Stones-Byrds).
Haces que eso de la música 'de los 60' suene como si fuera algo más pintoresco que importante. Como si esa música no tuviera ningún valor real para la actualidad. En fin. Yo también dejo el debate, pero que conste que yo nunca me enfado por estas cosas.
Solo una pregunta más: ¿consideras a los Beatles una banda de los 60 que nunca superó esa década? La respuesta que tú me des me sirve a mí para los Kinks.
He entrecomillado eso de 'los 60' como frase hecha común, como cuando dices 'los 70' o 'los 80', no he intentado hacer ningún comentario despectivo hacia una de las décadas definitivas para la música aunque no sea mi favorita. Respecto a los Beatles, obviamente son 'una banda de los 60' temporalmente hablando, pero creo que a estas alturas he dejado clara mi pasión por ellos en no pocas ocasiones. The Beatles trascienden décadas y trascenderán siglos en caso de que dentro de cien años aún se escuche música.
Sí, hombre, sí, ya sé que no pretendías ser despectivo en ningún momento. Simplemente me resultó curioso tu distanciamiento con algunas cosas de los 60, como los Kinks. Decías algo así como que los Kinks serán recordados pero sin fuegos artificiales. Bueno, pues leyendo este hilo dedicado a los Stones, queda claro que algunos sí que les ponemos fuegos artificiales de acompañamiento a Ray Davies y los suyos.
Por cierto, en ningún momento he dudado de tu pasión por los Beatles. Al contrario. Decía que tu respuesta sobre los Beatles me servía para los Kinks, porque ya sabía que iba a ser devota. Y claramente me sirve. ¡Ray Davies es un gigante de la música que trasciende décadas!
Cuando utilizo la expresión 'fuegos artificiales', me refiero a que tú te refieres hoy día a los Kinks y si, todos sabemos lo importantes que fueron/son, lo que representaron los Davies y su música etc etc, pero en el imaginario colectivo, se han quedado anclados en la década donde explotaron, no sé si me comprendes, no lo digo -faltaría more- restándoles valor. No estoy metido en su música como para opinar alegremente, pero siempre me he dado cuenta de ese detalle, de que la gente por defecto enmarca a algunas bandas en una década y da igual que en la década siguiente publicasen diez discos más, se han quedado encasillados en los primeros años, cosa que sin embargo, no sucede con los Stones que hasta los no iniciados los pueden situar en cualquier década desde que comenzasen.
Haces que eso de la música 'de los 60' suene como si fuera algo más pintoresco que importante. Como si esa música no tuviera ningún valor real para la actualidad. En fin. Yo también dejo el debate, pero que conste que yo nunca me enfado por estas cosas.
Solo una pregunta más: ¿consideras a los Beatles una banda de los 60 que nunca superó esa década? La respuesta que tú me des me sirve a mí para los Kinks.
He entrecomillado eso de 'los 60' como frase hecha común, como cuando dices 'los 70' o 'los 80', no he intentado hacer ningún comentario despectivo hacia una de las décadas definitivas para la música aunque no sea mi favorita. Respecto a los Beatles, obviamente son 'una banda de los 60' temporalmente hablando, pero creo que a estas alturas he dejado clara mi pasión por ellos en no pocas ocasiones. The Beatles trascienden décadas y trascenderán siglos en caso de que dentro de cien años aún se escuche música.
Sí, hombre, sí, ya sé que no pretendías ser despectivo en ningún momento. Simplemente me resultó curioso tu distanciamiento con algunas cosas de los 60, como los Kinks. Decías algo así como que los Kinks serán recordados pero sin fuegos artificiales. Bueno, pues leyendo este hilo dedicado a los Stones, queda claro que algunos sí que les ponemos fuegos artificiales de acompañamiento a Ray Davies y los suyos.
Por cierto, en ningún momento he dudado de tu pasión por los Beatles. Al contrario. Decía que tu respuesta sobre los Beatles me servía para los Kinks, porque ya sabía que iba a ser devota. Y claramente me sirve. ¡Ray Davies es un gigante de la música que trasciende décadas!
Cuando utilizo la expresión 'fuegos artificiales', me refiero a que tú te refieres hoy día a los Kinks y si, todos sabemos lo importantes que fueron/son, lo que representaron los Davies y su música etc etc, pero en el imaginario colectivo, se han quedado anclados en la década donde explotaron, no sé si me comprendes, no lo digo -faltaría more- restándoles valor. No estoy metido en su música como para opinar alegremente, pero siempre me he dado cuenta de ese detalle, de que la gente por defecto enmarca a algunas bandas en una década y da igual que en la década siguiente publicasen diez discos más, se han quedado encasillados en los primeros años, cosa que sin embargo, no sucede con los Stones que hasta los no iniciados los pueden situar en cualquier década desde que comenzasen.
Bueno, así sí podemos estar más de acuerdo, pero solo una puntualización: por desgracia creo que concedes demasiadas buenas facultades a ese imaginario colectivo. Empieza a haber mucha gente que le importa una mierda no ya los Kinks, sino también los Beatles y los Stones. Recuerda el vídeo que alguien colgó por aquí de McCartney no pudiendo entrar a una fiesta de un rapero analfabeto porque no sabían ni quién era.
Espero de verdad que esa gente no sean mayoría, pero ya no lo tengo claro. Aunque en el fondo, ¿a quién le importa eso si nosotros podemos disfrutar del "Sticky Fingers"?
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
De los Kinks siempre me ha hecho gracia el cambio de percepción sobre su carrera que se produjo a partir del éxito del brit-pop, en especial de Blur. Hasta entonces habían sido un icono del rock sin fecha de caducidad (recordemos que por aquel entonces aún estaban en activo) y One More From the Road, un directo de finales de los setenta, su época de mayor éxito en los EEUU, la introducción típica a su música para quienes los conocimos en los ochentas. A partir de su reivindicación por la parroquia indie es cuando se produce esa escisión por la que dejan de ser considerados relevantes sus trabajos más allá de Muswell Hillbillies (71).
De Love siempre he apreciado un parecido bastante sospechoso de Nights in White Satin y Signed D.C.
Y hasta aquí mi aportación al hilo stoniano
_________________ a úia o e ua oeiió
Maese Maestre Site Admin
Mensajes : 18577 Fecha de inscripción : 27/02/2013
Haces que eso de la música 'de los 60' suene como si fuera algo más pintoresco que importante. Como si esa música no tuviera ningún valor real para la actualidad. En fin. Yo también dejo el debate, pero que conste que yo nunca me enfado por estas cosas.
Solo una pregunta más: ¿consideras a los Beatles una banda de los 60 que nunca superó esa década? La respuesta que tú me des me sirve a mí para los Kinks.
He entrecomillado eso de 'los 60' como frase hecha común, como cuando dices 'los 70' o 'los 80', no he intentado hacer ningún comentario despectivo hacia una de las décadas definitivas para la música aunque no sea mi favorita. Respecto a los Beatles, obviamente son 'una banda de los 60' temporalmente hablando, pero creo que a estas alturas he dejado clara mi pasión por ellos en no pocas ocasiones. The Beatles trascienden décadas y trascenderán siglos en caso de que dentro de cien años aún se escuche música.
Sí, hombre, sí, ya sé que no pretendías ser despectivo en ningún momento. Simplemente me resultó curioso tu distanciamiento con algunas cosas de los 60, como los Kinks. Decías algo así como que los Kinks serán recordados pero sin fuegos artificiales. Bueno, pues leyendo este hilo dedicado a los Stones, queda claro que algunos sí que les ponemos fuegos artificiales de acompañamiento a Ray Davies y los suyos.
Por cierto, en ningún momento he dudado de tu pasión por los Beatles. Al contrario. Decía que tu respuesta sobre los Beatles me servía para los Kinks, porque ya sabía que iba a ser devota. Y claramente me sirve. ¡Ray Davies es un gigante de la música que trasciende décadas!
Cuando utilizo la expresión 'fuegos artificiales', me refiero a que tú te refieres hoy día a los Kinks y si, todos sabemos lo importantes que fueron/son, lo que representaron los Davies y su música etc etc, pero en el imaginario colectivo, se han quedado anclados en la década donde explotaron, no sé si me comprendes, no lo digo -faltaría more- restándoles valor. No estoy metido en su música como para opinar alegremente, pero siempre me he dado cuenta de ese detalle, de que la gente por defecto enmarca a algunas bandas en una década y da igual que en la década siguiente publicasen diez discos más, se han quedado encasillados en los primeros años, cosa que sin embargo, no sucede con los Stones que hasta los no iniciados los pueden situar en cualquier década desde que comenzasen.
Bueno, así sí podemos estar más de acuerdo, pero solo una puntualización: por desgracia creo que concedes demasiadas buenas facultades a ese imaginario colectivo. Empieza a haber mucha gente que le importa una mierda no ya los Kinks, sino también los Beatles y los Stones. Recuerda el vídeo que alguien colgó por aquí de McCartney no pudiendo entrar a una fiesta de un rapero analfabeto porque no sabían ni quién era.
Espero de verdad que esa gente no sean mayoría, pero ya no lo tengo claro. Aunque en el fondo, ¿a quién le importa eso si nosotros podemos disfrutar del "Sticky Fingers"?
Buf, ese video es bochornoso, una vergüenza ajena tremenda, podía sentir la humillación de Macca en mi propia piel. Ser Paul McCartney y que un gorila cateto te eche de un evento porque no sabe quién coño eres debe ser de las peores cosas que le pueden suceder a un artista. Respecto a lo del imaginario colectivo, me refería a los que aprecian, entienden, disfrutan, tienen alguna noción etc. sobre música; obviamente a la mayor parte del público que se concentró el otro día en Sevilla para comprar cuernecitos de plástico que se iluminan, no puedes pedirles eso, a duras penas si saben el nombre de alguien de los que estaban en el escenario, no te digo nada los seguidores de un rapper monguer.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69556 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69556 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Ya que ha salido el tema comentar que estos dos son altamente recomendables,
La verdad que desde que se comento en el HILO JOKER DEL FORO ... el de la vuelta de los Guns N Roses , eso de los directos de los Stones estuve dandome un garbeo por Youtube y aparte de todos los oficiales que tengo , los bootlegs que ya tenia , es que te pones y no paras hay decenas y decenas y decenas , y un porcentaje muy alto con un sonido minimo de notable , algunos sobresalientes y algunos menos pero aun asi bastantes que colarian con un directo oficial eso si con la gracia entre comillas de que como son "piratas" pues no estan trasteados ...
Me atrae sobre manera todo lo que encuentro entre finales del año 1970 hasta principios estirando mucho , venga va todo el año 1981 es muy atrayente y hay muchisimo material , ademas si te da por zambullirte pues como hay de todas las giras ves la evolucion de esos 70 dentro de las actuaciones en directo de la banda , joder resumiendo a mi me resulta muy atrayente ..... una fuerza maligna tira para escuchar esos directos !!!!!!!
_________________ . . "Tiene menos arte que cualquiera de nosotros con dos cubatas en un karaoke"
Ya que ha salido el tema comentar que estos dos son altamente recomendables,
La verdad que desde que se comento en el HILO JOKER DEL FORO ... el de la vuelta de los Guns N Roses , eso de los directos de los Stones estuve dandome un garbeo por Youtube y aparte de todos los oficiales que tengo , los bootlegs que ya tenia , es que te pones y no paras hay decenas y decenas y decenas , y un porcentaje muy alto con un sonido minimo de notable , algunos sobresalientes y algunos menos pero aun asi bastantes que colarian con un directo oficial eso si con la gracia entre comillas de que como son "piratas" pues no estan trasteados ...
Me atrae sobre manera todo lo que encuentro entre finales del año 1970 hasta principios estirando mucho , venga va todo el año 1981 es muy atrayente y hay muchisimo material , ademas si te da por zambullirte pues como hay de todas las giras ves la evolucion de esos 70 dentro de las actuaciones en directo de la banda , joder resumiendo a mi me resulta muy atrayente ..... una fuerza maligna tira para escuchar esos directos !!!!!!!
x500
Cosmic Dancer escribió:
LOU RIP escribió:
Ya que ha salido el tema comentar que estos dos son altamente recomendables,
¿Tan difícil era editar ese Live in Texas en su día? Joder, 40 años aguantando el horripilante Love You Live.
Peor fue este
_________________
Lmsixx THE INNOMBRABLE
Mensajes : 15768 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 55 Localización : Madrid
Ya que ha salido el tema comentar que estos dos son altamente recomendables,
¿Tan difícil era editar ese Live in Texas en su día? Joder, 40 años aguantando el horripilante Love You Live.
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Cris Van Zant
Mensajes : 34781 Fecha de inscripción : 25/09/2014
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Sí, te doy la razón, pero si no tenemos directo de la gira Exile, de la del 73 o de la del 78, no es culpa de este disco. Supongo que es un buen testimonio de esa gira. Peor es lo que hicieron con la gira del Tattoo You y el anoréxico Still Life, eso sí que merecía un buen doble.
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 03/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Sí, te doy la razón, pero si no tenemos directo de la gira Exile, de la del 73 o de la del 78, no es culpa de este disco. Supongo que es un buen testimonio de esa gira. Peor es lo que hicieron con la gira del Tattoo You y el anoréxico Still Life, eso sí que merecía un buen doble.
Adoro "Love You Live" y adoro "Still Life". De "Get Yer Ya..." ya huelga hablar a estas alturas...otro que me encanta es su primer Live Album "Got Live If You Want It".
"Flashpoint" me parece flojísimo y casi indigno, "Stripped" y "No Security" los encuentro muy disfrutables y "Live Licks", "Shine A Light" y el del regreso a Hyde Park no están nada mal. El de Texas y todos los que han ido saliendo de los viejos tiempos son deliciosos.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Sí, te doy la razón, pero si no tenemos directo de la gira Exile, de la del 73 o de la del 78, no es culpa de este disco. Supongo que es un buen testimonio de esa gira. Peor es lo que hicieron con la gira del Tattoo You y el anoréxico Still Life, eso sí que merecía un buen doble.
Con el tiempo supongo que sacaran directos de esas giras que dices y sino hay muchos "piratas" de esas giras con sonido casi oficial
_________________ . . "Tiene menos arte que cualquiera de nosotros con dos cubatas en un karaoke"
Cris Van Zant
Mensajes : 34781 Fecha de inscripción : 25/09/2014
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Sí, te doy la razón, pero si no tenemos directo de la gira Exile, de la del 73 o de la del 78, no es culpa de este disco. Supongo que es un buen testimonio de esa gira. Peor es lo que hicieron con la gira del Tattoo You y el anoréxico Still Life, eso sí que merecía un buen doble.
Con el tiempo supongo que sacaran directos de esas giras que dices y sino hay muchos "piratas" de esas giras con sonido casi oficial
Bueno, con estos últimos lanzamientos de los archivos se está subsanando eso, y es curioso como la versión audio del Ladies & Gentlemen sólo la he visto en vinilo y nunca en cd. Que me corrija alguien, pero creo que no la han sacado así, como si han hecho con el de Texas o el resto de esos maravillosos lanzamientos.
Maese Maestre Site Admin
Mensajes : 18577 Fecha de inscripción : 27/02/2013
No le veo el problema al Love You Live. El problema es no haber sacado más directos, pero ese suena fresco y la cara "blues" en la sala pequeña le da un toque original.
La cara blues es cojonuda, no te lo niego. El resto es regular, como tirando de piloto automático, y me parece que no hace justicia a los Stones de esa década. Los Stones de los 70s deberían haber editado un pepino como una catedral.
Sí, te doy la razón, pero si no tenemos directo de la gira Exile, de la del 73 o de la del 78, no es culpa de este disco. Supongo que es un buen testimonio de esa gira. Peor es lo que hicieron con la gira del Tattoo You y el anoréxico Still Life, eso sí que merecía un buen doble.
Con el tiempo supongo que sacaran directos de esas giras que dices y sino hay muchos "piratas" de esas giras con sonido casi oficial
Bueno, con estos últimos lanzamientos de los archivos se está subsanando eso, y es curioso como la versión audio del Ladies & Gentlemen sólo la he visto en vinilo y nunca en cd. Que me corrija alguien, pero creo que no la han sacado así, como si han hecho con el de Texas o el resto de esos maravillosos lanzamientos.
El asunto este de rescatar directos oficiales de archivo es algo que me encanta siempre que el artista sea honrado y no lo retoque en estudio, que me consta que no es así aunque en el caso de Queen, por problemas con el audio original en el Live at the Bowl hubo un par de remiendos por parte de Brian dejameamiqueyoloremasterizo May. Si los directos se editan en consecuencia a lo que eran los conciertos del grupo, es algo que me pone palote, francamente. Y la colección stoniana hasta la fecha es de ahgfsss...
Índice 
Miér 18 Mayo 2016 - 8:49
también soy terriblemente "flan" de ellos.
x500
